И ведь не поспоришь...
Зачем нужна «Игра престолов», если есть «Государи московские» Дмитрия Балашова? Если бы Джордж Мартин знал русский язык или произведения Дмитрия Балашова переводились бы на иностранные языки, то американского фантаста наверняка заподозрили бы в том, что он просто подражает русскому историческому романисту. Настолько порой близка манера их письма: закрученный политический сюжет, масштабные сражения, коварные политические интриги, нравственная неоднозначность, а порой и безжалостный цинизм поступков многих героев, готовых на преступление, измену, когда цель оправдывает средства, или, напротив, на великое самопожертвование.
Головокружительный эпический размах происходящего - его средневековые битвы, пожалуй, лучшие в современной литературе, а от сцен пожаров и эпидемий чумы пробирает до жути - сочетается у Балашова с детальной прорисовкой картины, с созданием у читателя настоящего эффекта присутствия.
Но у Балашова есть и то, чего у Мартина нет.
Во-первых, его романы исторические. Полтора решающих столетия русской истории - с 1263-го по 1430 год описаны Балашовым порой день за днём, показано, как из маленького княжества, отданного младшему сыну, Москва при помощи мудрой политики, воинской доблести, дипломатического коварства и продвижения святых людей превращается в центр великого государства. Как ведомые к власти великой целью и волей москвичи обходят и благородную, гордую династию Твери, и хитроумных правителей Новгорода, и кичливую и воинственную Литву.
Во-вторых, Балашову удивительно удалось передать, не потеряв в увлекательности, духовную составляющую исторического процесса - созданные им образы Даниила Московского, Дмитрия Переяславского, святого Михаила Тверского, Анны Кашинской, Дмитрия Грозные Очи, Симеона Гордого, Ивана Красного, митрополита Петра, митрополита Феогноста, Сергия Радонежского, митрополита Алексея, Андрея Кобылы, Окинфа Великого, Дионисия Суздальского, Максима Грека полнокровны и жизненны. И очень важны особенно в наше время, когда создатели Русского государства забыты, а улицы наших городов названы в честь не имеющих никакого отношения к России и русским марксов, энгельсов, герценов, войковых, урицких, володарских, люксембургов, либнехтов, че гевар и другой нечисти.
В-третьих, в отличие от Мартина, презирающего простой народ, считающего его чернью, Балашов искренне его любит - и в сцены дворцовых интриг, войн и пиров гармонично вплетены сцены народного быта: свадьба, строительство дома «на помочах», похороны. Князья, митрополиты, бояре и крестьяне, купцы, рядовые ратники и служилые люди оказываются равноправными участниками этой эпической картины. Идеей национального, религиозного единства, стоящего над сословиями и классами, проникнуты все произведения Балашова.
Балашов неоднократно называл себя учеником Льва Гумилёва, с которым поддерживал общение до конца его дней и идеи которого во-многом нашли отражение в его исторических романах. Вместе с тем, Балашова удалось избежать набирающей в последние годы моды обелять Золотую Орду, изображать татарское иго благом для России.
«Понимают ли украинские лидеры, что и главное, для кого они творят? Что захваченные ими (кстати, без всякого права на то!) никогда не бывшие украинскими Новороссия и Крым (отбитые нами у турок), по сути, не нужны им, ибо портовые черноморские города рассчитаны на грузооборот огромной страны, а не Украины только? Что весь смысл подобного отторжения - лишить Великую Россию черноморских морских выходов, а затем - затем земли эти отойдут Турции, и весьма скоро!
Понимают ли они, что отказ от общерусского языка, за триста лет вобравшего в себя всю необходимую терминологию современной промышленности, науки и культуры, - что отказ тот отбрасывает их к семнадцатому столетию, то есть делает безоружным в современном мире?
Что, наконец, власть - бремя, что страна наша неделима, и надо брать ее всю или не брать вовсе, ибо в любом ином варианте нам всем придется пропасть?
Понимают ли они вообще хоть что-нибудь?
Понимают ли они, наконец, что в художествах советской власти, в деяниях Троцких, Тухачевских, Свердловых и Кагановичей великороссы, как и малороссы, не виноваты (вернее, виноваты в том, что дали в 1917-м свергнуть династию и завоевать страну!)? Это была не наша власть».
charodeyy