РЕВОЛЮЦИЯ

[capelman]

КАК ВЫГОДНОЕ ВЛОЖЕНИЕ КАПИТАЛА
Много ли обезьян нужно для начала "бунта"?
Наблюдения за стаей макак показали, что всего четырех-пяти "провокаторов" хватает для того, чтобы полностью дестабилизировать сообщество из пяти десятков обезьян и заставить его вступить в массовую драку формата "стенка на стенку".



Как объясняют учёные, секретом подобной гибкости в поведении животных считается то, что их сообщества фактически постоянно находятся на границе между стабильностью и нестабильностью - кардинально разными режимами поведения. Основной особенностью первого является подчинение социальным нормам и преобладание "коллективных" форм поведения, а второго - "бунт" против этих норм и индивидуальное поведение.


"Многие системы, существующие в природе, постоянно находятся в критической точке равновесия. Это помогает им приспосабливаться к новым условиям среды и перестраивать себя, однако в результате этого их прочность падает. Мы поняли на примере стаи макак, как можно нащупать эту критическую точку и как можно ей управлять", - заявляют Брайан Дэниелс (Bryan Daniels) из университета Аризоны в Темпе (США) и его коллеги.
Многие стайные или коллективные виды животных выработали за время своей эволюции удивительно сложные стратегии поведения, которые они могут гибко менять на ходу в зависимости от текущей ситуации. К примеру, стаи птиц могут не только летать в форме клина или линии, но и "рассыпаться" по местности, если они сталкиваются с хищниками. Аналогичным образом ведут себя рыбы, а дельфины выработали уникальные групповые тактики охоты на них.
То, как работают такие системы в группах животных, не имеющих внутренней иерархии, ученые хорошо изучили в прошлые годы, однако сложные, иерархически устроенные группы оставались загадкой для них.


Авторы статьи заполнили этот пробел, наблюдая за крупной группой из четырех дюжин макак, живущих в Национальном питомнике приматов Йеркс в Лоуренсвилле (США) на протяжении примерно полугода.

"Среди обезьян за это время нередко вспыхивали небольшие локальные конфликты, в которых участвовали две-три особи. Через некоторое время они успокаивались или их разнимали сородичи, и жизнь колонии макак возвращалась в прежнее русло. Но иногда, как показали наблюдения Дэниелса и его коллег, возникали "тотальные" конфликты, в которых участвовало более 30 особей и нередко - все члены стаи. Пытаясь понять, почему они возникали, ученые проанализировали собранные ими данные по поведению обезьян при помощи методик, применяющихся сегодня для просчета квантовых процессов в физике.
По словам биолога, его команда рассматривала три возможных варианта развития "бунтов" - совершенно случайный их характер, когда животные вступали в драку просто так, или в результате каких-то тактических или же стратегических соображений. Каждую из этих теорий они проверяли, вырабатывая при их помощи виртуальные стаи макак и сравнивая их поведение с данными реальных наблюдений за приматами.
Как оказалось, баланс в стае нарушался и массовая драка возникала из-за тактических соображений в том случае, если в группе макак есть небольшая группа враждующих обезьян, обладающих достаточно сильными социальными связями. В таком случае массовый конфликт может возникнуть даже тогда, когда "бунт" начинается с драки всего трех влиятельных особей.
В данном случае происходит нечто похоже на то, что физики называют фазовым переходом - обезьяны резко меняют свое поведение под влиянием близких к ним особей, и этот процесс очень быстро затрагивает весь коллектив животных, заставляя его вступить в массовую потасовку без видимых на то причин.
Подобная особенность обществ животных, как считают ученые, помогает им быстро приспосабливаться к новым условиям среды и принимать коллективные решения при недостатке информации и большом количестве мнений, хоть и ценой более высокой подверженности массовым "бунтам". В некоторых случаях, к примеру, в стаях шимпанзе, животные даже научились контролировать положение этой критической точки, выработав традиции поддержания порядка в группе особыми особями-"арбитрами", не имеющими интереса в конфликте между двумя другими обезьянами.
Как объясняют учёные, секретом подобной гибкости в поведении животных считается то, что их сообщества фактически постоянно находятся на границе между стабильностью и нестабильностью - кардинально разными режимами поведения. Основной особенностью первого является подчинение социальным нормам и преобладание "коллективных" форм поведения, а второго - "бунт" против этих норм и индивидуальное поведение."

..................................................................................................................................

• Логично было бы продолжить, что цивилизация, выделяющая нас на фоне животных, отодвигает границу между стабильностью и нестабильностью в сторону стабильности и подчинения социальным нормам, отсюда вспыхивающие то тут, то там революции есть простое скотство и бесовщина, а людям, странам и организациям, оплачивающие эти действия для осуществления своих планов, необходимо просто дегуманизировать нескольких активистов из числа макакообразных для получения эффекта бунта и прибыли от него. Прибыль от бунта 5 против 50, т.е. 1:10 достигает 1000 процентов. Результат бунта можно закрепить небольшим количеством транквилизатора для этих пяти. И всё !

• Не согласен . Именно из таких не стабильных обществ и получился номо. Все остальные со стабильной иерархией так и остались животными.

• Так пожелаем же макакам еще более нестабильного общества! Пожелаем им революций и прочего достойного бурления! Движение жизнь!

• Эволюция это поступательное и взаимосвязанное развитие формы и содержания. Революция это мгновенное разрушение формы (которое диалектически связана с радикальным изменением содержания).
В идеале (если революция назрела в ходе естественных процессов, а не является искусственным разрушением) - для освобождения места новой, созревшей форме.
Невозможно "революционное развитие". Но возможно "развитие, сопровождаемое революционными изменениями".

• Более того, осмелюсь предположить, что любые мгновенные изменения являются критерием революции, то есть разрушения. Даже, если они кажутся положительными. Например, выигрыш в лотерею это революция для выигравшего. А кто при этом эволюционирует? Владельцы лотереи. А выигравший, как показывает практика, обычно довольно скоро самовыпиливается.
Как мы видим, энтропийные процессы находятся в равновесии: если что-то сломалось, то при этом что-то развилось, укрепилось. На Украине сломалось, в Штатах - развилось. Официально США будут укронацизм в дёсна целовать. Но необходимо помнить корни немецкого фашизма: они прорастают в англосаксонском мире. И планы Алоизыча по порабощению славян никуда не делись, это их реализация. То есть США по-сути, если отвлечься от офриторики, совершили акт военной агрессии против государства Украина. При попустительстве (под разговоры об экономической целесообразности), а может и при содействии некоторых, если не большинства, элит РФ.

Революция - разрушение, эволюция - созидание. Иногда созидание требует разрушения, то есть освобождения места для нового. Но не каждый год, как на Украине. Это уже просто война, а не революция. Война США против Украины  ...       все комментарии