Свободщики в свободоняндии (Часть вторая)
В прошлой статье, я показал как оценивает либерализм "наука", закрепив общепринятые (ими же внедренные) определения либерализма как некой "идеологии" свободы. Возникает вопрос-а есть ли иные критерии/идеологии свободы в мире? Или человек может быть свободным только в либеральном бреду? Вопрос не так уж безвреден, потому, что коли человек может обрести свободу в иных характеристиках системы, то почему либерализм вдруг стал считаться "цивилизованным"? Не потому ли, что так диктует диктатура СМИ под опекой капитала? Знаете иное объяснение? Дайте его! Я прочитаю. Прочитаю с пониманием.
Для начала вспомним Античность. Если кто забыл, напомню, что к примеру в Риме, должность учителя занимали только рабы. Помню свое удивление на первом курсе, когда штудировали ту "древность", как помню свое удивление, прочитывая и споря на семинарах, разбирая какой-нибудь очередной свод законов или источник дошедший до наших времен. Так вот, Вы господин, и Вам нужен учитель для ребенка, ибо Вы то относитесь к свободным, чья свобода выражалась в общественно-политической деятельности, то Вы учителя будете бить палкой и держать в цепях? Так был раб свободным, и чем он отличается от любого фабричного рабочего образца века так 19-го? Но это "лирика". Тем не менее, свобода раба или гражданина того-же Рима, всё-таки была. Запад, а значит мы, оценивает это однозначно, мол если ты относишься к Европе, то там шел цивилизованный процесс становления... а если к Азии то там...В исторической части своего ЖЖ, я писал примеры Азии тех времен, когда Европа содрогалась от крови, и где кстати в Азии, к власти могли спокойно прийти женщины.. но это опять лирика. К чему я пишу?
Как мы видим свободу как быт трудно уловить. Свобода выбора среди партий, борющихся за понижения процентной ставки налогов (Что кстати абсурдно само по себе. Такое заявление доказывает простую вещь. Власть, принимавшая такие налоги, не понимает ситуации в стране, а те, кто борются понимают, и если тут не брать во внимание некий сговор, то получается картина довольно грустная, мягко говоря), свободой не является по большему счёту, как нет свободы в выборе суда, куда может гражданин подать иск на "бабло" после того как посчитает, что слово "козел" для него оскорбительное, и нанесло ему ущерб, лишив сна, как нет свободы в выборе колбасы, ибо колбаса, а точнее её производство, есть экономический процесс при правильно организованной экономике, (где экономика научна и принадлежит людям, а не наоборот-люди принадлежат экономике как нас учат, что сродни шизофрении, ибо противоречит здравому смыслу. Помните санкции? Так кто создал санкции, и на каком фундаменте, коли они по нам бьют? Разве рынок и экономика? А может человек? Что вернее?!) как нет свободы в том, напялил ты себе на голову капюшон с черепом или порвал на одном интересном месте джинсы, или ещё краше-выкрасил волосы куда дотянется рука, как нет свободы в сексе, в покупке лекарств, в выборе поведения...Это свобода именно либералов, и она касается тела, и желания тела. И вот тут наступает интересная ситуация.
Допустим мы видим перед собой режиссера, который разумеется, себя считает свободным, ведь он личность то... творческая! Ещё какая творческая, и свою "гениальность" в этом плане доказывает в интервью, пытаясь мыслить "широко, и не формально", в шоу, где тусуется в модных костюмах, высказывая свое мнение по поводу происходящих событий. Так вот, какой продукт он выпускает? Он должен соответствовать требованию красной дорожке, и статуэтки в иностранном исполнении (стать язычником супер плюс, где язычество есть поклонение предмету не имеющее смысл. О чём я? Идол имел определенные характеристики, и влияние на те процессы, которые человеку не доступны, и которые он может реализовать только через эту статую. Современная статуэтка, и предмет, как признание заслуг вообще ничего не имеет, ни смысла, ни места для своего хранения), а так-же критериям попадания в элиту творческих людей. Это секс, голые титьки, шокирование публики, сумма затраченных денег, море крови, выставление на показ тех вещей, которые нормальный-не творческий человек-постесняется даже произносить. Кроме того, он должен иметь автомобиль, который дает доступ в гараж тусни, пить напитки которые обладают таким-же качествами, одежду... поведение... Да мало ли требований. Он свободен? Вы что, не заметили что все творческие челы намертво ныне молчат про народный фильм "28 Панфиловцев" и, это не зря. СМИ вообще игнорирует это событие, а почему? Игнорирует? Хрен с ними, только это объяснимо и показательно.
А теперь, вместо выдуманного мной режиссера вставьте любую "творческую" личность. Так где там свобода? Цензура где? И ещё, последнее тут-им цензура нужна? Калечат то они нас, и наших детей. Мы то ладно, взрослые, и вроде считаем себя умеющими разобраться во зле, а дети? Им то по голове рекламой бьют ради чего? Ну-ка назовите причину такой атаки? Люди то творческие, если кто забыл... и значит? Значит творческие личности сегодня (те кто так себя назвал) вообще не способны понимать результаты своей работы. Так? Иного объяснения то нет.
Тут Гозман кричит что бы все прочитали "Конец империи" Е. Гайдара мол гениальная книга. Я читал, и потому Вам не советую-дерьмо полное. И как нам с Гозманом найти язык творчества ради поколений людей? Никак. Я то "совок", а он цивилизованный, и кто из нас фашист? Он себя считает Европейцем, значит "верным", я же себя "совком", что сродни этому же, только Европу вот я оцениваю по другому. Я против него ничего не имею-пусть тусуется, а он меня то "под нож" хочет вывести.
Давайте применим основную формулу свободы либералов, которую выдают как за некую откровенность, и под эту формулу подводят не себя, как думается сразу, после услышанного и виденного того, что они вытворяют публично, а всех остальных. Если кто не знает, сегодня в России либералов единицы. Не я сказал-они, тем самым подчеркивая свою исключительность и "хождение" впереди времени своей эпохи. Мол наша идея есть идея будущего, и прорастала в нас самих, в результате нашего же, духовного подвига. (Может потому они, от имени народа базлают, как только хвост начинает прищемляться по любой причине)
Формула на самом деле проста:-"Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека". Говоря проще-Вы когда дурью маетесь, не должны ущемлять дурь другого. Отсюда иной взгляд-свобода ограниченна людскими отношениями. Коллективизм? Нет конечно-юридическая диктатура, мы же про капитализм пишем. Спросите себя-почему либерализм не был возможен при СССР? Кажется, что там как раз свобода и была. Копеечное передвижение по стране (В СССР покупка билетов на ж/д и самолёты стоило большого труда-всё было забито и количество рейсов было в разы больше), работа гарантированная, и вместе с ней социальный рост и статус, сохранение детей от глупого СМИ и ТВ... да мало ли...
Смотрите как интересно.
1. В СССР была цензура человека идейного, убежденного в неких ценностях. Верные они, или нет, сейчас не важно. Сегодня цензура капитализма, что страшнее намного.
2. В СССР была иная экономика и понимание культуры. Человек СССР был намного культурнее, ибо жил ради общественных интересов. То, ЧТО МЫ ВИДИМ сегодня, еще вчера не просто отрицалось, а за некоторые вещи можно было в "бубен" получить сразу, не отходя от "кассы".
3. Либерализм как раз враг тем самым общечеловеческим ценностям. Как спросил один из директоров лицея г. Челябинск ан круглом столе, что бы ему дали расшифровку этих самых общечеловеческих ценностей, и тогда он был готов в них поверить. Вот это и есть тот самый либерализм, где даже директор несет ту самую главную правду для детей, в которой по сути то правды и нет а только болтовня. Усомниться во всем и приписать себе это за достоинство. Ну да Бог с ним.
Почему враг? А потому что он эти ценности отрицает. Вместо труда и доступности к труду, и к благу общественному, предлагает совершенно иные вещи. То бишь-жизнь без семьи, без труда, без доступа к благу.. а только права, где жизнь человека и должна проходить в битве за эти самые права, и где само государство будет создавать ему барьеры, которые он будет преодолевать, "закаливая" себя же как полноценного гражданина того самого, гражданского общества, которое как хлебать и какой ложкой, никто не знает. Короче болтовня. Только тут ведь вот что важно-общество (представляете, оно состоит из людей, а не из членов группы, под названием электорат) в голове либерала, не способно самоорганизоваться, лишь только в юридической зависимости, как оно не способно понять что такое культура, и с чем её едят, как не способно определить, что есть хорошо, и что есть плохо. А это между прочим предательство мертвых. Да,с.. то самое предательство, когда традиции, переданные нам нашими отцами, а им дедами и бабушками (Поняли одну из ролей семьи? Историческая связь), отрицаются как ущербные и мало того-мешающие нормально развиваться....
4. СССР был системой против господ и мышления себя как господина, а это между прочим совсем иной уровень развития человека. Это думаю отрицать может только либерал от рождения или "убитый" в либеральной свободе кретин. Согласитесь, что жить ради служения и выведение обязанностей выше, чем право требовать все что придет в голову. Отсюда и кумекайте в чем фашизм ювенальщины. Не ясно? А Вы требования, а точнее интересы подростка представляете? В какой плоскости они лежат? Дай им волю... и дали, и потому любой каприз их воспринимается как некое право, и выведение каприза в рамки правовых отношений, вот и вся арифметика. И потому, все эти тети и дяди с умными словами и глазками, в роли специалистов по защите прав, ничто иное, как .... впрочем оценку им дал не я-история. Вы не видите во что они превратили себя в Европе?
Статью на этом закончу.. итак много написал, да и время позднее, завтра, или после командировки продолжу...
Для начала вспомним Античность. Если кто забыл, напомню, что к примеру в Риме, должность учителя занимали только рабы. Помню свое удивление на первом курсе, когда штудировали ту "древность", как помню свое удивление, прочитывая и споря на семинарах, разбирая какой-нибудь очередной свод законов или источник дошедший до наших времен. Так вот, Вы господин, и Вам нужен учитель для ребенка, ибо Вы то относитесь к свободным, чья свобода выражалась в общественно-политической деятельности, то Вы учителя будете бить палкой и держать в цепях? Так был раб свободным, и чем он отличается от любого фабричного рабочего образца века так 19-го? Но это "лирика". Тем не менее, свобода раба или гражданина того-же Рима, всё-таки была. Запад, а значит мы, оценивает это однозначно, мол если ты относишься к Европе, то там шел цивилизованный процесс становления... а если к Азии то там...В исторической части своего ЖЖ, я писал примеры Азии тех времен, когда Европа содрогалась от крови, и где кстати в Азии, к власти могли спокойно прийти женщины.. но это опять лирика. К чему я пишу?
Как мы видим свободу как быт трудно уловить. Свобода выбора среди партий, борющихся за понижения процентной ставки налогов (Что кстати абсурдно само по себе. Такое заявление доказывает простую вещь. Власть, принимавшая такие налоги, не понимает ситуации в стране, а те, кто борются понимают, и если тут не брать во внимание некий сговор, то получается картина довольно грустная, мягко говоря), свободой не является по большему счёту, как нет свободы в выборе суда, куда может гражданин подать иск на "бабло" после того как посчитает, что слово "козел" для него оскорбительное, и нанесло ему ущерб, лишив сна, как нет свободы в выборе колбасы, ибо колбаса, а точнее её производство, есть экономический процесс при правильно организованной экономике, (где экономика научна и принадлежит людям, а не наоборот-люди принадлежат экономике как нас учат, что сродни шизофрении, ибо противоречит здравому смыслу. Помните санкции? Так кто создал санкции, и на каком фундаменте, коли они по нам бьют? Разве рынок и экономика? А может человек? Что вернее?!) как нет свободы в том, напялил ты себе на голову капюшон с черепом или порвал на одном интересном месте джинсы, или ещё краше-выкрасил волосы куда дотянется рука, как нет свободы в сексе, в покупке лекарств, в выборе поведения...Это свобода именно либералов, и она касается тела, и желания тела. И вот тут наступает интересная ситуация.
Допустим мы видим перед собой режиссера, который разумеется, себя считает свободным, ведь он личность то... творческая! Ещё какая творческая, и свою "гениальность" в этом плане доказывает в интервью, пытаясь мыслить "широко, и не формально", в шоу, где тусуется в модных костюмах, высказывая свое мнение по поводу происходящих событий. Так вот, какой продукт он выпускает? Он должен соответствовать требованию красной дорожке, и статуэтки в иностранном исполнении (стать язычником супер плюс, где язычество есть поклонение предмету не имеющее смысл. О чём я? Идол имел определенные характеристики, и влияние на те процессы, которые человеку не доступны, и которые он может реализовать только через эту статую. Современная статуэтка, и предмет, как признание заслуг вообще ничего не имеет, ни смысла, ни места для своего хранения), а так-же критериям попадания в элиту творческих людей. Это секс, голые титьки, шокирование публики, сумма затраченных денег, море крови, выставление на показ тех вещей, которые нормальный-не творческий человек-постесняется даже произносить. Кроме того, он должен иметь автомобиль, который дает доступ в гараж тусни, пить напитки которые обладают таким-же качествами, одежду... поведение... Да мало ли требований. Он свободен? Вы что, не заметили что все творческие челы намертво ныне молчат про народный фильм "28 Панфиловцев" и, это не зря. СМИ вообще игнорирует это событие, а почему? Игнорирует? Хрен с ними, только это объяснимо и показательно.
А теперь, вместо выдуманного мной режиссера вставьте любую "творческую" личность. Так где там свобода? Цензура где? И ещё, последнее тут-им цензура нужна? Калечат то они нас, и наших детей. Мы то ладно, взрослые, и вроде считаем себя умеющими разобраться во зле, а дети? Им то по голове рекламой бьют ради чего? Ну-ка назовите причину такой атаки? Люди то творческие, если кто забыл... и значит? Значит творческие личности сегодня (те кто так себя назвал) вообще не способны понимать результаты своей работы. Так? Иного объяснения то нет.
Тут Гозман кричит что бы все прочитали "Конец империи" Е. Гайдара мол гениальная книга. Я читал, и потому Вам не советую-дерьмо полное. И как нам с Гозманом найти язык творчества ради поколений людей? Никак. Я то "совок", а он цивилизованный, и кто из нас фашист? Он себя считает Европейцем, значит "верным", я же себя "совком", что сродни этому же, только Европу вот я оцениваю по другому. Я против него ничего не имею-пусть тусуется, а он меня то "под нож" хочет вывести.
Давайте применим основную формулу свободы либералов, которую выдают как за некую откровенность, и под эту формулу подводят не себя, как думается сразу, после услышанного и виденного того, что они вытворяют публично, а всех остальных. Если кто не знает, сегодня в России либералов единицы. Не я сказал-они, тем самым подчеркивая свою исключительность и "хождение" впереди времени своей эпохи. Мол наша идея есть идея будущего, и прорастала в нас самих, в результате нашего же, духовного подвига. (Может потому они, от имени народа базлают, как только хвост начинает прищемляться по любой причине)
Формула на самом деле проста:-"Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека". Говоря проще-Вы когда дурью маетесь, не должны ущемлять дурь другого. Отсюда иной взгляд-свобода ограниченна людскими отношениями. Коллективизм? Нет конечно-юридическая диктатура, мы же про капитализм пишем. Спросите себя-почему либерализм не был возможен при СССР? Кажется, что там как раз свобода и была. Копеечное передвижение по стране (В СССР покупка билетов на ж/д и самолёты стоило большого труда-всё было забито и количество рейсов было в разы больше), работа гарантированная, и вместе с ней социальный рост и статус, сохранение детей от глупого СМИ и ТВ... да мало ли...
Смотрите как интересно.
1. В СССР была цензура человека идейного, убежденного в неких ценностях. Верные они, или нет, сейчас не важно. Сегодня цензура капитализма, что страшнее намного.
2. В СССР была иная экономика и понимание культуры. Человек СССР был намного культурнее, ибо жил ради общественных интересов. То, ЧТО МЫ ВИДИМ сегодня, еще вчера не просто отрицалось, а за некоторые вещи можно было в "бубен" получить сразу, не отходя от "кассы".
3. Либерализм как раз враг тем самым общечеловеческим ценностям. Как спросил один из директоров лицея г. Челябинск ан круглом столе, что бы ему дали расшифровку этих самых общечеловеческих ценностей, и тогда он был готов в них поверить. Вот это и есть тот самый либерализм, где даже директор несет ту самую главную правду для детей, в которой по сути то правды и нет а только болтовня. Усомниться во всем и приписать себе это за достоинство. Ну да Бог с ним.
Почему враг? А потому что он эти ценности отрицает. Вместо труда и доступности к труду, и к благу общественному, предлагает совершенно иные вещи. То бишь-жизнь без семьи, без труда, без доступа к благу.. а только права, где жизнь человека и должна проходить в битве за эти самые права, и где само государство будет создавать ему барьеры, которые он будет преодолевать, "закаливая" себя же как полноценного гражданина того самого, гражданского общества, которое как хлебать и какой ложкой, никто не знает. Короче болтовня. Только тут ведь вот что важно-общество (представляете, оно состоит из людей, а не из членов группы, под названием электорат) в голове либерала, не способно самоорганизоваться, лишь только в юридической зависимости, как оно не способно понять что такое культура, и с чем её едят, как не способно определить, что есть хорошо, и что есть плохо. А это между прочим предательство мертвых. Да,с.. то самое предательство, когда традиции, переданные нам нашими отцами, а им дедами и бабушками (Поняли одну из ролей семьи? Историческая связь), отрицаются как ущербные и мало того-мешающие нормально развиваться....
4. СССР был системой против господ и мышления себя как господина, а это между прочим совсем иной уровень развития человека. Это думаю отрицать может только либерал от рождения или "убитый" в либеральной свободе кретин. Согласитесь, что жить ради служения и выведение обязанностей выше, чем право требовать все что придет в голову. Отсюда и кумекайте в чем фашизм ювенальщины. Не ясно? А Вы требования, а точнее интересы подростка представляете? В какой плоскости они лежат? Дай им волю... и дали, и потому любой каприз их воспринимается как некое право, и выведение каприза в рамки правовых отношений, вот и вся арифметика. И потому, все эти тети и дяди с умными словами и глазками, в роли специалистов по защите прав, ничто иное, как .... впрочем оценку им дал не я-история. Вы не видите во что они превратили себя в Европе?
Статью на этом закончу.. итак много написал, да и время позднее, завтра, или после командировки продолжу...