"Учёные" США обзвонили "асадовских" сирийцев и выяснили, что они считают источни
Оригинал взят у red_ptero в "Учёные" США обзвонили "асадовских" сирийцев и выяснили, что они считают источником войны США
Мой пятачок:
red_ptero 2 016-10-20 10:50 (местное)
1) Не очень понятно, кого опрашивали, т.е. с обеих сторон фронта или только на асадовской или антиасадовской стороне?
2) В телефонных опросах на острые темы люди часто врут, боясь репрессий за неправильный ответ.
3) Выборка из 100 человек вообще-то мало представительна. Стандартной считается, ЕМНИП, 1600 человек.
red_ptero
2016-10-20 10:55 (местное)
Собственно вот этим всё сказано (цитирую по Вашей ссылке на отчёт):
" although 87 percent of participants lived in an area controlled by Bashar al‐Assad's forces,"
Переводить, полагаю нэ трэба.
Занавес!
Оригинал взят у pismadljaliz в Учёные США обзвонили сирийцев и, к своему удивлению, выяснили: сирийцы считают источником войны США
Забавно. Спустя несколько лет борьбы проамериканских «умеренных террористов» против народа Сирии, американцы обнаружили, что виновата не Россия, а они сами. Крупнейший в США университетский центр по изучению терроризма провёл телефонный опрос ста (!) сирийцев в мае 2016 года. Отчёт обнародовали несколько дней назад. К чести исследователей, они не положили результаты в стол, а включили отчёт в рассылку, на которую подписаны, полагаю, все эксперты, которые хоть немного занимаются проблемами глобального терроризма.
Речь идёт о центре START (National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism), аффилированным с Мэрилендским университетом. Это не просто «один из лидирующих аналитических центров», это реально самое авторитетное научное сообщество в США по тематике терроризма.
Вот собственно результаты. (Я выбрал и перевёл отдельные моменты. Выдержки из отчёта и комментарии - в конце после диаграмм).
1. В какой мере виновен Асад в убийствах и страданиях в Сирии? Вы обвиняете его «очень сильно», «отчасти», «немного» или «совсем нет»?
2. В какой мере суннитские вооружённые группировки - такие как Аль-Каида* и ДАИШ* - виновны в убийствах и страданиях в Сирии? Вы обвиняете эти группировки «очень сильно», «отчасти», «немного» или «совсем нет»?
3. В какой мере проиранские группировки - такие как Хезболла - виновны в убийствах и страданиях в Сирии? Вы обвиняете эти группировки «очень сильно», «отчасти», «немного» или «совсем нет»?
4. В какой мере Турция виновна в убийствах и страданиях в Сирии? Вы обвиняете Турцию «очень сильно», «отчасти», «немного» или «совсем нет»?
5. В какой мере Россия виновна в убийствах и страданиях в Сирии? Вы обвиняете Россию «очень сильно», «отчасти», «немного» или «совсем нет»?
6. В какой мере США виновны в убийствах и страданиях в Сирии? Вы обвиняете США «очень сильно», «отчасти», «немного» или «совсем нет»?
7. В какой мере курды виновны в убийствах и страданиях в Сирии? Вы обвиняете курдов «очень сильно», «отчасти», «немного» или «совсем нет»?
8. Процент опрошенных, обвиняющих «очень сильно» ту или иную силы в убийствах и страданиях в Сирии
Вот дословный перевод нескольких фраз из выводов в отчёте:
«Удивительно, но большинство участников не возлагали вину за войну на правительство Асада, Россию или Иран, а вместо этого обвиняли Соединенные Штаты, ДАИШ* и Турцию… Большинство опрошенных считали, что Соединенные Штаты ведут войну с исламом…»
Вы только вчитайтесь: факт, что в глазах сирийцев виноваты США, а не Россия - это «УДИВИТЕЛЬНО», «неожиданно», прямо-таки «сюрприз» (surprisingly). И заметьте: сирийцы винят США, ДАИШ* и Турцию «ВМЕСТО» (instead) России и союзников… Американцы что только не делали, чтобы сирийцев осчастливить: оружие и деньги «умеренным террористам» поставляли, правительственные войска бомбили, турок натравливали, а сирийцы врага видят, вместо России, всё-таки в США. Воистину непостижимо! Странный народ - сирийцы - нерациональный…
Но есть и серьёзное заключение в этом отчёте:
«Примечательно, что опрошенные-сунниты не отличаются от представителей других религий в плане поддержки сирийского правительства».
Это прямо ведёт нас к выводу, действительно ошеломляющему для американских экспертов: сунниты равным образом распределены по всем сторонам конфликта, то есть гражданская война не является, в сущности, столкновением суннитов с алавитами и их союзниками. А ведь именно эта трактовка грела душу всем антиасадовским аналитикам. Потому что, если в Сирии нет ключевого конфликта «угнетённого» суннитского большинства с «правящим» алавитским меньшинством, то возникает вопрос: а кто и с кем там, собственно, воюет?
На этот вопрос можно дать ответ такой: там воюют демократы с тоталитарным режимом. Но этот ответ хорошо звучит в устах американских журналистов, а экспертам такие глупости говорить противопоказано из-за рисков для собственной репутации. Ведь даже самые ангажированные исследователи понимают, что демократов в Сирии нет, а тоталитаризма, как такового, нет и не было вообще нигде - это понятие с нулевым содержанием, пропагандистский ярлык.
Остаётся только один ответ: в Сирии народ воюет против террористов. Причём, террористы выступают под разными брендами.
Вот полное библиографическое описание отчёта:
Moskalenko, Sophia, and Clark McCauley. “Syria Barometer Survey: Opinions about War in Syria and about Radical Action,” Report to the Office of University Programs, Science and Technology Directorate, U.S. Department of Homeland Security. College Park, MD: START, 2016.
Кстати, заметили имя первого автора? Ох, волнуюсь я за Софью… Ей бы фамилию сменить на что-нибудь нейтральное - типа Чапмен. А то, так ведь и спалиться недолго)))
Ну а если серьёзно… Молодцы деятели START’а, что честно и профессионально показали результаты, которые могли бы и не показывать.
Вот ссылка на отчёт.
Gamma-gikkon
Мой пятачок:
red_ptero 2 016-10-20 10:50 (местное)
1) Не очень понятно, кого опрашивали, т.е. с обеих сторон фронта или только на асадовской или антиасадовской стороне?
2) В телефонных опросах на острые темы люди часто врут, боясь репрессий за неправильный ответ.
3) Выборка из 100 человек вообще-то мало представительна. Стандартной считается, ЕМНИП, 1600 человек.
red_ptero
2016-10-20 10:55 (местное)
Собственно вот этим всё сказано (цитирую по Вашей ссылке на отчёт):
" although 87 percent of participants lived in an area controlled by Bashar al‐Assad's forces,"
Переводить, полагаю нэ трэба.
Занавес!
Оригинал взят у pismadljaliz в Учёные США обзвонили сирийцев и, к своему удивлению, выяснили: сирийцы считают источником войны США
Забавно. Спустя несколько лет борьбы проамериканских «умеренных террористов» против народа Сирии, американцы обнаружили, что виновата не Россия, а они сами. Крупнейший в США университетский центр по изучению терроризма провёл телефонный опрос ста (!) сирийцев в мае 2016 года. Отчёт обнародовали несколько дней назад. К чести исследователей, они не положили результаты в стол, а включили отчёт в рассылку, на которую подписаны, полагаю, все эксперты, которые хоть немного занимаются проблемами глобального терроризма.
Речь идёт о центре START (National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism), аффилированным с Мэрилендским университетом. Это не просто «один из лидирующих аналитических центров», это реально самое авторитетное научное сообщество в США по тематике терроризма.
Вот собственно результаты. (Я выбрал и перевёл отдельные моменты. Выдержки из отчёта и комментарии - в конце после диаграмм).
1. В какой мере виновен Асад в убийствах и страданиях в Сирии? Вы обвиняете его «очень сильно», «отчасти», «немного» или «совсем нет»?
2. В какой мере суннитские вооружённые группировки - такие как Аль-Каида* и ДАИШ* - виновны в убийствах и страданиях в Сирии? Вы обвиняете эти группировки «очень сильно», «отчасти», «немного» или «совсем нет»?
3. В какой мере проиранские группировки - такие как Хезболла - виновны в убийствах и страданиях в Сирии? Вы обвиняете эти группировки «очень сильно», «отчасти», «немного» или «совсем нет»?
4. В какой мере Турция виновна в убийствах и страданиях в Сирии? Вы обвиняете Турцию «очень сильно», «отчасти», «немного» или «совсем нет»?
5. В какой мере Россия виновна в убийствах и страданиях в Сирии? Вы обвиняете Россию «очень сильно», «отчасти», «немного» или «совсем нет»?
6. В какой мере США виновны в убийствах и страданиях в Сирии? Вы обвиняете США «очень сильно», «отчасти», «немного» или «совсем нет»?
7. В какой мере курды виновны в убийствах и страданиях в Сирии? Вы обвиняете курдов «очень сильно», «отчасти», «немного» или «совсем нет»?
8. Процент опрошенных, обвиняющих «очень сильно» ту или иную силы в убийствах и страданиях в Сирии
Вот дословный перевод нескольких фраз из выводов в отчёте:
«Удивительно, но большинство участников не возлагали вину за войну на правительство Асада, Россию или Иран, а вместо этого обвиняли Соединенные Штаты, ДАИШ* и Турцию… Большинство опрошенных считали, что Соединенные Штаты ведут войну с исламом…»
Вы только вчитайтесь: факт, что в глазах сирийцев виноваты США, а не Россия - это «УДИВИТЕЛЬНО», «неожиданно», прямо-таки «сюрприз» (surprisingly). И заметьте: сирийцы винят США, ДАИШ* и Турцию «ВМЕСТО» (instead) России и союзников… Американцы что только не делали, чтобы сирийцев осчастливить: оружие и деньги «умеренным террористам» поставляли, правительственные войска бомбили, турок натравливали, а сирийцы врага видят, вместо России, всё-таки в США. Воистину непостижимо! Странный народ - сирийцы - нерациональный…
Но есть и серьёзное заключение в этом отчёте:
«Примечательно, что опрошенные-сунниты не отличаются от представителей других религий в плане поддержки сирийского правительства».
Это прямо ведёт нас к выводу, действительно ошеломляющему для американских экспертов: сунниты равным образом распределены по всем сторонам конфликта, то есть гражданская война не является, в сущности, столкновением суннитов с алавитами и их союзниками. А ведь именно эта трактовка грела душу всем антиасадовским аналитикам. Потому что, если в Сирии нет ключевого конфликта «угнетённого» суннитского большинства с «правящим» алавитским меньшинством, то возникает вопрос: а кто и с кем там, собственно, воюет?
На этот вопрос можно дать ответ такой: там воюют демократы с тоталитарным режимом. Но этот ответ хорошо звучит в устах американских журналистов, а экспертам такие глупости говорить противопоказано из-за рисков для собственной репутации. Ведь даже самые ангажированные исследователи понимают, что демократов в Сирии нет, а тоталитаризма, как такового, нет и не было вообще нигде - это понятие с нулевым содержанием, пропагандистский ярлык.
Остаётся только один ответ: в Сирии народ воюет против террористов. Причём, террористы выступают под разными брендами.
Вот полное библиографическое описание отчёта:
Moskalenko, Sophia, and Clark McCauley. “Syria Barometer Survey: Opinions about War in Syria and about Radical Action,” Report to the Office of University Programs, Science and Technology Directorate, U.S. Department of Homeland Security. College Park, MD: START, 2016.
Кстати, заметили имя первого автора? Ох, волнуюсь я за Софью… Ей бы фамилию сменить на что-нибудь нейтральное - типа Чапмен. А то, так ведь и спалиться недолго)))
Ну а если серьёзно… Молодцы деятели START’а, что честно и профессионально показали результаты, которые могли бы и не показывать.
Вот ссылка на отчёт.
Gamma-gikkon