Социализм "совков" или ценности в головах (Часть VIII) 18 +
Что-то я "подсел" на политические шоу по ТВ. Наверное творческий кризис наступил. Вчера посмотрел Соловьева. Особенно "порадовала" вторая часть, где речь шла о "золотой" молодежи. Почему золотой а не дерьмовой? Не я давал "погоняло" и не ко мне вопросы-к СМИ!
Впрочем обсуждать тут нечего, ибо поведение господина/капиталиста, по отношению к обществу, к морали, к нравственности, к общепринятой культуре и т.д., всегда будет соотвествующим какие законы не принимай. Выход? С точки зрения либерализма-тотальная диктатура закона. Куда там до неё всем сатрапам рода человеческого. Тут пострашнее ад. Там один:- "чо хочу то ворочу", а тут тысячи юристов:-"Скоко дадут бабла, стоко и выиграю дел". О чем я? Что-то взбесил меня не на шутку Игорь Чубайс со своим "совком". ( Статья моя ТУТ) Это Вам не современный капитализм, где все понятно и ясно. ( Статья тут) Тут речь намного глубже-сознание, и если хотите отношение к людям, к собственной истории, к культуре в конце концов. "Совок" никогда не мог позволить то что позволяет "золотая" м..., и тем не менее-"совок" где-то там внизу сознания.
Простите, а такая ли честь быть европейцем? Ну стал ты им. Сказал об этом публично. Провозгласи умственную отсталость свою принадлежность к правильной цивилизации. И чаго теперь нам с этим делать? От радости скакать и подражать в походке и манере выражаться? Подражать то больше нечему, кроме как словечкам да пассажам. Только объясните мне лично (И кто бы меня разуверил что поведение уродов на дорогах не есть последствия Европейского выбора) а какую Европу Вы имеете в виду? Люксембург? Турцию? Англию? Вы какой Европеец? Разумеется, мне сразу возразят что мол Европеец означает не какую-то страну а просто приверженность в жизни определенным принципам. Хорошо, и тут я соглашусь- а каким принципам? Демократическим? Так в США её как нет так, и не бывало никогда, и не будет в ближайшие лет двести. Америка не Европа? Да что Вы? Я уже слышал такое откровение.
Все верно-есть некие европейский ценности, которые мне обсуждать стыдно, настолько там много грязи от детских площадок в виде половых органов до всей этой пакости от праздника трусов до маразма в оценке полов. Мне довелось в жизни уже услышать от дуры с Европы, что наши женщины самые забитые на планете ибо готовят мужу кушать. Такой эксплуатации женщин она переносить не может. На мой вопрос а как быть с тем что я тоже готовлю, она ответить не могла.Сознание то нулевое. Вывод? У нее простой-с такими женщинами общаться нельзя. как можно разговаривать о правах с теми, кто их не может защищать. Поняли новый уровень нацизма?
Колониализм? История Европы до сих пор имеет такой факт. Нацизм? И это было и есть, что скрывать. Даже коммунизм изобретение Европы. Туда кто как не съездит, не послушает лекции и не пройдет какие-нибудь программы обучения, глядь и вылупился Пол Пот. Глядищь, уже Порошенко и со товарищи скачут сея "доброе и разумное". Смотришь, ба-Чубайс, Егор Гайдар, Гозман....-вся братия как на подбор, и все как один просто люто ненавидят СССР и Россию. Что за ценности такие? Только следуя элементарной логики-а почему это принимая Европейские ценности (Европа то их выстрадала. Через протестантскую реформу, через кровь колоний, капитализм...) вы не принимаете господа её историю? Тут же ясно как день, наша история довольно богатая и не уступает европейской-Вы же сами восторгаетесь нашей культурой, Достоевского там почитываете, Пушкина цитируете... Ничего не понимаю...Частная собственность как дойная корова? Так она не у всех и далеко не у всех. Что за глупость давать частную собственность людям. Избенку там, или дачу еще да, а вот производства и средства-шиш! Об этом же речь и не о чем иначе. Поражаешься логике-есть частник, он эффективнее чем государственный чиновник, и через те налоги которые он платит, остальные живут хорошо. Так написал? Ничего не перепутал? А мне пишут что капитализм научен. Поняли какой мусор в головах? Если моя схема (А она такая есть) и наука, то пусть будет так-чем бы дитя не тешилось. Правда можно в эту схему для умности добавить понятия-"Инвестиции" или "фьючерсный", или еще какой услышанный из телевизора-схема то будет прежней.
Выплеснул эмоции, а теперь туда, где заканчивался социализм. 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н. С. Хрущев был смещен со всех государственных и партийных постов и отправлен на пенсию. Я уже отмечал, что это имя было забыто надолго, и даже в годы перестройки и тотальной лжи на СССР, которой она сопровождалась, его предательство и провальная политика не подлежала сомнению, и даже использовалось как факт доказательства ущербности СССР. И только в последние лет семь, либералы стали буквально вытаскивать за "уши" его гениальность прославляя те времена. У них выхода нет, ибо сегодня уже давно прочитан тот доклад на 20 съезде, как давно уже изучен процесс реабилитации так называемых "жертв" где выяснило что жертв то как раз и не было а были совсем иные причины и люди, но съезд остался. Так на что опираться либералам? Вот и подгоняются под ложь 20 съезда выдуманные "факты" из головы.
В официальном сообщении говорилось об отставке из-за преклонного возраста и состояния здоровья. Фактически на Пленуме ЦК КПСС Хрущеву были предъявлены серьезные обвинения в развале экономики, принижении роли советских и партийных органов, личной нескромности, насаждении культа собственной личности, стремлении единолично решать важнейшие вопросы. К началу 60-х гг. Н. С. Хрущев полностью исчерпал реформаторский потенциал, оказался неспособным к обновлению устаревших теоретических представлений, старого опыта. Уже в 1962 г. стал вполне очевиден крах его основных начинаний. Семилетка была провалена по основным показателям, как и планы ускоренного строительства коммунистического общества. В стране не хватало важнейших продуктов питания. На его закупку за рубежом тратились сотни тонн золота. Хрущев становился все более неудобным и даже опасным для верхушки партийного руководства своими непродуманными, хаотичными реформами, не дававшими ощущения стабильности правящей элите, компрометирующей ее в глазах народа. Летом 1964 г. советский лидер предложил новую реорганизацию системы управления в стране. Назревала новая кадровая перетряска. Последней каплей, переполнившей терпение ближайшего окружения неутомимого реформатора, стала идея о замене семилетних народнохозяйственных планов восьмилетними, призванными скрыть неудачи семилетки.
При отсутствии четкого конституционного механизма смены руководства страны подготовка смещения Н. С. Хрущева тайно велась с начала 1964 г. группой высокопоставленных заговорщиков. Видную роль в ней наряду со вторым секретарем ЦК КПСС Л. И. Брежневым и секретарем ЦК Н. В. Подгорным играли секретарь ЦК КПСС и председатель Комитета партийно-государственного контроля А. Н. Шелепин, руководитель КГБ В. Е. Семичастный, заведующий отделом административных органов ЦК КПСС Н. Р. Миронов. Заседание Президиума ЦК КПСС 12-14 октября, на которое срочно из отпуска был приглашен Хрущев, проходило очень бурно. Хрущев вначале не дал согласия на «добровольный» уход в отставку, но потом подписал заранее подготовленный членами Президиума ЦК текст заявления о своем уходе. А то сегодня как-то принято что Никита Сергеевич мол цивилизованно ушел. Ну-ну.. скандал учинил еще тот.
После отставки Хрущева в стране не произошло ни одного митинга, не было принято ни одной резолюции в его защиту. По существу, смещение Хрущева отвечало внутренним потребностям общества. Однако сделано это было в тайне от народа, без гласного обсуждения, без глубокого изучения уроков «великого десятилетия». Так закончилась эпоха XX съезда. Да, главным результатом противоречивого десятилетия стало утверждение в стране более свободной атмосферы, в жизнь вошло поколение людей, не знавших тотального страха-только страх этот был присущ как раз не народам страны а иным лицам-номенклатуре, интеллигентам, преступникам. Можно даже утверждать, что благодаря Хрущеву в стране произошла десакрализация власти, она лишилась ореола недоступности и высшей мудрости, которыми на протяжении сталинского правления наделяли ее советские люди, только толку то.
В соответствии с принятыми на партийном пленуме решениями должности первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров были разделены. Первым секретарем стал Л. И. Брежнев, премьер-министром - А. Н. Косыгин. Л. И. Брежнев представлял собой полную противоположность Хрущеву с его смелостью, жаждой новизны и перемен. И по характеру, и по интеллекту Брежнев не обладал качествами руководителя великой державы, которые нужны были для реализации коренного обновления общества. Он, по отзывам ближайшего окружения, не любил, когда ему предлагали слишком «теоретизированные» фрагменты в проектах его речей и выступлений. Отсюда и такие качества нового лидера, как исключительная осторожность при принятии серьезных решений, постоянная потребность выслушивать советы. Хотя, как справедливо подметил А. Бовин, Брежнев исходил из тех же посылок, что и Хрущев: люди хотят жить лучше, спокойнее; нужно во чтобы то ни стало предотвратить войну; нужно решительно сдвинуть с мертвой точки сельское хозяйство, ускорить развитие группы «Б» и т. д. И я чем больше изучал жизнь Брежнева тем большим уважением проникался к нему. Только социализма как государственной системы перехода к более высшей стадии,в стране не было. Сам Брежнев оказался у руля Советского государства в результате сложного переплетения политических сил. Многие в руководстве страны рассматривали Брежнева как временную фигуру. В стране ощущалась усталость от лихорадочных нововведений. Слабость Брежнева как руководителя открывала широкие возможности для всевластия партийно-государственной бюрократии. Выдвинутый Брежневым лозунг «стабильности» означал отказ от всяких попыток радикального обновления общества, а борьба с «волюнтаризмом» Хрущева предполагала первоочередную ликвидацию хрущевских нововведений в области партийно-государственного управления. В руководстве республик и областей, министерств практически прекратились всякие перемены. Глубинные причины кризисных явлений не были вскрыты и продолжали действовать.
Период руководства Л. И. Брежнева не был «эпохой застоя», как утверждала перестроечная историография, как не стал и не мог стать периодом официально провозглашенного «развитого социализма». Эпоха «развитого социализма» - закономерный и неизбежный этап кризисного развития советской тоталитарной системы. Закрытость ее перед внешним миром, недемократичность, отсутствие обратных связей между руководством и массами неизбежно вели в тупик. Поэтому официально провозглашенный после октября 1964 г. курс нового руководства на дальнейшее развитие социалистической демократии, освобождение партии от несвойственных ей хозяйственных функций, научное руководство обществом был заранее обречен на неудачу. Это только верхушки-про глубокие, экономические процессы, я уже писал.
А теперь Китай. Выступая 30 сентября 1979 г. на торжественном собрании в честь 30-летия КПК, один из китайских руководителей Е Цзяньин охарактеризовал период «культурной революции» как «пучину бедствий», «диктатуру насквозь прогнившего и самого мрачного фашизма с примесью феодализма», нанесшую огромный ущерб стране, народу, социалистическому строительству. В «Решении по некоторым вопросам истории КПК со времени образования КНР», единогласно принятом VI пленумом ЦК КПК 11-го созыва 27 июня 1981 года, указывалось, что Мао Цзэдун повинен в левацких ошибках всеобщего и длительного характера, прежде всего, в развертывании «культурной революции», что КПК «не была достаточно подготовлена к делу строительства социализма в масштабах всей страны», проводила ошибочный курс, подверглась левацкому уклону. В результате страна пережила трагедию. В отчетном докладе на XII съезде КПК в 1982 году подчеркивалось, что из-за «культурной революции» социализм понес огромный ущерб. Те. речь шла о социализме как о системе-не реставрации правильного капитализма со всеми атрибутами типа накопления капитала- а именно о социализме. Об этом молчало все руководство Ельцина. А как быть либералам-попугаям. Они, след за Западными "мыслителями" и утверждали, что двадцатый век завершился серьезным поражением социализма в европейских странах, установлением гегемонии США в международных отношениях, торжеством либерализма и буржуазного национализма. Там именно и появился на просторах наших умов новый философ-американский профессор Ф.Фукуяма, утверждавший что истории пришел конец. В обстановке эйфории от антикоммунистических переворотов в Восточной Европе в 1989 г. было сказано, что окончание истории означает "триумф Запада, западной идеи".
Откроем Ричарда Овчинникова, политического обозревателя "Правды"- он утверждает, чтонарастание неустойчивости в геополитическом, социальном и экономическом плане есть лицо 21 века в ближайшие десяток лет. Это неизбежные конфликты по всем направлениям разрешения противоречий. При внешнем триумфе капитализма классовую борьбу похоронить не удалось. Главный редактор журнала "Мировая экономика и международные отношения" Г.Дилигенский:-"В западных странах ни внушительный рост материального благосостояния, ни значительное ослабление классовых идеологических конфликтов отнюдь не ведет, как можно было ожидать, к всеобщему умиротворению и гармонии на основе общих ценностей. Эти в целом благополучные общества не могут избавиться от маргинальных групп, которые становятся все более действующими и активными, и, оставаясь в меньшинстве, оказывают влияние на всю ситуацию".
Как видите в мире есть понимание что капитализм тупик и путь к войнам и смерти, социальным потрясениям. Один факт-не стало СССР и мир стал утопать в крови. Вам моих доказательств не достаточно?
Питирим Сорокин (Тот самый кто создал социологию. Тот самый кто кричал о том что сексуальная распущенность есть конец цивилизации) в работе "Проблема социального равенства и социализм" писал: "С того времени, когда был раскрыт фетишизм капитала, когда трудовая теория ценности заявила, что сам капитал - только продукт и символ труда, прочное и царственное владычество капитала было поколеблено. И чем дальше, тем оно колеблется сильнее и сильнее. И лично для меня нет сомнения, кто из этих двух противников победит: рано или поздно победа останется, конечно, на стороне труда". А теория единого "индустриального общества"? ( Р.Арон, Ф.Перру, Ж.Фурастье, Ж.Эллюль, У.Ростоу, П.Сорокин, Т.Парсонс, У.Баккингем и Я.Тинберген)
Да, наблюдаемый триумф капитализма в мире не может перечеркнуть тот факт, что социализм то, проблема планетарная. Цивилизация не может застыть в своем развитии. Человек приходит в этот мир не для того, чтобы создавать рай для богатых, с одной стороны, и порабощающий труд и угнетение для бедных, с другой. Разве это цель в жизни? Капитализм заразил общество вирусом "неограниченного потребительства", поставив человека в замкнутый круг "производство--потребление". С помощью назойливой и вездесущей рекламы культивируются искусственные потребности. Взять, к примеру, легковой автомобиль, ставший в известном роде символом капитализма. Процветание монополистического капитализма в немалой степени основано на производстве автомобилей. Разумеется, капиталистическая цивилизация сводится не только к автомобилю, но и в целом к "престижному потреблению", которое заразило широкие средние слои, ставшие в какой-то мере социальной базой капитализма. Я, как ни странно, буду утверждать, что "золотой век" капитализма впереди, что его резервы далеко не исчерпаны. Читайте экономистов. Те ныне не предсказывают высоких темпов экономического роста, превышающих 2% в год, что приведет к дальнейшему увеличению безработицы и обострению социальной напряженности в ныне "благополучном" регионе Запада.
За классическим принципом либерализма и рыночной экономики стояла безудержная эксплуатация человека и природы. Сейчас этот принцип не может действовать без ограничений. Бизнес, как известно, не делает различий в целях производства, ибо главное для него - получение прибыли. Вот почему особенно доходными стали производство вооружений и наркобизнес. Но дело не только в этом. Современная технология рассчитана на вытеснение рабочих рук, вследствие чего армия безработных будет постоянно расти. Либеральная демократия западного образца, воспевающая "царство Количества" и индивидуализма, все больше и больше вступает в противоречие и коллизию с идеалами социальной справедливости и коллективизма....
В прошлой статье я уже написал что СЕГОДНЯ МИР СОЗДАН И СОСТОИТ ИЗ ТЕХ противоречий, КОТОРЫЕ даже БЛИЗКИЕ ТЕНДЕНЦИИ ДЛЯ ПРИМИРЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ. Буржуазно-реформистская мысль, именно в странах Запада получила широкое распространение. В обстановке экономического бума 50-60-х годов возникла концепция "государства всеобщего благосостояния". Она была связана с развитием государственного регулирования экономики, с перераспределением национального дохода через государственный бюджет, с появлением широкомасштабных социальных программ. На социальные нужды в Швеции расходуется более 30% ВНП, в ФРГ - 24%, а в США - 14%. Только это уже не социализм. Капитализм то что дает, отбирает всегда. Пусть у внуков тех кому он что-то дал, но отбирает.
С падением экономической конъюнктуры социальные программы страдают в первую очередь, и сейчас во многих странах Запада действует так называемая "социальная рыночная экономика", предполагающая значительное государственное регулирование. Государство, участвуя в воспроизводстве капитала, вынуждено, с другой стороны, через перераспределение национального дохода снижать такие негативные последствия рыночных отношений, как истощение невозобновляемых природных ресурсов, ухудшение окружающей среды, отсутствие стимулов для производства товаров и услуг коллективного пользования (дороги, дамбы, общественный транспорт, здравоохранение, образование), социальную защиту граждан, благоустройство городов и т.п.
Логический кошелек или авоська сознания (Часть VII)
Не страшно? А что слышим мы? Экономисты разного либерального калибра именно через механизмы увеличения инфляции (Призывая с ней бороться), через черт знает еще что, предлагают нам "отличное будущее". А Вы говорите "совок".... Чубайсу хорошо он на ветке сидит.. а мы? Мы и вынужденны с Вами оценивать то что есть и не через эмоцию иначе нам всем "хана" или "кирдык" как кому нравится-суть то та же...а через знания и наше историческое достоинство и достояние. Либеральный язык!
Продолжу скоро...
Впрочем обсуждать тут нечего, ибо поведение господина/капиталиста, по отношению к обществу, к морали, к нравственности, к общепринятой культуре и т.д., всегда будет соотвествующим какие законы не принимай. Выход? С точки зрения либерализма-тотальная диктатура закона. Куда там до неё всем сатрапам рода человеческого. Тут пострашнее ад. Там один:- "чо хочу то ворочу", а тут тысячи юристов:-"Скоко дадут бабла, стоко и выиграю дел". О чем я? Что-то взбесил меня не на шутку Игорь Чубайс со своим "совком". ( Статья моя ТУТ) Это Вам не современный капитализм, где все понятно и ясно. ( Статья тут) Тут речь намного глубже-сознание, и если хотите отношение к людям, к собственной истории, к культуре в конце концов. "Совок" никогда не мог позволить то что позволяет "золотая" м..., и тем не менее-"совок" где-то там внизу сознания.
Простите, а такая ли честь быть европейцем? Ну стал ты им. Сказал об этом публично. Провозгласи умственную отсталость свою принадлежность к правильной цивилизации. И чаго теперь нам с этим делать? От радости скакать и подражать в походке и манере выражаться? Подражать то больше нечему, кроме как словечкам да пассажам. Только объясните мне лично (И кто бы меня разуверил что поведение уродов на дорогах не есть последствия Европейского выбора) а какую Европу Вы имеете в виду? Люксембург? Турцию? Англию? Вы какой Европеец? Разумеется, мне сразу возразят что мол Европеец означает не какую-то страну а просто приверженность в жизни определенным принципам. Хорошо, и тут я соглашусь- а каким принципам? Демократическим? Так в США её как нет так, и не бывало никогда, и не будет в ближайшие лет двести. Америка не Европа? Да что Вы? Я уже слышал такое откровение.
Все верно-есть некие европейский ценности, которые мне обсуждать стыдно, настолько там много грязи от детских площадок в виде половых органов до всей этой пакости от праздника трусов до маразма в оценке полов. Мне довелось в жизни уже услышать от дуры с Европы, что наши женщины самые забитые на планете ибо готовят мужу кушать. Такой эксплуатации женщин она переносить не может. На мой вопрос а как быть с тем что я тоже готовлю, она ответить не могла.Сознание то нулевое. Вывод? У нее простой-с такими женщинами общаться нельзя. как можно разговаривать о правах с теми, кто их не может защищать. Поняли новый уровень нацизма?
Колониализм? История Европы до сих пор имеет такой факт. Нацизм? И это было и есть, что скрывать. Даже коммунизм изобретение Европы. Туда кто как не съездит, не послушает лекции и не пройдет какие-нибудь программы обучения, глядь и вылупился Пол Пот. Глядищь, уже Порошенко и со товарищи скачут сея "доброе и разумное". Смотришь, ба-Чубайс, Егор Гайдар, Гозман....-вся братия как на подбор, и все как один просто люто ненавидят СССР и Россию. Что за ценности такие? Только следуя элементарной логики-а почему это принимая Европейские ценности (Европа то их выстрадала. Через протестантскую реформу, через кровь колоний, капитализм...) вы не принимаете господа её историю? Тут же ясно как день, наша история довольно богатая и не уступает европейской-Вы же сами восторгаетесь нашей культурой, Достоевского там почитываете, Пушкина цитируете... Ничего не понимаю...Частная собственность как дойная корова? Так она не у всех и далеко не у всех. Что за глупость давать частную собственность людям. Избенку там, или дачу еще да, а вот производства и средства-шиш! Об этом же речь и не о чем иначе. Поражаешься логике-есть частник, он эффективнее чем государственный чиновник, и через те налоги которые он платит, остальные живут хорошо. Так написал? Ничего не перепутал? А мне пишут что капитализм научен. Поняли какой мусор в головах? Если моя схема (А она такая есть) и наука, то пусть будет так-чем бы дитя не тешилось. Правда можно в эту схему для умности добавить понятия-"Инвестиции" или "фьючерсный", или еще какой услышанный из телевизора-схема то будет прежней.
Выплеснул эмоции, а теперь туда, где заканчивался социализм. 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н. С. Хрущев был смещен со всех государственных и партийных постов и отправлен на пенсию. Я уже отмечал, что это имя было забыто надолго, и даже в годы перестройки и тотальной лжи на СССР, которой она сопровождалась, его предательство и провальная политика не подлежала сомнению, и даже использовалось как факт доказательства ущербности СССР. И только в последние лет семь, либералы стали буквально вытаскивать за "уши" его гениальность прославляя те времена. У них выхода нет, ибо сегодня уже давно прочитан тот доклад на 20 съезде, как давно уже изучен процесс реабилитации так называемых "жертв" где выяснило что жертв то как раз и не было а были совсем иные причины и люди, но съезд остался. Так на что опираться либералам? Вот и подгоняются под ложь 20 съезда выдуманные "факты" из головы.
В официальном сообщении говорилось об отставке из-за преклонного возраста и состояния здоровья. Фактически на Пленуме ЦК КПСС Хрущеву были предъявлены серьезные обвинения в развале экономики, принижении роли советских и партийных органов, личной нескромности, насаждении культа собственной личности, стремлении единолично решать важнейшие вопросы. К началу 60-х гг. Н. С. Хрущев полностью исчерпал реформаторский потенциал, оказался неспособным к обновлению устаревших теоретических представлений, старого опыта. Уже в 1962 г. стал вполне очевиден крах его основных начинаний. Семилетка была провалена по основным показателям, как и планы ускоренного строительства коммунистического общества. В стране не хватало важнейших продуктов питания. На его закупку за рубежом тратились сотни тонн золота. Хрущев становился все более неудобным и даже опасным для верхушки партийного руководства своими непродуманными, хаотичными реформами, не дававшими ощущения стабильности правящей элите, компрометирующей ее в глазах народа. Летом 1964 г. советский лидер предложил новую реорганизацию системы управления в стране. Назревала новая кадровая перетряска. Последней каплей, переполнившей терпение ближайшего окружения неутомимого реформатора, стала идея о замене семилетних народнохозяйственных планов восьмилетними, призванными скрыть неудачи семилетки.
При отсутствии четкого конституционного механизма смены руководства страны подготовка смещения Н. С. Хрущева тайно велась с начала 1964 г. группой высокопоставленных заговорщиков. Видную роль в ней наряду со вторым секретарем ЦК КПСС Л. И. Брежневым и секретарем ЦК Н. В. Подгорным играли секретарь ЦК КПСС и председатель Комитета партийно-государственного контроля А. Н. Шелепин, руководитель КГБ В. Е. Семичастный, заведующий отделом административных органов ЦК КПСС Н. Р. Миронов. Заседание Президиума ЦК КПСС 12-14 октября, на которое срочно из отпуска был приглашен Хрущев, проходило очень бурно. Хрущев вначале не дал согласия на «добровольный» уход в отставку, но потом подписал заранее подготовленный членами Президиума ЦК текст заявления о своем уходе. А то сегодня как-то принято что Никита Сергеевич мол цивилизованно ушел. Ну-ну.. скандал учинил еще тот.
После отставки Хрущева в стране не произошло ни одного митинга, не было принято ни одной резолюции в его защиту. По существу, смещение Хрущева отвечало внутренним потребностям общества. Однако сделано это было в тайне от народа, без гласного обсуждения, без глубокого изучения уроков «великого десятилетия». Так закончилась эпоха XX съезда. Да, главным результатом противоречивого десятилетия стало утверждение в стране более свободной атмосферы, в жизнь вошло поколение людей, не знавших тотального страха-только страх этот был присущ как раз не народам страны а иным лицам-номенклатуре, интеллигентам, преступникам. Можно даже утверждать, что благодаря Хрущеву в стране произошла десакрализация власти, она лишилась ореола недоступности и высшей мудрости, которыми на протяжении сталинского правления наделяли ее советские люди, только толку то.
В соответствии с принятыми на партийном пленуме решениями должности первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров были разделены. Первым секретарем стал Л. И. Брежнев, премьер-министром - А. Н. Косыгин. Л. И. Брежнев представлял собой полную противоположность Хрущеву с его смелостью, жаждой новизны и перемен. И по характеру, и по интеллекту Брежнев не обладал качествами руководителя великой державы, которые нужны были для реализации коренного обновления общества. Он, по отзывам ближайшего окружения, не любил, когда ему предлагали слишком «теоретизированные» фрагменты в проектах его речей и выступлений. Отсюда и такие качества нового лидера, как исключительная осторожность при принятии серьезных решений, постоянная потребность выслушивать советы. Хотя, как справедливо подметил А. Бовин, Брежнев исходил из тех же посылок, что и Хрущев: люди хотят жить лучше, спокойнее; нужно во чтобы то ни стало предотвратить войну; нужно решительно сдвинуть с мертвой точки сельское хозяйство, ускорить развитие группы «Б» и т. д. И я чем больше изучал жизнь Брежнева тем большим уважением проникался к нему. Только социализма как государственной системы перехода к более высшей стадии,в стране не было. Сам Брежнев оказался у руля Советского государства в результате сложного переплетения политических сил. Многие в руководстве страны рассматривали Брежнева как временную фигуру. В стране ощущалась усталость от лихорадочных нововведений. Слабость Брежнева как руководителя открывала широкие возможности для всевластия партийно-государственной бюрократии. Выдвинутый Брежневым лозунг «стабильности» означал отказ от всяких попыток радикального обновления общества, а борьба с «волюнтаризмом» Хрущева предполагала первоочередную ликвидацию хрущевских нововведений в области партийно-государственного управления. В руководстве республик и областей, министерств практически прекратились всякие перемены. Глубинные причины кризисных явлений не были вскрыты и продолжали действовать.
Период руководства Л. И. Брежнева не был «эпохой застоя», как утверждала перестроечная историография, как не стал и не мог стать периодом официально провозглашенного «развитого социализма». Эпоха «развитого социализма» - закономерный и неизбежный этап кризисного развития советской тоталитарной системы. Закрытость ее перед внешним миром, недемократичность, отсутствие обратных связей между руководством и массами неизбежно вели в тупик. Поэтому официально провозглашенный после октября 1964 г. курс нового руководства на дальнейшее развитие социалистической демократии, освобождение партии от несвойственных ей хозяйственных функций, научное руководство обществом был заранее обречен на неудачу. Это только верхушки-про глубокие, экономические процессы, я уже писал.
А теперь Китай. Выступая 30 сентября 1979 г. на торжественном собрании в честь 30-летия КПК, один из китайских руководителей Е Цзяньин охарактеризовал период «культурной революции» как «пучину бедствий», «диктатуру насквозь прогнившего и самого мрачного фашизма с примесью феодализма», нанесшую огромный ущерб стране, народу, социалистическому строительству. В «Решении по некоторым вопросам истории КПК со времени образования КНР», единогласно принятом VI пленумом ЦК КПК 11-го созыва 27 июня 1981 года, указывалось, что Мао Цзэдун повинен в левацких ошибках всеобщего и длительного характера, прежде всего, в развертывании «культурной революции», что КПК «не была достаточно подготовлена к делу строительства социализма в масштабах всей страны», проводила ошибочный курс, подверглась левацкому уклону. В результате страна пережила трагедию. В отчетном докладе на XII съезде КПК в 1982 году подчеркивалось, что из-за «культурной революции» социализм понес огромный ущерб. Те. речь шла о социализме как о системе-не реставрации правильного капитализма со всеми атрибутами типа накопления капитала- а именно о социализме. Об этом молчало все руководство Ельцина. А как быть либералам-попугаям. Они, след за Западными "мыслителями" и утверждали, что двадцатый век завершился серьезным поражением социализма в европейских странах, установлением гегемонии США в международных отношениях, торжеством либерализма и буржуазного национализма. Там именно и появился на просторах наших умов новый философ-американский профессор Ф.Фукуяма, утверждавший что истории пришел конец. В обстановке эйфории от антикоммунистических переворотов в Восточной Европе в 1989 г. было сказано, что окончание истории означает "триумф Запада, западной идеи".
Откроем Ричарда Овчинникова, политического обозревателя "Правды"- он утверждает, чтонарастание неустойчивости в геополитическом, социальном и экономическом плане есть лицо 21 века в ближайшие десяток лет. Это неизбежные конфликты по всем направлениям разрешения противоречий. При внешнем триумфе капитализма классовую борьбу похоронить не удалось. Главный редактор журнала "Мировая экономика и международные отношения" Г.Дилигенский:-"В западных странах ни внушительный рост материального благосостояния, ни значительное ослабление классовых идеологических конфликтов отнюдь не ведет, как можно было ожидать, к всеобщему умиротворению и гармонии на основе общих ценностей. Эти в целом благополучные общества не могут избавиться от маргинальных групп, которые становятся все более действующими и активными, и, оставаясь в меньшинстве, оказывают влияние на всю ситуацию".
Как видите в мире есть понимание что капитализм тупик и путь к войнам и смерти, социальным потрясениям. Один факт-не стало СССР и мир стал утопать в крови. Вам моих доказательств не достаточно?
Питирим Сорокин (Тот самый кто создал социологию. Тот самый кто кричал о том что сексуальная распущенность есть конец цивилизации) в работе "Проблема социального равенства и социализм" писал: "С того времени, когда был раскрыт фетишизм капитала, когда трудовая теория ценности заявила, что сам капитал - только продукт и символ труда, прочное и царственное владычество капитала было поколеблено. И чем дальше, тем оно колеблется сильнее и сильнее. И лично для меня нет сомнения, кто из этих двух противников победит: рано или поздно победа останется, конечно, на стороне труда". А теория единого "индустриального общества"? ( Р.Арон, Ф.Перру, Ж.Фурастье, Ж.Эллюль, У.Ростоу, П.Сорокин, Т.Парсонс, У.Баккингем и Я.Тинберген)
Да, наблюдаемый триумф капитализма в мире не может перечеркнуть тот факт, что социализм то, проблема планетарная. Цивилизация не может застыть в своем развитии. Человек приходит в этот мир не для того, чтобы создавать рай для богатых, с одной стороны, и порабощающий труд и угнетение для бедных, с другой. Разве это цель в жизни? Капитализм заразил общество вирусом "неограниченного потребительства", поставив человека в замкнутый круг "производство--потребление". С помощью назойливой и вездесущей рекламы культивируются искусственные потребности. Взять, к примеру, легковой автомобиль, ставший в известном роде символом капитализма. Процветание монополистического капитализма в немалой степени основано на производстве автомобилей. Разумеется, капиталистическая цивилизация сводится не только к автомобилю, но и в целом к "престижному потреблению", которое заразило широкие средние слои, ставшие в какой-то мере социальной базой капитализма. Я, как ни странно, буду утверждать, что "золотой век" капитализма впереди, что его резервы далеко не исчерпаны. Читайте экономистов. Те ныне не предсказывают высоких темпов экономического роста, превышающих 2% в год, что приведет к дальнейшему увеличению безработицы и обострению социальной напряженности в ныне "благополучном" регионе Запада.
За классическим принципом либерализма и рыночной экономики стояла безудержная эксплуатация человека и природы. Сейчас этот принцип не может действовать без ограничений. Бизнес, как известно, не делает различий в целях производства, ибо главное для него - получение прибыли. Вот почему особенно доходными стали производство вооружений и наркобизнес. Но дело не только в этом. Современная технология рассчитана на вытеснение рабочих рук, вследствие чего армия безработных будет постоянно расти. Либеральная демократия западного образца, воспевающая "царство Количества" и индивидуализма, все больше и больше вступает в противоречие и коллизию с идеалами социальной справедливости и коллективизма....
В прошлой статье я уже написал что СЕГОДНЯ МИР СОЗДАН И СОСТОИТ ИЗ ТЕХ противоречий, КОТОРЫЕ даже БЛИЗКИЕ ТЕНДЕНЦИИ ДЛЯ ПРИМИРЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ. Буржуазно-реформистская мысль, именно в странах Запада получила широкое распространение. В обстановке экономического бума 50-60-х годов возникла концепция "государства всеобщего благосостояния". Она была связана с развитием государственного регулирования экономики, с перераспределением национального дохода через государственный бюджет, с появлением широкомасштабных социальных программ. На социальные нужды в Швеции расходуется более 30% ВНП, в ФРГ - 24%, а в США - 14%. Только это уже не социализм. Капитализм то что дает, отбирает всегда. Пусть у внуков тех кому он что-то дал, но отбирает.
С падением экономической конъюнктуры социальные программы страдают в первую очередь, и сейчас во многих странах Запада действует так называемая "социальная рыночная экономика", предполагающая значительное государственное регулирование. Государство, участвуя в воспроизводстве капитала, вынуждено, с другой стороны, через перераспределение национального дохода снижать такие негативные последствия рыночных отношений, как истощение невозобновляемых природных ресурсов, ухудшение окружающей среды, отсутствие стимулов для производства товаров и услуг коллективного пользования (дороги, дамбы, общественный транспорт, здравоохранение, образование), социальную защиту граждан, благоустройство городов и т.п.
Логический кошелек или авоська сознания (Часть VII)
Не страшно? А что слышим мы? Экономисты разного либерального калибра именно через механизмы увеличения инфляции (Призывая с ней бороться), через черт знает еще что, предлагают нам "отличное будущее". А Вы говорите "совок".... Чубайсу хорошо он на ветке сидит.. а мы? Мы и вынужденны с Вами оценивать то что есть и не через эмоцию иначе нам всем "хана" или "кирдык" как кому нравится-суть то та же...а через знания и наше историческое достоинство и достояние. Либеральный язык!
Продолжу скоро...