Марксизм 10 (Материализм)
Материалисты отрицают наличие высшей силы/Бога во всех аспектах вселенского бытия, иотдают буквально все, на "съедение" материи, которая и есть мироздание. Именно законы развития материи и лежат в основе развития вселенной, включая и человека, который, в свою очередь, является представителем животного мира. "Вышедшего" (А может это и есть природный процесс-кто знает то?) из этого мира, и при помощи неких культурных аспектов, создавших систему моральных и нравственных табу, с целью недопущения возвращения себя в животный мир, стала контролировать эта самая культура-высшее начало в человеке. На свою "прародину" как-то не хотелось. (Поняли теперь что делает либерализм? Он, отрицая мораль и табу в этом аспекте человеческой культуры, включая интимный стыд, возвращает человека в его естественную среду обитания. Согласитесь, что выход из животного мира, есть бунт против того мира, который и был изначально предназначен природной материей. Но, коли человек вышел, он искусственно создавал культуры, включая веру, где этих табу рассчеловечивания "вагон и маленькая тележка". Кстати говоря, эти табу давал и протестантизм, и будучи сектой, довольно жестко это контролировал. Если вы начнете изучать школы Европы, Вы впадете в ступор от средств наказаний там учеников. Отсюда и "искусственность" культуры. А зачем это по большему счету человеку? Это же насилие над свободой-не так ли? И нет более свободы, чем свободы животного.)
Будущий "корм для червяков", а атеист именно ради этого и живёт (Он и создал либерализм, и в том создании был и есть виноват и Маркс), таким образом, отрицая высшее, начинает отрицать и роль высшего в свой жизни. Отныне все в руках человека, как высшего создания природы.
1. Марксизм 8 (Жизнь)
2. Марксизм 7 (Суть)
3. Марксизм 9 (Капитал)
Маркс не мог опираться на религию. Он прекрасно видел что такое церковь, и в чем разница догматов веры от поведения и желания в миру. Он создавал свою теорию спасения людей от хищника в человеческом обличье (Вооруженного религиозными доктринами в том числе, и использующего государство как систему уничтожения людей) на новой основе. Он просто был обязан отрицать веру, как движущую силу человека, и как спасение его от превращения себя же в животное. Но, отрицая веру как нравственное табу и мораль религии, Маркс вводил новую мораль в общество. Ту, которую до этого никто не делал. Материализм/атеизм был всегда, но сделать его религией, пытался только один-Маркс. Он искал тот фундамент (Включая экономику и нравственность экономики, и даже мораль экономики), на котором человек труда сможет сбросить с себя оковы раба, и не только. Одновременно с рабством, сбрасывались оковы и в области культуры, где право решать что есть культура и мораль, было у "избранных".
Закон отрицания отрицания
Гегель первый кто обобщил этот закон, складируя все достижения в этой области. Тут бояться погрузиться в сложное не надо. У нас как-то со времени учебы в разных школах, развито чувство страха перед философией. Так вот, диалектика отрицания как такового, проста. Это преемственность прошлого настоящего и будущего. Берете любой предмет, который превратится рано или поздно в что-то, (А значит другой предмет). Что произошло? Переход первого предмета- в другой (Первый-теперь подчинённый). Этот, разумеется преобразованный элемент, уже в составе второго. Это называется "снятием". Таким образом открывается простор для дальнейшего развития. При этом появляется связь с удержанием всего положительного содержания пройденных ступеней. Диалектическое отрицание порождается внутренними закономерностями явления, выступает как самоотрицание. Поняли? Кажется понятно объяснил? Так вот, в каждом "предмете", есть отрицание. Оно двойное. Отсюда и "отрицания отрицания". Движение возможно только тогда, когда в "предмете" есть собственное отрицание себя же. (Положительное остается как система развития в еще большее положительное при помощи чего? Правильно...)
Возьмем познание. Оно движется. Не так ли? (Другое дело что либерализм его движет не в развитие, а в деградацию, где творчество получает знак "минус" и все-равно является творчеством). В любом случае появляется "третье", которое и оценивает две противоположности. "Две" не только исключают, но и взаимопроникают друг в друга, то «третье» есть такое отрицание, которое одновременно выступает как сохранение. "Отрицание есть (рассматриваемое со стороны формы) движущее начало всякого развития: разделение на противоположности, их борьба и разрешение, причём (в истории отчасти, в мышлении вполне) на основе приобретённого опыта вновь достигается первоначальный исходный пункт, но на более высокой ступени". Условия и предпосылки, породившие объект, не исчезают с его развитием, а воспроизводятся им, образуя «возврат к якобы старому» И в мышлении это выражается через отрицание отрицания, через более глубокое осмысление на новом этапе развития теории уже достигнутых моментов истины.
Кажется черт ногу сломит, и я всячески попытался упростить систему, но если Вы вникните в это, то смотрите какой всплеск энергии развития дал Марксизм. Если пока не поняли, попробую проще пояснить, как это рассматривает Марксизм. А Вы пока вспомните еще одну систему, которая бы так глубоко внедрялась в это. (Прежде чем сказать РПЦ сначала изучите что есть православие. Для этого советую лекции Осипова. Они есть в интернете)
Есть принцип единства диалектики. А значит единство логики и теории познания. (Именно теории-прошу запомнить) Через исследование закона отрицания отрицания, как закона практической и теоретической деятельности можно с пользой для развития, истолковать его всеобщность. Вы проходите теорию, но мир познаете через практику. Должна при этом быть история познания, через диалектически отрицающие друг друга теории и концепции. Нужна (через теории, и возможности собственного отрицания) деятельность, вне которой ничего нельзя сделать. Как только вы действуете, ваш продукт/предмет Вашего действия с одной стороны становится фактом, а с другой он одновременно "распредмечивается". Отсюда и развитие знания, которое бесконечно, и в то же время, отрицаемое состояние не отбрасывается, а сохраняется в преобразованном виде. (Ничего не исчезает, ибо развитие научной теории возможно лишь при сохранении положительного содержания отвергаемого знания. Включении его в состав новой теории. В естествознании такое отношение старой и новой теории выражается в принципе соответствия.)
Исходя из этого, Марксизм доказывал, что развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трёх стадий: исходное состояние объекта; его превращение в свою противоположность, т. е. отрицание; превращение этой противоположности в свою противоположность. Последовательность циклов, составляющую цепь развития, можно образно представить в виде спирали. Сколько раз вы слышали о спирали развития? И даже не подозреваете что это марксизм. Помните-мол история возвращается в виде фарса, и про циклы падения и взлетов. Это Маркс господа. А спираль это что по сути? Правильно-Это не только форма процесса развития, но и темпы этого процесса. С каждым новым витком спирали преодолевается всё более значительный путь. Процесс развития связан с ускорением темпов, с непрерывным изменением внутреннего масштаба системы. Эта закономерность обнаруживается как в развитии общества и природы, так и в развитии научного познания.
Диалектический материализм
Материя первична, сознание вторично. Сознание, это свойство высокоорганизованной материи отражать действительность. Оно, не является материей, и не сводится ни к одному из материальных процессов, лежащих в его основе (практическая деятельность общества, высшая нервная деятельность, вторая сигнальная система). Сознание не только отражает мир, но и изменяет его, ведь оно рождено человеческой деятельностью. Природа-целое, в котором объекты и явления взаимосвязаны. Всё в природе движется и изменяется: что-то появляется, и всё время развивается, в то же время что-то отмирает и исчезает. Отсюда борьба противоположностей. (Это и есть источник развития) Почему происходит развитие? Только за счет внутренних противоречий, которые есть во всех объектах и явлениях природы. Именно всюду есть свои положительные и отрицательные, исчезающие и развивающиеся, противоречащие друг другу, взаимоисключающие и в то же время взаимопроникающие стороны и тенденции, и внутренняя борьба между ними является сущностью развития. Говоря еще проще-переход в более качественное состояние всего и вся. И вот тут возникает АНТИМАРКСИСТСКАЯ СУЩНОСТЬ ЛИБЕРАЛИЗМА. В ЧЕМ ОНА? ПО МАРКСУ ВСЕ ИМЕЕТ РАЗВИТИЕ, А ЗНАЧИТ ПЕРЕХОД В БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННОЕ РУСЛО. ЗНАЧИТЬ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ РАЗВИТИЕ КАК КУЛЬТУРЫ И ЭКОНОМИКИ, ТАК И ДУХОВНОСТИ, И ДВИЖЕНИЕ К СПРАВЕДЛИВОСТИ ДЛЯ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ. (Оно же невозможно с капитализмом, не так ли? Разве закон способен дать эту справедливость?)
Я уже отмечал, что не смотря на то что у демократии, и либерализма есть некий имидж победителя в мире (Кто бы не победил-победит демократия и свобода), по сути он, превратив капитализм в свою экономическую опору (А значит использование государственных инструментов насилия, за которые никто и никогда не понесет ответственность), открыл удивительные возможности для себя. Он, ради спасения капитала и системы "рабства-господина", может поворачивать историю вспять, вытаскивая доктрины оправдания уничтожения человека из античности (Боги-грешники) и феодализма (Мессианство и борьба с ересью), колониализма (Религиозные доктрины ущербности человека по отношению к господину). Тем самым разрушается движение человека по спирали, где в каждом витке есть ускорение движения к справедливости. Это привело к уничтожению СССР, как системы, который первый раз за всю историю человечества, попытался решить вопрос уничтожения господ в мире.
Исторический материализм
Человек из обезьяны "вылез" за счет труда. (Правда я не понимаю смысла этого но Марксизм это трактует однозначно) Процесс истории-Человек не просто приспосабливается к данным условиям которые у него на данный момент, а, объединяясь в совместном труде, преобразует их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создаёт мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой. Просто? А Вы представьте, какой верой в человека надо было обладать, что бы вынести это в угол своего учения?
Итак, что формирует человека? Нормы права, морали, быта, правила мышления. Это формирует поведение и разум человека, создают образ жизни, культуры и психологию. Человек не изолированное существо, (Именно это использует те, кто атакует нас информационно-он понимает, что человек есть едок информации во всех её объёмах, предложенными СМИ) он всесторонне включён в контакт, общение с обществом, даже когда остаётся наедине с собой. Осознание человеком себя как такового всегда осуществляется посредством его отношения к другим людям. Каждый отдельный человек представляет собой неповторимую индивидуальность, и вместе с тем он несёт в себе некую родовую сущность.
По пунктам.
1. Первично материальная жизнь, бытия к сознанию.
2. Производственные отношения стоят особо, ибо они не только диктуют все в обществе но служат для анализа этого общества.
3. Развития в истории понимается как закономерный, естественноисторический процесс движения и смены общественно-экономических формаций.
4. Так как историю движет человек/массы, (Трудящиеся) значит источник побудительных мотивов их деятельности следует искать в материальных условиях общественного производства их жизни.
"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (ТУТ) "Я рассматриваю систему буржуазной экономики в следующем порядке: капитал, земельная собственность, наёмный труд, государство, внешняя торговля, мировой рынок. Под первыми тремя рубриками я исследую экономические условия жизни трёх больших классов, на которые распадается современное буржуазное общество; взаимная связь трёх других рубрик очевидна"
Формации в истории:
первобытнообщинная,
рабовладельческая,
феодальная,
капиталистическая,
Дальше коммунизм. Что же касается этих, их основа эксплуатация и антагонизм классов. В результате разделения труда и появления частной собственности возникли противоположность экономических интересов индивидов, социальное неравенство, общество развивалось в условиях стихийности. Разделение труда приводит к отчуждению от человека всех других видов деятельности, кроме сравнительно узкой сферы его труда. Создаваемые людьми материальные и духовные ценности, а также сами общественные отношения уходят из-под их контроля и начинают господствовать над ними. Источником борьбы классов является противоречие интересов классов. В зависимости от характера этого противоречия различают классы антагонистические (непримиримые) и неантагонистические.
Антагонистическими являются взаимоотношения между основными классами всех формаций, основанных на эксплуатации человека человеком: рабы - рабовладельцы, крестьяне - феодалы, пролетарии - буржуазия.
Антагонистическими могут быть и взаимоотношения между господствующими классами сменяющих друг друга формаций (например, между феодалами и буржуазией), если их коренные интересы несовместимы. Переход от одной формации к другой осуществляется через социальную революцию, которая всегда есть результат и высшее проявление борьбы классов.
Ну вот теперь Вы и я в том числе снова поняли Марксизм. Дальше пришло время применить его в исторической практике. Об этом дальше...
Будущий "корм для червяков", а атеист именно ради этого и живёт (Он и создал либерализм, и в том создании был и есть виноват и Маркс), таким образом, отрицая высшее, начинает отрицать и роль высшего в свой жизни. Отныне все в руках человека, как высшего создания природы.
1. Марксизм 8 (Жизнь)
2. Марксизм 7 (Суть)
3. Марксизм 9 (Капитал)
Маркс не мог опираться на религию. Он прекрасно видел что такое церковь, и в чем разница догматов веры от поведения и желания в миру. Он создавал свою теорию спасения людей от хищника в человеческом обличье (Вооруженного религиозными доктринами в том числе, и использующего государство как систему уничтожения людей) на новой основе. Он просто был обязан отрицать веру, как движущую силу человека, и как спасение его от превращения себя же в животное. Но, отрицая веру как нравственное табу и мораль религии, Маркс вводил новую мораль в общество. Ту, которую до этого никто не делал. Материализм/атеизм был всегда, но сделать его религией, пытался только один-Маркс. Он искал тот фундамент (Включая экономику и нравственность экономики, и даже мораль экономики), на котором человек труда сможет сбросить с себя оковы раба, и не только. Одновременно с рабством, сбрасывались оковы и в области культуры, где право решать что есть культура и мораль, было у "избранных".
Закон отрицания отрицания
Гегель первый кто обобщил этот закон, складируя все достижения в этой области. Тут бояться погрузиться в сложное не надо. У нас как-то со времени учебы в разных школах, развито чувство страха перед философией. Так вот, диалектика отрицания как такового, проста. Это преемственность прошлого настоящего и будущего. Берете любой предмет, который превратится рано или поздно в что-то, (А значит другой предмет). Что произошло? Переход первого предмета- в другой (Первый-теперь подчинённый). Этот, разумеется преобразованный элемент, уже в составе второго. Это называется "снятием". Таким образом открывается простор для дальнейшего развития. При этом появляется связь с удержанием всего положительного содержания пройденных ступеней. Диалектическое отрицание порождается внутренними закономерностями явления, выступает как самоотрицание. Поняли? Кажется понятно объяснил? Так вот, в каждом "предмете", есть отрицание. Оно двойное. Отсюда и "отрицания отрицания". Движение возможно только тогда, когда в "предмете" есть собственное отрицание себя же. (Положительное остается как система развития в еще большее положительное при помощи чего? Правильно...)
Возьмем познание. Оно движется. Не так ли? (Другое дело что либерализм его движет не в развитие, а в деградацию, где творчество получает знак "минус" и все-равно является творчеством). В любом случае появляется "третье", которое и оценивает две противоположности. "Две" не только исключают, но и взаимопроникают друг в друга, то «третье» есть такое отрицание, которое одновременно выступает как сохранение. "Отрицание есть (рассматриваемое со стороны формы) движущее начало всякого развития: разделение на противоположности, их борьба и разрешение, причём (в истории отчасти, в мышлении вполне) на основе приобретённого опыта вновь достигается первоначальный исходный пункт, но на более высокой ступени". Условия и предпосылки, породившие объект, не исчезают с его развитием, а воспроизводятся им, образуя «возврат к якобы старому» И в мышлении это выражается через отрицание отрицания, через более глубокое осмысление на новом этапе развития теории уже достигнутых моментов истины.
Кажется черт ногу сломит, и я всячески попытался упростить систему, но если Вы вникните в это, то смотрите какой всплеск энергии развития дал Марксизм. Если пока не поняли, попробую проще пояснить, как это рассматривает Марксизм. А Вы пока вспомните еще одну систему, которая бы так глубоко внедрялась в это. (Прежде чем сказать РПЦ сначала изучите что есть православие. Для этого советую лекции Осипова. Они есть в интернете)
Есть принцип единства диалектики. А значит единство логики и теории познания. (Именно теории-прошу запомнить) Через исследование закона отрицания отрицания, как закона практической и теоретической деятельности можно с пользой для развития, истолковать его всеобщность. Вы проходите теорию, но мир познаете через практику. Должна при этом быть история познания, через диалектически отрицающие друг друга теории и концепции. Нужна (через теории, и возможности собственного отрицания) деятельность, вне которой ничего нельзя сделать. Как только вы действуете, ваш продукт/предмет Вашего действия с одной стороны становится фактом, а с другой он одновременно "распредмечивается". Отсюда и развитие знания, которое бесконечно, и в то же время, отрицаемое состояние не отбрасывается, а сохраняется в преобразованном виде. (Ничего не исчезает, ибо развитие научной теории возможно лишь при сохранении положительного содержания отвергаемого знания. Включении его в состав новой теории. В естествознании такое отношение старой и новой теории выражается в принципе соответствия.)
Исходя из этого, Марксизм доказывал, что развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трёх стадий: исходное состояние объекта; его превращение в свою противоположность, т. е. отрицание; превращение этой противоположности в свою противоположность. Последовательность циклов, составляющую цепь развития, можно образно представить в виде спирали. Сколько раз вы слышали о спирали развития? И даже не подозреваете что это марксизм. Помните-мол история возвращается в виде фарса, и про циклы падения и взлетов. Это Маркс господа. А спираль это что по сути? Правильно-Это не только форма процесса развития, но и темпы этого процесса. С каждым новым витком спирали преодолевается всё более значительный путь. Процесс развития связан с ускорением темпов, с непрерывным изменением внутреннего масштаба системы. Эта закономерность обнаруживается как в развитии общества и природы, так и в развитии научного познания.
Диалектический материализм
Материя первична, сознание вторично. Сознание, это свойство высокоорганизованной материи отражать действительность. Оно, не является материей, и не сводится ни к одному из материальных процессов, лежащих в его основе (практическая деятельность общества, высшая нервная деятельность, вторая сигнальная система). Сознание не только отражает мир, но и изменяет его, ведь оно рождено человеческой деятельностью. Природа-целое, в котором объекты и явления взаимосвязаны. Всё в природе движется и изменяется: что-то появляется, и всё время развивается, в то же время что-то отмирает и исчезает. Отсюда борьба противоположностей. (Это и есть источник развития) Почему происходит развитие? Только за счет внутренних противоречий, которые есть во всех объектах и явлениях природы. Именно всюду есть свои положительные и отрицательные, исчезающие и развивающиеся, противоречащие друг другу, взаимоисключающие и в то же время взаимопроникающие стороны и тенденции, и внутренняя борьба между ними является сущностью развития. Говоря еще проще-переход в более качественное состояние всего и вся. И вот тут возникает АНТИМАРКСИСТСКАЯ СУЩНОСТЬ ЛИБЕРАЛИЗМА. В ЧЕМ ОНА? ПО МАРКСУ ВСЕ ИМЕЕТ РАЗВИТИЕ, А ЗНАЧИТ ПЕРЕХОД В БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННОЕ РУСЛО. ЗНАЧИТЬ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ РАЗВИТИЕ КАК КУЛЬТУРЫ И ЭКОНОМИКИ, ТАК И ДУХОВНОСТИ, И ДВИЖЕНИЕ К СПРАВЕДЛИВОСТИ ДЛЯ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ. (Оно же невозможно с капитализмом, не так ли? Разве закон способен дать эту справедливость?)
Я уже отмечал, что не смотря на то что у демократии, и либерализма есть некий имидж победителя в мире (Кто бы не победил-победит демократия и свобода), по сути он, превратив капитализм в свою экономическую опору (А значит использование государственных инструментов насилия, за которые никто и никогда не понесет ответственность), открыл удивительные возможности для себя. Он, ради спасения капитала и системы "рабства-господина", может поворачивать историю вспять, вытаскивая доктрины оправдания уничтожения человека из античности (Боги-грешники) и феодализма (Мессианство и борьба с ересью), колониализма (Религиозные доктрины ущербности человека по отношению к господину). Тем самым разрушается движение человека по спирали, где в каждом витке есть ускорение движения к справедливости. Это привело к уничтожению СССР, как системы, который первый раз за всю историю человечества, попытался решить вопрос уничтожения господ в мире.
Исторический материализм
Человек из обезьяны "вылез" за счет труда. (Правда я не понимаю смысла этого но Марксизм это трактует однозначно) Процесс истории-Человек не просто приспосабливается к данным условиям которые у него на данный момент, а, объединяясь в совместном труде, преобразует их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создаёт мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой. Просто? А Вы представьте, какой верой в человека надо было обладать, что бы вынести это в угол своего учения?
Итак, что формирует человека? Нормы права, морали, быта, правила мышления. Это формирует поведение и разум человека, создают образ жизни, культуры и психологию. Человек не изолированное существо, (Именно это использует те, кто атакует нас информационно-он понимает, что человек есть едок информации во всех её объёмах, предложенными СМИ) он всесторонне включён в контакт, общение с обществом, даже когда остаётся наедине с собой. Осознание человеком себя как такового всегда осуществляется посредством его отношения к другим людям. Каждый отдельный человек представляет собой неповторимую индивидуальность, и вместе с тем он несёт в себе некую родовую сущность.
По пунктам.
1. Первично материальная жизнь, бытия к сознанию.
2. Производственные отношения стоят особо, ибо они не только диктуют все в обществе но служат для анализа этого общества.
3. Развития в истории понимается как закономерный, естественноисторический процесс движения и смены общественно-экономических формаций.
4. Так как историю движет человек/массы, (Трудящиеся) значит источник побудительных мотивов их деятельности следует искать в материальных условиях общественного производства их жизни.
"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (ТУТ) "Я рассматриваю систему буржуазной экономики в следующем порядке: капитал, земельная собственность, наёмный труд, государство, внешняя торговля, мировой рынок. Под первыми тремя рубриками я исследую экономические условия жизни трёх больших классов, на которые распадается современное буржуазное общество; взаимная связь трёх других рубрик очевидна"
Формации в истории:
первобытнообщинная,
рабовладельческая,
феодальная,
капиталистическая,
Дальше коммунизм. Что же касается этих, их основа эксплуатация и антагонизм классов. В результате разделения труда и появления частной собственности возникли противоположность экономических интересов индивидов, социальное неравенство, общество развивалось в условиях стихийности. Разделение труда приводит к отчуждению от человека всех других видов деятельности, кроме сравнительно узкой сферы его труда. Создаваемые людьми материальные и духовные ценности, а также сами общественные отношения уходят из-под их контроля и начинают господствовать над ними. Источником борьбы классов является противоречие интересов классов. В зависимости от характера этого противоречия различают классы антагонистические (непримиримые) и неантагонистические.
Антагонистическими являются взаимоотношения между основными классами всех формаций, основанных на эксплуатации человека человеком: рабы - рабовладельцы, крестьяне - феодалы, пролетарии - буржуазия.
Антагонистическими могут быть и взаимоотношения между господствующими классами сменяющих друг друга формаций (например, между феодалами и буржуазией), если их коренные интересы несовместимы. Переход от одной формации к другой осуществляется через социальную революцию, которая всегда есть результат и высшее проявление борьбы классов.
Ну вот теперь Вы и я в том числе снова поняли Марксизм. Дальше пришло время применить его в исторической практике. Об этом дальше...