Качество vs содержание
Что важнее для современного продукта: внутреннее содержание или оформление? Как показывает опыт яблочников, второе бывает не менее важно (да и в целом маркетинг это подтвердит). Впрочем, во многих случаях внешним оформлением можно и пренебречь, особенно если речь идет о документальном кино.
На прошлой неделе ленивый только не перепостил ролик про Навального и Гитлера. В качестве одной из основных претензий звучало то, что у ролика, дескать, низкое качество, он непрофессионально сделан.
Но как нет большой, по сути, разницы уже между брендовым смартфоном и обычной топовой бюджетной версией, так нет разницы и между тем, как показать историю в документальном ролике.
От документального ролика что нужно? Факты, логичность изложения, подобранный иллюстративный материал.
Было это в ролике про Навального? Да, было. Проблемы с монтажом? Ну… на мой взгляд, это крайне субъективно, как по мне, так и неплохо все выглядело, в целом, а за наслаждением красотой и панорамными видами нужно идти, извините, в кино, хотя бы на «Время первых» - там много
красивых кадров.
Кстати, специалисты мое мнение разделяют. Вот знаменитый Паркер пишет, что ролик сделан очень профессионально.
«Это как раз хорошая работа. Ничем не отличающаяся по уровню аргументации и подаче от, например, фильма CNN "Самый могущественный человек на Земле". Разница разве что в том, что YouTube не стирал фильм Закарии по требованию неведомого никому Инокентия Тракториста», - пишет Максим.
На ютубе видео, кстати, восстановили (но, наверное, только до следующего запроса
заокеанских друзей Навального). Не нашли следов "нарушений авторского права" - что лишний раз подтверждает, что авторы свое дело знают.
А вы, что думаете друзья?
-----------------
Ну и чтобы не потеряться в море информации и прочитать вовремя новый материал, добавляйтесь в друзья - задружить в Живом Журнале
------------------
Предлагаю также добавляться в друзья и подписываться на мои аккаунты в социальных медиа:
Моя страница ВКонтакте
Моя страница на Facebook
Мой twitter
Мой instagram
[Немного о записках о жизни]Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения , равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а так же комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.
Понравился пост? Поделитесь с друзьями:
На прошлой неделе ленивый только не перепостил ролик про Навального и Гитлера. В качестве одной из основных претензий звучало то, что у ролика, дескать, низкое качество, он непрофессионально сделан.
Но как нет большой, по сути, разницы уже между брендовым смартфоном и обычной топовой бюджетной версией, так нет разницы и между тем, как показать историю в документальном ролике.
От документального ролика что нужно? Факты, логичность изложения, подобранный иллюстративный материал.
Было это в ролике про Навального? Да, было. Проблемы с монтажом? Ну… на мой взгляд, это крайне субъективно, как по мне, так и неплохо все выглядело, в целом, а за наслаждением красотой и панорамными видами нужно идти, извините, в кино, хотя бы на «Время первых» - там много
красивых кадров.
Кстати, специалисты мое мнение разделяют. Вот знаменитый Паркер пишет, что ролик сделан очень профессионально.
«Это как раз хорошая работа. Ничем не отличающаяся по уровню аргументации и подаче от, например, фильма CNN "Самый могущественный человек на Земле". Разница разве что в том, что YouTube не стирал фильм Закарии по требованию неведомого никому Инокентия Тракториста», - пишет Максим.
На ютубе видео, кстати, восстановили (но, наверное, только до следующего запроса
заокеанских друзей Навального). Не нашли следов "нарушений авторского права" - что лишний раз подтверждает, что авторы свое дело знают.
А вы, что думаете друзья?
-----------------
Ну и чтобы не потеряться в море информации и прочитать вовремя новый материал, добавляйтесь в друзья - задружить в Живом Журнале
------------------
Предлагаю также добавляться в друзья и подписываться на мои аккаунты в социальных медиа:
Моя страница ВКонтакте
Моя страница на Facebook
Мой twitter
Мой instagram
[Немного о записках о жизни]Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения , равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а так же комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.
Понравился пост? Поделитесь с друзьями: