Музей петербургского идиотизма, или История о том, как КГИОП погубил Летний сад : ЗАКС.РУ
18 июля, 13:29
Музей петербургского идиотизма, или История о том, как КГИОП погубил Летний сад
История Летнего сада на протяжении последних 15 лет крайне показательна для эволюции отношения к культурному наследию в Петербурге, которая (эволюция) привела к полнейшему нигилизму в отношении объектов культурного наследия. Одним из ее проявлений является демонстративное нарушение охранного законодательства, которое в годы правления Валентины Матвиенко происходило и происходит в Петербурге даже не ежедневно, а ежесекундно.
Другим проявлением оказался неуклонный рост аппетита. Показать рост аппетита важно, чтобы развеять один из мифов, который распространяет сейчас руководство ГРМ. Так, разговор со мной по телефону заместитель директора по комплексной реконструкции и капитальному ремонту господин Баженов начал с того, что напомнил: вообще-то реставрацию и реконструкцию сада придумали не они, все началось давно, а они вроде как вынуждены исполнять старые решения доисторического периода.
Тем важнее об этих старых решениях узнать.
Старые решения
Документального оформления самого начала истории я пока не обнаружил, но устно мне рассказали, что в 1995-1996 годах Галина Романовна Болотова, тогдашний директор Летнего сада, подчинявшегося Комитету по культуре, задумала весьма скромные по объему и последствиям реставрационные работы. И обратилась с письмом в КГИОП. Она предлагала, во-первых, заняться вопросами дендрологии, обследованием деревьев и трав, поскольку в Летнем саду, между прочим, произрастает уникальный конгломерат трав, во-вторых, восстановить 4 фонтана и 4 боскета. Ни о каком воссоздании сооружений в ее письме не было и речи.
В итоге в качестве ответа на письмо Болотовой появилось архитектурно-реставрационное задание (АРЗ), написанное в КГИОПе и датированное 20 мая 1997 г., под которым стоят подписи председателя Комитета Никиты Явейна и начальника отдела ландшафтной архитектуры Андрея Реймана. По сравнению с тем, что делается в конечном итоге, все выглядит очень осторожно, аккуратно и скромно - по принципу «не навреди». Основной акцент сделан на растительность - ее исследование и восстановление.
«В настоящее время объемная композиция Летнего сада почти полностью утратила регулярные черты. Сохранилась лишь историческая планировочная основа сада. Его объемно-пространственная композиция претерпела значительные изменения из-за разросшихся старовозрастных деревьев, непродуманных послевоенных посадок деревьев в боскетах и аллеях, отстуствия шпалер, являющихся необходимым фоном для скульптуры. <…> Многие ценные ценные старовозрастные деревья имеют стволовую гниль, трещины, сухие ветви. В боскетах и и по аллеям имеются больные, тонкомерные, потерявшие декоративность деревья. <…> На большей территории Летнего сада газоны с ослабленным травостоем из-за большой затененности засорены сорняками. Газонное ограждение местами погнуто, имеет многочисленные утраты. Конфигурация партера частично утрачена. Цветочное оформление <…> не соответствует историческому ассортименту и характеру русских садов первой четверти XVIII в.», - говорится в документе.
Далее был описан характер планируемых работ: обрезка, формовка, лечение, подкормка деревьев и кустарников, восстановление газонов; понижение отметок дорог; обследование инженерных сетей; устройство поливочного водопровода; капремонт гранитных банкеток Карпиева пруда; поэтапное воссоздание шпалер с разработкой проекта деревянных конструкций шпалерника на Главной аллее по периметру боскетов; разработка вариантов оформления четырех центральных боскетов с использованием исторических материалов на период 1723 - 1775 годов; воссоздание на тот же период беседок, скамей, ограждений, трельяжных решеток, урн; исследование возможности воссоздания 4-х фонтанов на площадках Центральной аллеи с сохранением и консервацией имеющихся фрагментов исторических фонтанов. Далее шла разработка вариантов оформления партера и Гаванца (со сносом деревьев), ремонт дорог, газонов, устройство бровки из дерна, реконструкция хоздвора с максимально возможным приближением его объема к бывшим оранжереям.
Если бы этот объем предложений сохранился, думаю, никаких протестов работы в Летнем саду не вызвали бы. Однако это было в мае 1997 года, и еще никому не пришло в голову, что можно запросто взять и всё радикально переделать. Объекты культурного наследия еще по старинке жалко, да и химера совести, видимо, не вполне утрачена, и обнаглеть вконец еще не успели.
Эскизный проект
Дальше начался описанный выше период передела собственности, завершившийся только к октябрю 2003 года. И в городе, и в КГИОПе появилось новое начальство. И к реставрации Летнего сада вернулись вновь. Так, 24 июня 2004 года заседал Совет по сохранению культурного наследия при правительстве СПб. Первым вопросом слушали информацию «Ленпроектреставрации» об эскизном проекте. В итоге одобрили концепцию реставрации «с учетом пересмотра соотношения реставрационных работ и реконструкции (воссоздания)» и еще особо оговорили в решении: «Предполагаемые к реконструкции (воссозданию) архитектурные сооружения на территории Летнего сада представить на рассмотрение Совета пообъектно (отдельно)».
Вторым пунктом слушали сообщение о проекте реставрации ограды Летнего сада и решили, что ее надо восстановить на период первой половины XIX века. Под выпиской из протокола заседания стоит подпись Веры Дементьевой.
Нельзя не отметить указание на то, что требуется пересмотреть соотношение реставрации и реконструкции - естественно, в пользу реставрации, как это и прочитывается по АРЗ 1997 года. Однако если проследить эволюцию проекта от 1997 к 2009 году, то видно, что соотношение все больше смещалось в пользу именно реконструкции, а точнее даже - нового строительства.
В сентябре 2004 года эскизный проект реставрации и реконструкции был завершен. Разработчиками выступили ГУП Институт «Ленпроектреставрация» и ООО «Рест-Арт-Проект». В КГИОП он был сдан 6 сентября, согласован КГИОП 21 апреля 2005 года. Стоят две подписи: сначала начальника отдела ландшафтной архитектуктуры Милицы, потом председателя КГИОП Дементьевой.
Пояснительная записка к эскизному проекту начинается с констатации неудовлетворительного состояния Летнего сада и практически повторяет то, что было написано в АРЗ, а в части изучения дендрологии существенно его детализирует. Например, указано, что обнаружено 136 видов травянистых растений, 17 видов деревьев и 21 вид кустарника. В основном липа, затем клен, ясень, вяз, дуб и единичные экземпляры других видов. Хвойные представлены единичными экземплярами лиственницы. Всего на территории сада в 2000 г. произрастало 1881 дерево и 6824 кустарника, деревья до 100 лет - 60%, до 150 лет - 23 %, свыше 150 лет - 17%. Далее отмечалось, что за период 1986-2000 гг. состояние деревьев не ухудшилось благодаря хорошим почвам, хорошему дренажу и уборке 190 деревьев, которые улучшили световой режим и площадь питания оставшихся деревьев. Далее подробно описывалось плохое состояние газонов. И, кстати, отмечалось, что в саду «появилось множество подземных сетей». Кстати, в итоге подземных сетей стало намного больше.
Самый интересный раздел записки - «Решения, принятые в проекте», а в этом разделе - второй абзац: «В результате изучения материалов был сделан вывод, что Летний сад должен стать не только садом для отдыха, но и садом-музеем регулярного стиля с сохранившейся коллекцией скульптуры I половины XVIII века».
Этот волюнтаристский вывод и предопределил все, что было сделано потом. Деревья и трава отошли на второй план, а на первый вышло строительство новоделов. Ни в письме директора Летнего сада, ни в АРЗ КГИОП 1997 года ни одного намека на такую установку не содержалось.
Но зато изменилась власть в стране и городе, усилилась ее бесцеремонность во всех отношениях и направлениях, а культурное наследие стало цениться совсем низко. И вместо охраны стали напряженно думать о том, как бы это приспособить к современным вкусам и практически использовать - даже ценой частичного или полного разрушения и переделки, иногда тоже полной, но именуемой реконструкцией.
Поэтому в эскизном проекте предлагалось восстановить 4 боскета, причем перенести памятник Крылову в другое место сада; в северо-западном углу Лебяжьего канала устроить целый архитектурный ансамбль (Парадный партер, Коронный фонтан, каскад «Амфитеатр»); перенести хозчасть в воссоздаваемые Большую и Малую оранжереи; создать буленгрин (напомню, что, говоря по-простому, это окоп, плоский котлован), причем с мостом; «Фабольную рощу» с «Лабиринтом» из шпалерника. Кстати, название рощи было связано с лат. «fabula» или «fabella» - «сказка, рассказик». Здесь были скульптуры на темы басен Эзопа, их тоже собирались делать. Про количество фонтанов в пояснительной записке не говорилось ничего, но их было явно больше 4-х. Вообще полного списка новодельных архитектурных сооружений в эскизном проекте я не обнаружил. Возможно, вопреки обещанию, мне показали не все документы.
КГИОП и лично Дементьева этот эскизный проект и явно порочную концепцию с установкой на «сад-музей» согласовали 21 апреля 2005 года. Правда, в тот же день главному архитектору ГРМ Тетериной из КГИОПа ушло письмо №3-5284-1, подготовленное Милицей и подписанное Дементьевой. Подумав немного, «гиопницы» подтвердили согласование эскизного проекта реставрации Летнего сада при выполнении следующих условий:
1. Исключить: воссоздание Большой оранжереи, Амфитеатра, фонтанов в Фабульной рощи (Лабиринте) из-за отсутствияя необходимых исторических материалов; перенос памятника И.А.Крылову; устройство голландского сада на участке с северной стороны Летнего дворца, пилонов у моста на границе Первого и Второго Летних садов.
2. Включить на следующей стадии проектные работы по реставрации Летнего дворца, Чайного и Кофейного домиков, ограды, скульптуры, реконструкции инженерных сетей.
3. Разработать и представить варианты размещения хоздвора.
Надо отметить одну деталь - пилоны у моста. Собирались выкопать окоп, причем в «сухом» варианте, и перебросить через него мост. В конечном счете от этого отказались, но тогда, в 2005 г., КГИОП не отменил окоп, не отменил и мост, но убрал только пилоны. То ли мост должен висеть в воздухе, то ли его вообще не должно было быть?
Мое внимание в этой истории привлекает сам факт: сперва согласовали проект, явно не подумав, а потом все же подумали и в тот же день (!) послали вдогонку письмо с требованием исключить, включить, разработать и представить. Даже вспомнили про реставрацию Летнего дворца и двух «домиков», о чем сейчас опять забыли. Это к вопросу о профессионализме и служебном соответствии.
Если бы подумали еще сильнее, то, может быть, сообразили бы, что не нужно превращать Летний сад в сад-музей регулярного стиля, тем более что существует охранное законодательство, которое требует сохранять Летний сад в том виде, в котором он до нас дошел, и заниматься в основном деревьями, их лечением и заменой, потому что это САД. Но стоило решить, что это сад-МУЗЕЙ, как деревья и все 136 видов трав отошли на второй план. А на первый план вышло новое строительство.
Что сказали губернатору?
После этого наступила пауза, отмеченная только слухами и примечательным ответом губернатора в популярной телепередаче «Монолог с городом», которая вышла 30 апреля 2008 года. Нина Викторовна выразила опасения, а Валентина Ивановна ее успокоила: «Дорогая Нина Викторовна, да ничего подобного! Неужели Вы вправду верите, что Летний сад может быть уничтожен и превращен, как Вы сказали, в “очередную развлекаловку”? Очень жаль, что средства массовой информации иногда не брезгуют слухами. Даже самыми нелепыми. Например, что в Летнем саду откроется казино с ночными ресторанами. И такое даже говорят».
После чего Валентина Матвиенко рассказала, как она выразилась, правду. Сказала о том, что деревья состарились и нуждаются в лечении, что половина газонов находится в плохом состоянии, что коллекция скульптуры гибнет от грибка… Что из сада исчезли птицы - эту деталь, кстати, не выявило ни одно обследование. Далее Валентина Матвиенко сообщила, что «проект реставрации Летнего сада - а это памятник федерального значения - был одобрен всеми согласующими органами и экспертными советами», что также было неверно, поскольку существовал только эскизный проект, а рабочего еще вообще не было.
И, наконец: «Привычный облик Летнего сада никто менять не вправе. Никому это и просто в голову не придет! Что появится? Появятся утраченные газоны, цветники и кустарники. Появится освещение. Аллеям будет возвращена четкость рисунка, которой давно уже нет, а ведь Петр I задумал сад как “регулярный”, со строгими линиями. Будут воссозданы на своих исторических местах фонтаны и беседки. Будут отреставрированы все мраморные скульптуры, все здания, включая Летний дворец Петра. Словом, Летний сад останется обязательно Летним садом. Я очень прошу и Нину Викторовну, и всех, кому дорога эта настоящая жемчужина Петербурга, не верить слухам и сплетням, не искать врагов за каждым деревом, а полагаться на здравый смысл и достоверную информацию».
Я не думаю, что в данном случае Валентина Матвиенко элементарно соврала. Во-первых, она изложила то, что содержалось в скромном АРЗ, которое было выпущено КГИОПом в 1997 году, когда Дементьевой в КГИОПе и близко не стояло, а сама Матвиенко еще была директором департамента по связям с субъектами федерации, парламентом и общественно-политическими организациями министерства иностранных дел РФ. Во-вторых, она излагала то, что ей сказала Дементьева, которая за три года до этого согласовала совершенно другой эскизный проект и прекрасно знала, что уже намечено в Летнем саду.
Однако КГИОП не сообщал точной, основанной на документах информации об этом проекте, ни общественности, ни - судя по заявлениям Матвиенко - губернатору. Потому-то Матвиенко и не знала в 2008 году, что дело не ограничится четкостью рисунка газонов, освещением, четырьмя фонтанами и беседками. КГИОП вообще скрывал информацию о проекте до последнего - пока Баженов не объявил аукцион и не вывесил в интернете на сайте www.zakupki.gov.ru техзадание, от которого все пришли в ужас. А это уже был февраль 2009 года.
Рабочий проект
Называется он так: «Проект капитального ремонта с элементами воссоздания ансамбля памятника Летний сад и домик Петра I на Петровской набережной». Очередь I (Летний сад). Постепенно «Ленпроектреставрация» отпала, и автором является ООО «Рест-Арт-Проект», главный архитектор проекта - Иванов Николай Петрович. Проект был согласован КГИОП 2 октября 2009 г., стоят две подписи: Милица, нач. отдела ландшафтной архитектуры, и зам. начальника управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Сметанина. К производству работ проект капремонта был принят 6 октября 2009 года, в чем расписался Сергей Ренни.
Согласно экспликации воссоздаваемых зданий и сооружений, рабочий проект предусматривал четыре боскета площадью 650, 760, 217 и 860 кв.м плюс еще «Зеленые кабинеты» площадью 458 кв. м; парадный партер площадью 3353 кв. м; буленгрин, малую оранжерею, «Красный сад» площадью 1525 кв. м; уже 6 фонтанов, берсо площадью 582 кв. м и сухой Гаванец площадью 1433 кв. м. и глубиной 60 см.
Я не знаю, имела ли право Сметанина сама согласовывать проект, или она превысила свои служебные полномочия. Но очевидно, что ни подписи председателя КГИОП, ни его первого заместителя на рабочем проекте нет. Возможно, что рабочий проект вообще не имеет законного согласования КГИОПа, хотя не знать о его деталях Дементьева не могла; возможно, все было сделано именно так с умыслом, из осторожности. Дойдет до суда - а подписи-то и нет, какая-то Сметанина…
Поскольку очевидно, что федеральному закону № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» противоречит уже само название проекта: «капитальный ремонт с элементами воссоздания», ибо капремонты памятников не предусмотрены, а по ст. 42 указанного закона, ремонт памятника - это «научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны».
А предмет охраны в Летнем саду - это в первую очередь сам Летний сад с деревьями, газонами и аллеями. Причем в том состоянии, в каком он пребывал, когда его признали памятником. И если, скажем, в списке КГИОП к Летнему саду отнесены Гаванец, боскет «Крестовое гульбище» с фонтаном и еще 11 фонтанов с засыпанными фундаментами, то предметами охраны как раз и являются засыпанные в 1780 году Гаванец и в 1786 году фундаменты фонтанов. И это же относится к каскаду «Амфитеатр» и всему прочему. Раз вы сами признали предметами охраны засыпанные фундаменты, то их в таком виде и охраняйте, а не откапывайте, не изменяйте их особенности в виде нового строительства наземной части фонтанов. Ибо это просто новоделы, которые противоречат закону. И эти новоделы 2011 года имеют гораздо меньшую ценность, чем просто деревья и просто трава.
К тому же нельзя одни части сада, - скажем, ограду со стороны невской набережной - восстанавливать на период первой половины XIX века, а фонтаны и Гаванец - по тому состоянию, которое было до 1780 года. Сочетание разновременных объектов в городской среде есть, и в немалом количестве, но смысл они имеют только в том случае, когда складывались естественно, в процессе исторического развития. Создавать их искусственно не просто ненаучно, это уже «диснейленд», кичуха.
КГИОП - убийца Летнего сада
Более никаких документов по ремонту и реставрации Летнего сада, которые КГИОП согласовывал, начальник отдела технического надзора за реставрацией и реконструкцией в садах Русского музея Ренни мне не предоставил. Поэтому будем считать, что, как он и написал в п. 7 своей информационной записки, «отдельные архитектурно-планировочные решения по объектам: “Менажерийный пруд”, “Красный сад”, “Французский партер”, “Гаванец”, “Парадный партер”, буленгрин, по согласованию с КГИОП, корректировались и уточнялись на основании результатов охранных археологических исследований, выполненных в 2009-2010 годах в ходе производства работ. Откорректированные разделы проекта прошли согласование в КГИОП в 2009-2011 годах и ФГУ “Главгосэкспертиза России” в январе 2011 года».
Однако вопросы все равно остаются. Были ли согласованы малая оранжерея и берсо? А павильоны «Голубятня» и «Соболиные клетки», которые будут внутри боскета «Птичий двор», о чем предпочитают вообще помалкивать?
В АРЗ 1997 года фигурировали 4 фонтана, в экскизном проекте их число названо не было, в рабочем проекте их стало уже 6. А как уклончиво написал нам в редакцию Ренни, «сейчас ведутся работы по облицовке 8 фонтанов», возможно, будет еще один… А откуда взялись 9 вместо 6-ти? Кто их согласовал и когда? О том, что это сделал КГИОП, Ренни в своем письме не указал. А сколько фонтанов обнаружится еще?
К слову сказать, в «Техническом задании на реконструкцию и ремонт с элементами воссоздания ансамбля-памятника “Летний сад”», утвержденном зам. директора по комплексной реконструкции и капитальному ремонту ГРМ Баженовым 26 января 2009 года, было запланировано около 40 фонтанов, включая нишельные фонтаны «Лабиринта». И любопытная деталь: КГИОП еще письмом от 21 апреля 2005 года отменил фонтаны в «Лабиринте», а Баженов и в начале 2009 года по-прежнему с упорством маньяка включал их и в ТЗ, и в смету.
Я, кстати, спросил у Ренни, что это за странное это ТЗ, отмеченное гигантоманией, которое Баженов почему-то утвердил за 8 месяцев до согласования рабочего проекта в КГИОПе. Г-н Ренни пояснил, что пока рабочий проект лежал на согласовании в КГИОПе, Баженов взял да и подписал это задание. Дескать, просто так, от скуки что ли…
Между тем в начале документа отмечено: «Данное техническое задание разработано в соответствии с рабочим проектом “Реконструкция и капитальный ремонт с элементами воссоздания ансамбля-памятника “Летний сад” и Домика Петра I на Петровской набережной” (1-ая очередь - “Летний сад”), выполненным ОАО “СПБ Институт Ленпроектреставрация”, согласованным Федеральным Государственным Учреждением «Главное Управление государственной экспертизы» (№ 1004-07/ГГЭ-5073/05 от 21.12.2007 г.) и утвержденным приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии №71 от 04.03.2008 г.».
КГИОП тут вообще не упомянут. Похоже, Баженов и не ждал согласования от КГИОПа. Более того, не только сам утвердил ТЗ, но еще и объявил 2 апреля 2009 г. открытый аукцион «на право заключения государственного контракта на выполнение генеральным подрядчиком работ 1-ой очереди по реконструкции и капитальному ремонту с элементами воссоздания ансамбля - памятника “Летний сад” и Домика Петра I на Петровской набережной».
Напомню, что КГИОП согласовал рабочий проект только в октябре 2009 г., причем объем работ заметно отличается от того, который был указан в ТЗ от г-на Баженова, который, не ожидая согласования, начал действовать.
Мораль всей истории очень проста: во-первых, аппетиты росли непрерывно, и из скромной затеи с реставрацией, возникшей в 1995 г., за 15 лет все достигло размеров ненормальных, а проект стал вместо защитительного - губительным. И потому абсолютно незаконным.
Во-вторых, совершенно очевидно, что переход Летнего сада в статус филиала ГРМ с одной стороны, и смена руководства в КГИОПе в 2003 г. - с другой, оказались катастрофическими для памятника культуры, как я и предсказал в 2003 г.
В-третьих, непосредственную вину за его гибельную переделку, за все новоделы, которые в нем уже появились и еще появятся, несет КГИОП, который своими согласованиями не только не защитил памятник культуры от идей ООО «Рест - Арт - Проект» и Иванова, а поощрял насыщение Летнего сада новоделами, не имеющими ни исторической, ни культурной ценности, и по возможности скрывал преступный проект от общественности и даже от губернатора Валентины Матвиенко. Да, совсем уже безумный каскад «Амфитеатр» запретили делать, как и Большую оранжерею. Но сколько всего разрешили! И это подтверждено документально. Я, собственно, и отправился за документами в ГРМ, чтобы убедиться в том, что КГИОП причастен непосредственно, потому что сами они ни разу (!) не объявили вслух, что согласовали эскизный и рабочий проекты и одобряют все, что сейчас в саду делается. Оказалось, что Дементьева лично причастна к тому, что натворили в Летнем саду. Как говорится, вы и убили-с, Родион Романович.
В-четвертых, новоделы лишены ценности и только испортят сад. Какую, например, ценность может иметь яма глубиной 60 см, которую назвали Гаванцем и выкопали у Летнего дворца? Ну, яма и яма. Осенью в ней будет стоять вода, которая станет подмывать фундамент.
А какую ценность могут иметь 8 или 9 фонтанов, спроектированных и изготовленных в 2010 - 2011 годах? Ту же, какую имеют фонтаны вокруг памятников Ленину - то есть никакой. Кого в Петербурге можно поразить фонтанами? И что, Летний сад с его статуями и деревьями был плох без фонтанов, в которых летом будут купаться все желающие, поскольку теперь нет никаких табу? Но даже если принять концепцию не сада для отдыха, а сада-музея «регулярного стиля с сохранившейся коллекцией скульптуры I половины XVIII века», то и в этом случае фонтаны, Гаванец - все это отнюдь не музейные экспонаты, а муляжи наподобие кичухи в Александровском парке.
Таковы же «Голубятня» и «Соболиные клетки» из газобетонных блоков, прикрытых современной вагонкой. Но ведь ни птиц, ни зверей в этом шедевре современного коттеджного строительства не будет. «Соболиные клетки» - декорация, воспроизведение формы без содержания. Новодел «Голубятня» станет музеем археологии Летнего сада. Это вновь муляж.
Или малая оранжерея - постройка, внутри кадки, в них будут сидеть южные растения. Оранжерея снабжена системами вентиляции и водоснабжения, т.е. опять - земляные работы, трубы и электрокабели. И эта новодельная оранжерея из новорусской усадьбы - тоже экспонат музея?
Михаил Золотоносов
Музей петербургского идиотизма, или История о том, как КГИОП погубил Летний сад : ЗАКС.РУ
Музей петербургского идиотизма, или История о том, как КГИОП погубил Летний сад
История Летнего сада на протяжении последних 15 лет крайне показательна для эволюции отношения к культурному наследию в Петербурге, которая (эволюция) привела к полнейшему нигилизму в отношении объектов культурного наследия. Одним из ее проявлений является демонстративное нарушение охранного законодательства, которое в годы правления Валентины Матвиенко происходило и происходит в Петербурге даже не ежедневно, а ежесекундно.
Другим проявлением оказался неуклонный рост аппетита. Показать рост аппетита важно, чтобы развеять один из мифов, который распространяет сейчас руководство ГРМ. Так, разговор со мной по телефону заместитель директора по комплексной реконструкции и капитальному ремонту господин Баженов начал с того, что напомнил: вообще-то реставрацию и реконструкцию сада придумали не они, все началось давно, а они вроде как вынуждены исполнять старые решения доисторического периода.
Тем важнее об этих старых решениях узнать.
Старые решения
Документального оформления самого начала истории я пока не обнаружил, но устно мне рассказали, что в 1995-1996 годах Галина Романовна Болотова, тогдашний директор Летнего сада, подчинявшегося Комитету по культуре, задумала весьма скромные по объему и последствиям реставрационные работы. И обратилась с письмом в КГИОП. Она предлагала, во-первых, заняться вопросами дендрологии, обследованием деревьев и трав, поскольку в Летнем саду, между прочим, произрастает уникальный конгломерат трав, во-вторых, восстановить 4 фонтана и 4 боскета. Ни о каком воссоздании сооружений в ее письме не было и речи.
В итоге в качестве ответа на письмо Болотовой появилось архитектурно-реставрационное задание (АРЗ), написанное в КГИОПе и датированное 20 мая 1997 г., под которым стоят подписи председателя Комитета Никиты Явейна и начальника отдела ландшафтной архитектуры Андрея Реймана. По сравнению с тем, что делается в конечном итоге, все выглядит очень осторожно, аккуратно и скромно - по принципу «не навреди». Основной акцент сделан на растительность - ее исследование и восстановление.
«В настоящее время объемная композиция Летнего сада почти полностью утратила регулярные черты. Сохранилась лишь историческая планировочная основа сада. Его объемно-пространственная композиция претерпела значительные изменения из-за разросшихся старовозрастных деревьев, непродуманных послевоенных посадок деревьев в боскетах и аллеях, отстуствия шпалер, являющихся необходимым фоном для скульптуры. <…> Многие ценные ценные старовозрастные деревья имеют стволовую гниль, трещины, сухие ветви. В боскетах и и по аллеям имеются больные, тонкомерные, потерявшие декоративность деревья. <…> На большей территории Летнего сада газоны с ослабленным травостоем из-за большой затененности засорены сорняками. Газонное ограждение местами погнуто, имеет многочисленные утраты. Конфигурация партера частично утрачена. Цветочное оформление <…> не соответствует историческому ассортименту и характеру русских садов первой четверти XVIII в.», - говорится в документе.
Далее был описан характер планируемых работ: обрезка, формовка, лечение, подкормка деревьев и кустарников, восстановление газонов; понижение отметок дорог; обследование инженерных сетей; устройство поливочного водопровода; капремонт гранитных банкеток Карпиева пруда; поэтапное воссоздание шпалер с разработкой проекта деревянных конструкций шпалерника на Главной аллее по периметру боскетов; разработка вариантов оформления четырех центральных боскетов с использованием исторических материалов на период 1723 - 1775 годов; воссоздание на тот же период беседок, скамей, ограждений, трельяжных решеток, урн; исследование возможности воссоздания 4-х фонтанов на площадках Центральной аллеи с сохранением и консервацией имеющихся фрагментов исторических фонтанов. Далее шла разработка вариантов оформления партера и Гаванца (со сносом деревьев), ремонт дорог, газонов, устройство бровки из дерна, реконструкция хоздвора с максимально возможным приближением его объема к бывшим оранжереям.
Если бы этот объем предложений сохранился, думаю, никаких протестов работы в Летнем саду не вызвали бы. Однако это было в мае 1997 года, и еще никому не пришло в голову, что можно запросто взять и всё радикально переделать. Объекты культурного наследия еще по старинке жалко, да и химера совести, видимо, не вполне утрачена, и обнаглеть вконец еще не успели.
Эскизный проект
Дальше начался описанный выше период передела собственности, завершившийся только к октябрю 2003 года. И в городе, и в КГИОПе появилось новое начальство. И к реставрации Летнего сада вернулись вновь. Так, 24 июня 2004 года заседал Совет по сохранению культурного наследия при правительстве СПб. Первым вопросом слушали информацию «Ленпроектреставрации» об эскизном проекте. В итоге одобрили концепцию реставрации «с учетом пересмотра соотношения реставрационных работ и реконструкции (воссоздания)» и еще особо оговорили в решении: «Предполагаемые к реконструкции (воссозданию) архитектурные сооружения на территории Летнего сада представить на рассмотрение Совета пообъектно (отдельно)».
Вторым пунктом слушали сообщение о проекте реставрации ограды Летнего сада и решили, что ее надо восстановить на период первой половины XIX века. Под выпиской из протокола заседания стоит подпись Веры Дементьевой.
Нельзя не отметить указание на то, что требуется пересмотреть соотношение реставрации и реконструкции - естественно, в пользу реставрации, как это и прочитывается по АРЗ 1997 года. Однако если проследить эволюцию проекта от 1997 к 2009 году, то видно, что соотношение все больше смещалось в пользу именно реконструкции, а точнее даже - нового строительства.
В сентябре 2004 года эскизный проект реставрации и реконструкции был завершен. Разработчиками выступили ГУП Институт «Ленпроектреставрация» и ООО «Рест-Арт-Проект». В КГИОП он был сдан 6 сентября, согласован КГИОП 21 апреля 2005 года. Стоят две подписи: сначала начальника отдела ландшафтной архитектуктуры Милицы, потом председателя КГИОП Дементьевой.
Пояснительная записка к эскизному проекту начинается с констатации неудовлетворительного состояния Летнего сада и практически повторяет то, что было написано в АРЗ, а в части изучения дендрологии существенно его детализирует. Например, указано, что обнаружено 136 видов травянистых растений, 17 видов деревьев и 21 вид кустарника. В основном липа, затем клен, ясень, вяз, дуб и единичные экземпляры других видов. Хвойные представлены единичными экземплярами лиственницы. Всего на территории сада в 2000 г. произрастало 1881 дерево и 6824 кустарника, деревья до 100 лет - 60%, до 150 лет - 23 %, свыше 150 лет - 17%. Далее отмечалось, что за период 1986-2000 гг. состояние деревьев не ухудшилось благодаря хорошим почвам, хорошему дренажу и уборке 190 деревьев, которые улучшили световой режим и площадь питания оставшихся деревьев. Далее подробно описывалось плохое состояние газонов. И, кстати, отмечалось, что в саду «появилось множество подземных сетей». Кстати, в итоге подземных сетей стало намного больше.
Самый интересный раздел записки - «Решения, принятые в проекте», а в этом разделе - второй абзац: «В результате изучения материалов был сделан вывод, что Летний сад должен стать не только садом для отдыха, но и садом-музеем регулярного стиля с сохранившейся коллекцией скульптуры I половины XVIII века».
Этот волюнтаристский вывод и предопределил все, что было сделано потом. Деревья и трава отошли на второй план, а на первый вышло строительство новоделов. Ни в письме директора Летнего сада, ни в АРЗ КГИОП 1997 года ни одного намека на такую установку не содержалось.
Но зато изменилась власть в стране и городе, усилилась ее бесцеремонность во всех отношениях и направлениях, а культурное наследие стало цениться совсем низко. И вместо охраны стали напряженно думать о том, как бы это приспособить к современным вкусам и практически использовать - даже ценой частичного или полного разрушения и переделки, иногда тоже полной, но именуемой реконструкцией.
Поэтому в эскизном проекте предлагалось восстановить 4 боскета, причем перенести памятник Крылову в другое место сада; в северо-западном углу Лебяжьего канала устроить целый архитектурный ансамбль (Парадный партер, Коронный фонтан, каскад «Амфитеатр»); перенести хозчасть в воссоздаваемые Большую и Малую оранжереи; создать буленгрин (напомню, что, говоря по-простому, это окоп, плоский котлован), причем с мостом; «Фабольную рощу» с «Лабиринтом» из шпалерника. Кстати, название рощи было связано с лат. «fabula» или «fabella» - «сказка, рассказик». Здесь были скульптуры на темы басен Эзопа, их тоже собирались делать. Про количество фонтанов в пояснительной записке не говорилось ничего, но их было явно больше 4-х. Вообще полного списка новодельных архитектурных сооружений в эскизном проекте я не обнаружил. Возможно, вопреки обещанию, мне показали не все документы.
КГИОП и лично Дементьева этот эскизный проект и явно порочную концепцию с установкой на «сад-музей» согласовали 21 апреля 2005 года. Правда, в тот же день главному архитектору ГРМ Тетериной из КГИОПа ушло письмо №3-5284-1, подготовленное Милицей и подписанное Дементьевой. Подумав немного, «гиопницы» подтвердили согласование эскизного проекта реставрации Летнего сада при выполнении следующих условий:
1. Исключить: воссоздание Большой оранжереи, Амфитеатра, фонтанов в Фабульной рощи (Лабиринте) из-за отсутствияя необходимых исторических материалов; перенос памятника И.А.Крылову; устройство голландского сада на участке с северной стороны Летнего дворца, пилонов у моста на границе Первого и Второго Летних садов.
2. Включить на следующей стадии проектные работы по реставрации Летнего дворца, Чайного и Кофейного домиков, ограды, скульптуры, реконструкции инженерных сетей.
3. Разработать и представить варианты размещения хоздвора.
Надо отметить одну деталь - пилоны у моста. Собирались выкопать окоп, причем в «сухом» варианте, и перебросить через него мост. В конечном счете от этого отказались, но тогда, в 2005 г., КГИОП не отменил окоп, не отменил и мост, но убрал только пилоны. То ли мост должен висеть в воздухе, то ли его вообще не должно было быть?
Мое внимание в этой истории привлекает сам факт: сперва согласовали проект, явно не подумав, а потом все же подумали и в тот же день (!) послали вдогонку письмо с требованием исключить, включить, разработать и представить. Даже вспомнили про реставрацию Летнего дворца и двух «домиков», о чем сейчас опять забыли. Это к вопросу о профессионализме и служебном соответствии.
Если бы подумали еще сильнее, то, может быть, сообразили бы, что не нужно превращать Летний сад в сад-музей регулярного стиля, тем более что существует охранное законодательство, которое требует сохранять Летний сад в том виде, в котором он до нас дошел, и заниматься в основном деревьями, их лечением и заменой, потому что это САД. Но стоило решить, что это сад-МУЗЕЙ, как деревья и все 136 видов трав отошли на второй план. А на первый план вышло новое строительство.
Что сказали губернатору?
После этого наступила пауза, отмеченная только слухами и примечательным ответом губернатора в популярной телепередаче «Монолог с городом», которая вышла 30 апреля 2008 года. Нина Викторовна выразила опасения, а Валентина Ивановна ее успокоила: «Дорогая Нина Викторовна, да ничего подобного! Неужели Вы вправду верите, что Летний сад может быть уничтожен и превращен, как Вы сказали, в “очередную развлекаловку”? Очень жаль, что средства массовой информации иногда не брезгуют слухами. Даже самыми нелепыми. Например, что в Летнем саду откроется казино с ночными ресторанами. И такое даже говорят».
После чего Валентина Матвиенко рассказала, как она выразилась, правду. Сказала о том, что деревья состарились и нуждаются в лечении, что половина газонов находится в плохом состоянии, что коллекция скульптуры гибнет от грибка… Что из сада исчезли птицы - эту деталь, кстати, не выявило ни одно обследование. Далее Валентина Матвиенко сообщила, что «проект реставрации Летнего сада - а это памятник федерального значения - был одобрен всеми согласующими органами и экспертными советами», что также было неверно, поскольку существовал только эскизный проект, а рабочего еще вообще не было.
И, наконец: «Привычный облик Летнего сада никто менять не вправе. Никому это и просто в голову не придет! Что появится? Появятся утраченные газоны, цветники и кустарники. Появится освещение. Аллеям будет возвращена четкость рисунка, которой давно уже нет, а ведь Петр I задумал сад как “регулярный”, со строгими линиями. Будут воссозданы на своих исторических местах фонтаны и беседки. Будут отреставрированы все мраморные скульптуры, все здания, включая Летний дворец Петра. Словом, Летний сад останется обязательно Летним садом. Я очень прошу и Нину Викторовну, и всех, кому дорога эта настоящая жемчужина Петербурга, не верить слухам и сплетням, не искать врагов за каждым деревом, а полагаться на здравый смысл и достоверную информацию».
Я не думаю, что в данном случае Валентина Матвиенко элементарно соврала. Во-первых, она изложила то, что содержалось в скромном АРЗ, которое было выпущено КГИОПом в 1997 году, когда Дементьевой в КГИОПе и близко не стояло, а сама Матвиенко еще была директором департамента по связям с субъектами федерации, парламентом и общественно-политическими организациями министерства иностранных дел РФ. Во-вторых, она излагала то, что ей сказала Дементьева, которая за три года до этого согласовала совершенно другой эскизный проект и прекрасно знала, что уже намечено в Летнем саду.
Однако КГИОП не сообщал точной, основанной на документах информации об этом проекте, ни общественности, ни - судя по заявлениям Матвиенко - губернатору. Потому-то Матвиенко и не знала в 2008 году, что дело не ограничится четкостью рисунка газонов, освещением, четырьмя фонтанами и беседками. КГИОП вообще скрывал информацию о проекте до последнего - пока Баженов не объявил аукцион и не вывесил в интернете на сайте www.zakupki.gov.ru техзадание, от которого все пришли в ужас. А это уже был февраль 2009 года.
Рабочий проект
Называется он так: «Проект капитального ремонта с элементами воссоздания ансамбля памятника Летний сад и домик Петра I на Петровской набережной». Очередь I (Летний сад). Постепенно «Ленпроектреставрация» отпала, и автором является ООО «Рест-Арт-Проект», главный архитектор проекта - Иванов Николай Петрович. Проект был согласован КГИОП 2 октября 2009 г., стоят две подписи: Милица, нач. отдела ландшафтной архитектуры, и зам. начальника управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Сметанина. К производству работ проект капремонта был принят 6 октября 2009 года, в чем расписался Сергей Ренни.
Согласно экспликации воссоздаваемых зданий и сооружений, рабочий проект предусматривал четыре боскета площадью 650, 760, 217 и 860 кв.м плюс еще «Зеленые кабинеты» площадью 458 кв. м; парадный партер площадью 3353 кв. м; буленгрин, малую оранжерею, «Красный сад» площадью 1525 кв. м; уже 6 фонтанов, берсо площадью 582 кв. м и сухой Гаванец площадью 1433 кв. м. и глубиной 60 см.
Я не знаю, имела ли право Сметанина сама согласовывать проект, или она превысила свои служебные полномочия. Но очевидно, что ни подписи председателя КГИОП, ни его первого заместителя на рабочем проекте нет. Возможно, что рабочий проект вообще не имеет законного согласования КГИОПа, хотя не знать о его деталях Дементьева не могла; возможно, все было сделано именно так с умыслом, из осторожности. Дойдет до суда - а подписи-то и нет, какая-то Сметанина…
Поскольку очевидно, что федеральному закону № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» противоречит уже само название проекта: «капитальный ремонт с элементами воссоздания», ибо капремонты памятников не предусмотрены, а по ст. 42 указанного закона, ремонт памятника - это «научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны».
А предмет охраны в Летнем саду - это в первую очередь сам Летний сад с деревьями, газонами и аллеями. Причем в том состоянии, в каком он пребывал, когда его признали памятником. И если, скажем, в списке КГИОП к Летнему саду отнесены Гаванец, боскет «Крестовое гульбище» с фонтаном и еще 11 фонтанов с засыпанными фундаментами, то предметами охраны как раз и являются засыпанные в 1780 году Гаванец и в 1786 году фундаменты фонтанов. И это же относится к каскаду «Амфитеатр» и всему прочему. Раз вы сами признали предметами охраны засыпанные фундаменты, то их в таком виде и охраняйте, а не откапывайте, не изменяйте их особенности в виде нового строительства наземной части фонтанов. Ибо это просто новоделы, которые противоречат закону. И эти новоделы 2011 года имеют гораздо меньшую ценность, чем просто деревья и просто трава.
К тому же нельзя одни части сада, - скажем, ограду со стороны невской набережной - восстанавливать на период первой половины XIX века, а фонтаны и Гаванец - по тому состоянию, которое было до 1780 года. Сочетание разновременных объектов в городской среде есть, и в немалом количестве, но смысл они имеют только в том случае, когда складывались естественно, в процессе исторического развития. Создавать их искусственно не просто ненаучно, это уже «диснейленд», кичуха.
КГИОП - убийца Летнего сада
Более никаких документов по ремонту и реставрации Летнего сада, которые КГИОП согласовывал, начальник отдела технического надзора за реставрацией и реконструкцией в садах Русского музея Ренни мне не предоставил. Поэтому будем считать, что, как он и написал в п. 7 своей информационной записки, «отдельные архитектурно-планировочные решения по объектам: “Менажерийный пруд”, “Красный сад”, “Французский партер”, “Гаванец”, “Парадный партер”, буленгрин, по согласованию с КГИОП, корректировались и уточнялись на основании результатов охранных археологических исследований, выполненных в 2009-2010 годах в ходе производства работ. Откорректированные разделы проекта прошли согласование в КГИОП в 2009-2011 годах и ФГУ “Главгосэкспертиза России” в январе 2011 года».
Однако вопросы все равно остаются. Были ли согласованы малая оранжерея и берсо? А павильоны «Голубятня» и «Соболиные клетки», которые будут внутри боскета «Птичий двор», о чем предпочитают вообще помалкивать?
В АРЗ 1997 года фигурировали 4 фонтана, в экскизном проекте их число названо не было, в рабочем проекте их стало уже 6. А как уклончиво написал нам в редакцию Ренни, «сейчас ведутся работы по облицовке 8 фонтанов», возможно, будет еще один… А откуда взялись 9 вместо 6-ти? Кто их согласовал и когда? О том, что это сделал КГИОП, Ренни в своем письме не указал. А сколько фонтанов обнаружится еще?
К слову сказать, в «Техническом задании на реконструкцию и ремонт с элементами воссоздания ансамбля-памятника “Летний сад”», утвержденном зам. директора по комплексной реконструкции и капитальному ремонту ГРМ Баженовым 26 января 2009 года, было запланировано около 40 фонтанов, включая нишельные фонтаны «Лабиринта». И любопытная деталь: КГИОП еще письмом от 21 апреля 2005 года отменил фонтаны в «Лабиринте», а Баженов и в начале 2009 года по-прежнему с упорством маньяка включал их и в ТЗ, и в смету.
Я, кстати, спросил у Ренни, что это за странное это ТЗ, отмеченное гигантоманией, которое Баженов почему-то утвердил за 8 месяцев до согласования рабочего проекта в КГИОПе. Г-н Ренни пояснил, что пока рабочий проект лежал на согласовании в КГИОПе, Баженов взял да и подписал это задание. Дескать, просто так, от скуки что ли…
Между тем в начале документа отмечено: «Данное техническое задание разработано в соответствии с рабочим проектом “Реконструкция и капитальный ремонт с элементами воссоздания ансамбля-памятника “Летний сад” и Домика Петра I на Петровской набережной” (1-ая очередь - “Летний сад”), выполненным ОАО “СПБ Институт Ленпроектреставрация”, согласованным Федеральным Государственным Учреждением «Главное Управление государственной экспертизы» (№ 1004-07/ГГЭ-5073/05 от 21.12.2007 г.) и утвержденным приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии №71 от 04.03.2008 г.».
КГИОП тут вообще не упомянут. Похоже, Баженов и не ждал согласования от КГИОПа. Более того, не только сам утвердил ТЗ, но еще и объявил 2 апреля 2009 г. открытый аукцион «на право заключения государственного контракта на выполнение генеральным подрядчиком работ 1-ой очереди по реконструкции и капитальному ремонту с элементами воссоздания ансамбля - памятника “Летний сад” и Домика Петра I на Петровской набережной».
Напомню, что КГИОП согласовал рабочий проект только в октябре 2009 г., причем объем работ заметно отличается от того, который был указан в ТЗ от г-на Баженова, который, не ожидая согласования, начал действовать.
Мораль всей истории очень проста: во-первых, аппетиты росли непрерывно, и из скромной затеи с реставрацией, возникшей в 1995 г., за 15 лет все достигло размеров ненормальных, а проект стал вместо защитительного - губительным. И потому абсолютно незаконным.
Во-вторых, совершенно очевидно, что переход Летнего сада в статус филиала ГРМ с одной стороны, и смена руководства в КГИОПе в 2003 г. - с другой, оказались катастрофическими для памятника культуры, как я и предсказал в 2003 г.
В-третьих, непосредственную вину за его гибельную переделку, за все новоделы, которые в нем уже появились и еще появятся, несет КГИОП, который своими согласованиями не только не защитил памятник культуры от идей ООО «Рест - Арт - Проект» и Иванова, а поощрял насыщение Летнего сада новоделами, не имеющими ни исторической, ни культурной ценности, и по возможности скрывал преступный проект от общественности и даже от губернатора Валентины Матвиенко. Да, совсем уже безумный каскад «Амфитеатр» запретили делать, как и Большую оранжерею. Но сколько всего разрешили! И это подтверждено документально. Я, собственно, и отправился за документами в ГРМ, чтобы убедиться в том, что КГИОП причастен непосредственно, потому что сами они ни разу (!) не объявили вслух, что согласовали эскизный и рабочий проекты и одобряют все, что сейчас в саду делается. Оказалось, что Дементьева лично причастна к тому, что натворили в Летнем саду. Как говорится, вы и убили-с, Родион Романович.
В-четвертых, новоделы лишены ценности и только испортят сад. Какую, например, ценность может иметь яма глубиной 60 см, которую назвали Гаванцем и выкопали у Летнего дворца? Ну, яма и яма. Осенью в ней будет стоять вода, которая станет подмывать фундамент.
А какую ценность могут иметь 8 или 9 фонтанов, спроектированных и изготовленных в 2010 - 2011 годах? Ту же, какую имеют фонтаны вокруг памятников Ленину - то есть никакой. Кого в Петербурге можно поразить фонтанами? И что, Летний сад с его статуями и деревьями был плох без фонтанов, в которых летом будут купаться все желающие, поскольку теперь нет никаких табу? Но даже если принять концепцию не сада для отдыха, а сада-музея «регулярного стиля с сохранившейся коллекцией скульптуры I половины XVIII века», то и в этом случае фонтаны, Гаванец - все это отнюдь не музейные экспонаты, а муляжи наподобие кичухи в Александровском парке.
Таковы же «Голубятня» и «Соболиные клетки» из газобетонных блоков, прикрытых современной вагонкой. Но ведь ни птиц, ни зверей в этом шедевре современного коттеджного строительства не будет. «Соболиные клетки» - декорация, воспроизведение формы без содержания. Новодел «Голубятня» станет музеем археологии Летнего сада. Это вновь муляж.
Или малая оранжерея - постройка, внутри кадки, в них будут сидеть южные растения. Оранжерея снабжена системами вентиляции и водоснабжения, т.е. опять - земляные работы, трубы и электрокабели. И эта новодельная оранжерея из новорусской усадьбы - тоже экспонат музея?
Михаил Золотоносов
Музей петербургского идиотизма, или История о том, как КГИОП погубил Летний сад : ЗАКС.РУ