1. По моему, это обычное состояние мажоров.Если у папы был талант, то природа обычно отдыхает на его сыне. Папа весь был в творчестве, и когда сыну нужно было его внимание - откупался от него шмотками да деньгами. Потом папы не стало, а привычки остались. А привычка к потреблению в отсуствии каких либо талантов заставляет искать тех, кто виноват в том, что отодвинули от кормушки. Отсюда злоба к власти, ко времени, к окружающим. 2. Герои всегда меняются. Были "лишние люди", были "потеренные люди", есть "новые люди", будут "какие нибудь еще люди". Литература - это только отражение общества. А общество у нас сейчас информационное. Если человек в интернете по аське общается "сабжектно", то у него и мышление такое же - рубленное, сабжектное. Нафига ему эти толстовско-достоевские душевные терзания? В то время что бы подвести героев к пастельной сцене понадобилось бы 20-60 страниц. А сейчас - пара строк: - Ты класная чувиха! - Ты тоже ничего! - Переспим? - А то! И когда все так ясно и понятно, кто будет заморачиваться по стилю "серебрянного века"? 3. Вообще никогда не влюблялся в литературных героинь. Хотя книги читал запоем. Но что бы влюбиться - никогда. Вот влюбиться в 15 лет в маникенщицу, реламирующую колготки в каталоге Quelle (самый эротический ресурс в моё детство, кроме фильма "Экипаж" и балета телевиденья ГДР на Новый год) - это пожалуйста. Я думаю, это чисто половые различия. Ну типа, когда депрессия у мужчин - друзья, водка, футбол, порно, дрочка и проститутки. Или депрессия у женщин - слезы, истерики, розовые сопли, самокопание. Так что, если у кого сын влюбится в книжную героиню не из порно, то бейте тревогу - 99,9% вероятность того, что он будующий гей. 4. В героев влюблятся не можно и не нужно. Это, ИМХО, слабая шиза. Но выбирать книжного героя, как образец для подражания - можно и нужно. Павку Корчагина, Мересьева, и других из Советской литературы.
2. Герои всегда меняются. Были "лишние люди", были "потеренные люди", есть "новые люди", будут "какие нибудь еще люди". Литература - это только отражение общества. А общество у нас сейчас информационное. Если человек в интернете по аське общается "сабжектно", то у него и мышление такое же - рубленное, сабжектное. Нафига ему эти толстовско-достоевские душевные терзания? В то время что бы подвести героев к пастельной сцене понадобилось бы 20-60 страниц. А сейчас - пара строк:
- Ты класная чувиха!
- Ты тоже ничего!
- Переспим?
- А то!
И когда все так ясно и понятно, кто будет заморачиваться по стилю "серебрянного века"?
3. Вообще никогда не влюблялся в литературных героинь. Хотя книги читал запоем. Но что бы влюбиться - никогда. Вот влюбиться в 15 лет в маникенщицу, реламирующую колготки в каталоге Quelle (самый эротический ресурс в моё детство, кроме фильма "Экипаж" и балета телевиденья ГДР на Новый год) - это пожалуйста. Я думаю, это чисто половые различия. Ну типа, когда депрессия у мужчин - друзья, водка, футбол, порно, дрочка и проститутки. Или депрессия у женщин - слезы, истерики, розовые сопли, самокопание. Так что, если у кого сын влюбится в книжную героиню не из порно, то бейте тревогу - 99,9% вероятность того, что он будующий гей.
4. В героев влюблятся не можно и не нужно. Это, ИМХО, слабая шиза. Но выбирать книжного героя, как образец для подражания - можно и нужно. Павку Корчагина, Мересьева, и других из Советской литературы.
Reply
Reply
Leave a comment