А вот этого: "Особо нервные аспиранты и соискатели в таких случаях могут для нейтрализации ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ МАНЫ послать рецензенту ПИСЬМО СЧАСТЬЯ следующего содержания: "Глубокоуважаемый … Получил Вашу рецензию. Полностью согласен с Вашими замечаниями. К сожалению, из-за скверной работы почты рецензия пришла слишком поздно, чтобы успеть использовать ее на защите, но в дальнейшей работе я, безусловно, учту …"" я не понял. Отзыв ведь отправляют на адрес Совета, а не в лапки защищающемуся, разве нет?
Обычно соискатель сам рассылает авторефераты на отзыв, предварительно созвонившись (сам или через шефа) с рецензентом. Если рецензент территориально доступен, соискатель приезжает к нему за рецензией. Хорошим тоном при этом является не только иметь заготовку рецензии в электронном виде (ее почти всегда приходится править, но, по крайней мере, рецензенту не нужно писать всякие вводные типа названия диссертации), но и самому относить распечатанную и подписанную рецензию в ученый совет для постановки штампа на подпись.
Где как - все очень гетерогенно и конкретно. Вообще-то такие оргмоменты, как отзывы и т.д. - дело научного руководителя, а не самого подзащитного. Ему можно поручать только техническую работу, да и то только в том случае, если он к моменту защиты находится в относительно вменяемом состоянии и есть надежда, что он не потеряет документы.
Самый лучший научный руководитель, которого я знал (и который защищал своих чуть ли не раз в неделю) вообще до таких мелочей, как чтение диссертации или автореферата, не снисходил. Зато, после того как в своем вступительном слове на защите он говорил: "Сегодня мы присутствуем на защите такой-то. Ну что можно сказать? Конечно, в работе есть очевидные недоработки, но девочка так старалась, так старалась..." ни у кого никаких отрицательных высказываний уже не оставалось.
ЖЖоте :) Про статистику - лучше познакомиться с любым неглупым мальчиком с мат-меха :) А то ведь заклинания - заклинаниями, но ведь материалы, наверное, и правда нужно как-то обрабатывать?
Не могу не вспомнить, как на одном из моих циклов одна аспирантка все случала, слушала, а потом в сердцах воскликнула: "И зачем я только что с мужем-программистом развелась? Знала бы - еще полгода потерпела!"
Ой-ой-ой! А я вот как в аспирантуру поступила, так сразу и вышла замуж за программиста. Не специально, конечно, но оказалось, что с программистом работать над диссертацией куда веселее!
Comments 29
Reply
Reply
Reply
Вообще-то такие оргмоменты, как отзывы и т.д. - дело научного руководителя, а не самого подзащитного. Ему можно поручать только техническую работу, да и то только в том случае, если он к моменту защиты находится в относительно вменяемом состоянии и есть надежда, что он не потеряет документы.
Самый лучший научный руководитель, которого я знал (и который защищал своих чуть ли не раз в неделю) вообще до таких мелочей, как чтение диссертации или автореферата, не снисходил. Зато, после того как в своем вступительном слове на защите он говорил: "Сегодня мы присутствуем на защите такой-то. Ну что можно сказать? Конечно, в работе есть очевидные недоработки, но девочка так старалась, так старалась..." ни у кого никаких отрицательных высказываний уже не оставалось.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment