Лукас. Новая холодная война. Главы 2-4. Зверства путинизма
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Вроде бы Лукас является непримиримым врагом Путина, однако я давно не читала такого панегирика в адрес последнего. Оказывается, за время правления Путина россияне стали богаче в 6 раз! Т.е. и я тоже? Хоть почитать про такое… Но все же ВВП вырос с 1999 по 2007 в 6,4 раза. « … безработица, главный бич России в первые 15 лет переходного периода» (опять же, к вопросу о его компетентности: вовсе не была безработица главным бичом - гораздо больше люди страдали от задержек зарплат), у»пала до небывалых 7% (где небывалых? В СССР безработицы вовсе не было, 7% для нас - много)». « К 2010 году средний класс составит 35%» - сглазил, гад. Количество автомобилей на тысячу граждан увеличилось в 5 раз, 15% населения смогли выехать за границу, россияне занимают 9 место в мире по потреблению туристических услуг. « россияне могут … откладывать средства» (а раньше не могли?), «получать образование» ( Лукас пишет, что в СССР высшее образование было элитарным, оно было « только» у трети населения. Да, но это было полноценное образование, а сколько у них имеют степень магистра?), «путешествовать, растить детей, как им вздумается» (Кто же этому мешал?), «покупать все, что могут себе позволить» (вот только не так много людей могут себе много чего позволить), «владеть имуществом в своей стране и за границей, читать практически что угодно, жить согласн6о своим половым предпочтениям (хотя и не всегда публично)» (А надо это делать на газоне что ли?).
Да, господин Лукас, вашими бы устами, да мед пить… Но ведь он в самом деле считает, что стало лучше, его не волнует разрушенная промышленность, вымирающая деревня, агонизирующая армия, погибшая наука, огромное расслоение населения, потеря геополитического влияния.
Предположим, что нас это тоже не волнует, так какие же вопросы могут быть у населения к Путину? Его же на руках должны носить! И в этой логике неважно, за счет чего это достигнуто. Лукас раз сто написал, что все дело в росте цен на нефть с 18 долл. до 100 долл. за баррель, ну и что? Может, Путин такой везунчик, что его удачи на всех хватает? И что же, в любом уголке земли к такому удачливому правителю народ имел бы претензии (увы, все у нас далеко не так радужно, как рисует Лукас)? Да черта с два!
Но, оказывается, все нормальные народы имели бы к такому правителю претензии - и знаете почему? Путин обижает инакомыслящих и различные меньшинства, а мы равнодушны к этому безобразию. « Иностранцам сложно понять такие настроения, но они обретают смысл на фоне российской истории. Когда вся остальная Европа переживала Возрождение, Реформацию и Просвещение, Россия все еще прозябала в феодализме». Вот он и высказался по существу: он считает нас дикарями. А что хорошего, позвольте спросить, было в той Реформации? Боролись, чтобы выйти из-под власти Римского Папы? Так мы под ним никогда и не были. Уничтожили в ходе Реформации треть народа? Зачем же нам такое счастье? А все достижения Просвещения моментально дошли до нашего образованного класса - блестящий век Екатерины и пр. Другое дело, что у нас не было следом за этим буржуазной революции, она была на 100 с лишним лет позже, зато у нас была социалистическая революция. Но по Лукасу, что бы на Западе ни происходило - хоть чума - все был прогресс, а у нас все отсталость.
Что до описания зверств системы Путина, то про них и читать смешно. Вот, вынудили уехать Березовского и Гусинского, посадили Ходорковского. Сам же Лукас признает, что Березовский был аферист, каких мало, что Ходорковский готовил чуть ли не переворот, подкупая все фракции в Думе, чтобы они проводили нужные ему решения. Но трогать их, оказывается, было нельзя. Или гонения общественных организаций, живущих на западные деньги. « Из того немного, что сделал мир для России в 90-х, была денежная помощь, которая представлялась любому, кто пытался создать общественную организацию… западные правительства использовали такие организации для сбора информации о России и для того, чтобы влиять на происходящие здесь события. Но Кремль преувеличивает степень их опасности и относится к таким организациям с параноидальной подозрительностью».
Действительно, подумаешь, там пошпионили немного, поподстрекали кого, подкупили - сразу и подозревать! Параноики! Литвиненко вот отравили, 10 млн. долл. не пожалели за дозу. Но, дорогой Лукас, суда-то не было, так что не следует бросаться таким обвинениями.
Очень плохо обращался Путин и с этническими меньшинствами. «Борцы за независимость Чечни захватили несколько сотен заложников - детей, родителей, учителей в школе в Беслане. В результате контртеррористической операции погибло 334 заложника, в том числе 186 детей…Более всего ставит в тупик то, что штурм начался после того, как лидер чеченских повстанцев Аслан Масхадов и администрация Северной Осетии договорились об условиях освобождения заложников». «Борцы за независимость Чечни», «чеченские повстанцы» - как звучит! Не то, что бандиты. Виноваты, получается, не чеченцы, а Путин? Ну, знаете ли!
Уж сказал бы кто-нибудь этому специалисту по России, что у нас такие обвинения не пройдут. Но, наверное, сам догадался, потому что в следующей главе заметил все же что-то из экономических недостатков режима, хотя звучат они все же несерьезно. Ну, например, « хотя экспорт программного обеспечения и поднялся с 2000 года в 10 раз, он вcе еще не достиг 1, 5 млрд. долл. Российский IT сектор составляет 1,5 % ВВП, а в США его доля равна 5%». А по-моему, это совсем неплохо. «Доля российской продукции, выпускаемой частными компаниями, упала за 2006 год с 75% до 60%... В 2004 году государство имело контрольный пакет акций в 11 % крупнейших российских компаниях, теперь эта доля выросла до 39%» опять же, по-моему - прекрасно. Или вот: «Весь запас прямых зарубежных инвестиций составляет скромные 7% ВВП. Для сравнения: на Украине эта доля равна 19%, в Польше 25%, в Грузии - 42% и целых 59% в Эстонии». Куда уж нам до этих экономических гигантов! «С 1991 года 10 млн. россиян покинуло страну». А при чем тут Путин? За его правление эмиграция существенно уменьшилась, да и большую ее часть 90-х составляли евреи, немцы. « На каждую тысячу россиян приходится 16 смертей и 10, 6 рождений». Особенно плохо положение в группе мужчин работоспособного возраста. А вот это серьезное обвинение, если бы он не написал дальше: « Этот показатель вырос с 10,76 на 1000 мужчин в 1989 до 15,45 в 2001. С тех пор смертность уменьшилась совсем немного, до 14,65 в 2006 (В США для сравнения она равна 8,26, в Великобритании - 10,13)» Что ясно из этой цитаты: что в 1989 году у нас смертность среди мужчин была почти такая же, как в благополучной Великобритании сегодня (а ведь 20 лет прошло), резко увеличилась после пришествия благодатного капитализма и либерального Ельцина и стала уменьшаться при Путине. Опять-таки, его можно только похвалить.
В общем, не получилось у Лукаса доказать, чем плохо правление Путина в экономике, но зато он отыграется в последующих главах на идеологии.