Leave a comment

Comments 7

deadmanru July 19 2009, 15:46:33 UTC
>Сейчас - еще хуже. Есть масса государственных организаций, занимающихся сбором информации, но они эту информацию не публикуют. Не потому, что она секретна, а потому, что хотят, чтобы им за эту информацию заплатили. Примерчик - http://www.mednet.ru/statistics/
А они не обнаглели? Такая информация собственность тех у кого они её получали, т.е. у людей которые болели или нет. Они не имеют права без согласия людей которые предоставили им такую информацию требовать за неё деньги...

Reply

Насколько я знаю, эта контора sgustchalost July 21 2009, 12:36:33 UTC
сама вынуждена покупать информацию.

У Госкомстата точно покупали, по смертности. Я им в начале 2000-х даже денег из гранта подбрасывал из-за их бедности.

Движение информации по заболеваемости, начинающееся с больничного или поликлинического эпидемиолога, тоже весьма запутано.

Кроме того они отчасти торгуют ноу-хау, то есть не самими цифирками на бумажке, а базами данных и системой запроса к ним.

Reply


log2stas July 19 2009, 16:18:03 UTC
насчёт данных по России, точнее их отсутствуия, симптоматично

Reply


spasefuker July 20 2009, 06:27:56 UTC
Простите, я не понял интенсивный показатель от экстенсивного (по тексту) чем отличается.

Reply

uborshizzza July 20 2009, 08:39:46 UTC
Интенсивный показатель - какая доля людей заболела.

Экстенсивный - какая доля среди больных заболела именно этим.

Reply


(The comment has been removed)

uborshizzza July 20 2009, 08:40:30 UTC
Именно. Отношение превалентности и инцидентности = продолжительности жизни после установления диагноза

Reply


fat_crocodile July 23 2009, 00:07:53 UTC
И ещё один глупый вопрос.

Как сочетаются

И, наконец, Пастер отработал схему ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что данный микроб - действительно возбудитель данный болезни. Для этого нужно было:
- найти микроб у больного человека и животного (причем у здоровых они быть не должны),

и тот факт, что на самом деле у кучи здоровых людей этих микробов пруд пруди? Ну, понятно, что предлагается подправили понятие "здоровый" введя "скрытую форму заболевания". Но это проходит во времена, когда теория считается однозначно доказанной, тот же Пастер в этой ситуации крепко задумался бы, правильным ли он идёт путём.

Например, можно предположить, что микробы есть и в норме, а у больных с выраженной картиной заболевания они просто почему-то излишне плодятся. И да, если прибить их антибиотиками, станет лучше, и в этом смысле лечение работает. Но причина была не в микробах, а в ответе на вопрос "почему их вдруг стало много".

Reply


Leave a comment

Up