Приставать к людям, преследовать, снимать-не имеют права, звонок, полиция, своя камера с доками, все будет в суде доказывать. Обе стороны -траш полный.
И по РФ не имеют, нужно согласие человека. Иначе по КоАП пойдешь. А уж в США, UK полиция- и будешь в красных крокс в тюремке толковать закон. Тот же Варламов, глянь, какой пришибленный был в США и с переводчиком ходил, ссал, наверное ? будет снимать- полиция, не отмажешься, так что веди себя соответственно.
Имеют, следует почитать ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина, и Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина. Полагаю, в Британии нечто похожее.
ФЗ 151ФЗ. И еще несколько ФЗ, которые применяются в данном случае, а для журналюг, нахрапом КОАП или УК. Согласие человека- важное условие. Роскомнадзор-подтвердит.
По США нельзя и в Англии нельзя, просто эти аллигархu, хрены собачьи не знают ничего, вот и отмахиваются, а должно быть, видео рекордс и полиция.
Я вас образовывать в судебной практике, не собираюсь. Воспринимайте все как есть или изучайте. даже если изображение, фото, видео выложено в сети интернет, а человек не знал, что его снимают, на раз в суд-и по х-ву будет подтверждено и примется как достоверно-допустимые доки, оформленные по закону, ваш IP, время, место выхода, провайдер..все в соответствии с ФЗ...
И тогда мало не покажется.. Цель журналюг, хайп и материальное вознаграждение. Вот зачем он журналист пристает к людям на улице ?
не надо ссылок на Роскомнадзор, они в судебном процессе- идут как заинтересованное лицо стороны-истца. Хотя и так суд обяжет стереть видео, репортаж и наложит штраф или материльный ущерб с моральным. Их привлекают чтобы закрыть ресурс. А в частном деле, как заинтересованное лицо.
Вы же сами первый сослались на Роспотребнадзор, нет? Не, ну странно, то вас Гражданский Кодекс РФ не устраивает, то Роспотребнадзор. Я понимаю, мало кто в ЖЖ готов признать что ошибся.
44. Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.
Постановлениe Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации
( ... )
Reply
Имеют. Строго говоря, по британским законам - не знаю, а по российским законам - имеют.
Если материал имеет общественную значимость.
Reply
Тот же Варламов, глянь, какой пришибленный был в США и с переводчиком ходил, ссал, наверное ?
будет снимать- полиция, не отмажешься, так что веди себя соответственно.
Reply
Имеют, следует почитать ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина, и Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина.
Полагаю, в Британии нечто похожее.
Reply
ФЗ 151ФЗ. И еще несколько ФЗ, которые применяются в данном случае, а для журналюг, нахрапом КОАП или УК. Согласие человека- важное условие. Роскомнадзор-подтвердит.
По США нельзя и в Англии нельзя, просто эти аллигархu, хрены собачьи не знают ничего, вот и отмахиваются, а должно быть, видео рекордс и полиция.
Reply
Что за ФЗ 151ФЗ?
Reply
даже если изображение, фото, видео выложено в сети интернет, а человек не знал, что его снимают, на раз в суд-и по х-ву будет подтверждено и примется как достоверно-допустимые доки, оформленные по закону, ваш IP, время, место выхода, провайдер..все в соответствии с ФЗ...
И тогда мало не покажется.. Цель журналюг, хайп и материальное вознаграждение. Вот зачем он журналист пристает к людям на улице ?
Reply
Вот что Роспотребнадзор пишет по этому поводу - ссылка.
См исключение номер 1. Или даже исключение номер 2, но в данном случае оно не подходит.
Reply
Их привлекают чтобы закрыть ресурс. А в частном деле, как заинтересованное лицо.
Reply
Вы же сами первый сослались на Роспотребнадзор, нет?
Не, ну странно, то вас Гражданский Кодекс РФ не устраивает, то Роспотребнадзор. Я понимаю, мало кто в ЖЖ готов признать что ошибся.
Reply
Вы же публикуете свои репортажи в сети интернет, массовых коммуникаций, а не в магазе
Разные сферы деятельности.
В США это FCC
Reply
Еще раз призываю прочитать Ст 151.1 ГК РФ (исключение 1)
И Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.44)
44. Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.
Reply
Reply
Ой ну всё. Теперь фото Киркорова нельзя публиковать, только по его разрешению, ага.
Окститесь.
Reply
Reply
Где в моих ответах потребнадзор ??
Скопируйте ??
Reply
Leave a comment