Зыгарь и профессиональный исследователь России, не знающий русского языка, об империалисте Пушкине
Недавно Соловьев по радио очень возмущался сериалом «Сказки Пушкина для взрослых» (как ни странно - не порно), который снял Михаил Зыгарь. Зыгарь - представитель либеральной тусовки, редактировал журналы, был главным редактором телеканала «Дождь», автор книг «Вся кремлевская рать», «Империя должна умереть», «Все свободны». Сейчас он, разумеется, эмигрировал, хотя и прежде был гражданином мира, и жил, где хотел. Про его отца в «Википедии» скромно сказано, что он - военный и служил в Африке. Видимо, не на последних ролях там был. Зыгарь родился в 1975 году в Анголе, окончил МГИМО. В общем, обычная для либеральной тусовки история - мажор родом из среднего звена номенклатуры, сделавшийся русофобом и антисоветчиком.
Впрочем, Зыгарь - не совсем типичный, так как в первом браке он был женат на женщине и имеет от нее дочь, а во втором браке, заключенном за границей, его супругом стал малоизвестный российский актер-мулат, некто Жан-Мишель Щербак, 1991 года рождения.(Возможно, выбор партнера связан с ранними годами Миши Зыгаря, проведенными в Африке. Запали красивые негры в душу).
Собственно, пафос Соловьева был связан с тем, что этому Щербаку была доверена роль Пушкина. Мне это тоже не нравится, т.к. Пушкин все же мало был похож на негра, и не знай мы, что его прадед был чернокожим, ни за что бы не догадались об этом. Жан-Мишель же имеет выраженную негроидную внешность. Но всех остальных героев играют известные актеры.
В связи с этим я решила посмотреть, чем Зыгарь занимается сейчас. Он ведет ютуб-канал, на котором проводит интервью с разными учеными и знаменитыми. Основная тема интервью - "Почему Россия - фашистское государство?" Как любят писать в этих ваших интернетах, дальше можно не смотреть. Но вот мне попалось с одним специалистом по Восточной Европе. Так как человек он пожилой, то, скорее всего, он всю жизнь занимался конкретно Россией. Но русский язык учить не стал. Вы можете себе представить, чтобы наш ученый, занимающийся историей США или Великобритании, не знал бы английского языка? А здесь - пожалуйста. А для чего ему знать язык туземцев? Вот по таким вещам и понимаешь, кто тут колония, и кто - колонизатор. Но забавно, что всё интервью этот господин посвятил доказательству того, что Россия - это страна колонизаторов. Оказывается, Украина была русской колонией.
И интересно исследователь диких русских говорил про Пушкина. «Мы, - сказал он, - раньше относились к Пушкину нейтрально, но теперь поняли, что он - империалист». Далее господин поведал, что Пушкин писал стихи про украинцев, поляков и народы Кавказа, которые оскорбляют представителей этих народов. Очевидно, что исследователь Пушкина не читал, да ему и не надо. Существует одно-единственное стихотворение 1831 года «Клеветникам России», написанное после подавленного польского восстания за независимость Польши от РИ. При этом там сказано, что происходящее между нашими народами - это спор славян между собою, который длится уже много веков, и в котором неизвестно, кто и когда победит, а европейцем не надо в эти дела вмешиваться. Чем там можно оскорбиться?
Про украинцев есть разве что абзац из «Полтавы», посвященный Мазепе, и то он про Мазепу, а не про украинцев. А вот про Кавказ что у Пушкина имперского? «На холмах Грузии лежит ночная мгла»?
А как же «Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!»?
А «И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я свободу
И милость к падшим призывал»?
Сколько людей повторяли эти слова, скольким они грели сердце! Это нынче ничего не значит? А ссылки, а то, что Пушкина так никогда и не выпустили в Европу?
Поэт подчеркивает, что его век - был жестокий век. В советское время Пушкину простили то, что он был крепостник, и не собирался освобождать своих крестьян или хотя бы сделать для них что-то хорошее. Мы понимали, что человека прошлого можно судить, оглядываясь на моральные нормы его времени, а не нашего. А теперь он, оказывается, империалист и колонизатор.
Что нужно было делать Пушкину, чтобы украинцы ныне не сносили памятников ему? Недавно один украинский деятель заявил, что Пушкин был пропагандист типа Скобеевой (ведущей дневного полит-шоу, которую почему-то особенно сильно ненавидят на Украине).
Может быть, Пушкину и всем надо признать, что гетман Мазепа, обласканный царем и получивший от него все, что только возможно, был совершенно прав, когда увел свое войско к шведам во время решающей битвы? А Мазепа, значит, боролся с колонизаторами? А шведы не были колонизаторами, и поляки не были? Или им можно?
Увы, не только зарубежные исследователи и украинцы сегодня принижают Пушкина и других русских классиков, но и многие наши соотечественники делают тоже самое. Почти каждый день я читаю про то, что Пушкин - третьеразрядный подражатель Байрону, Толстой - графоман, который, к тому же, всячески угнетал свою жену, а Достоевский, вообще, негодяй, каких мало. Не стесняясь доказывают, что прочесть «Войну и мир» невозможно, что в школе ни в коем случае нельзя изучать этот роман, а нужно вместо этого читать то ли ужастики Кинга, то ли «Убить пересмешника» (самая актуальная для нас тема про тяжелую жизнь негров в США в начале 20 века), то ли 7 томов «Гарри Поттера» (4 тома «Войны и мира» - это очень много, а 7 томов «Гарри Поттера» - в самый раз).
Люди, которые это пишут, думают, что демонстрируют свободу мысли, и что они - какие-то необыкновенные. А на самом деле - их 13 на дюжину, и они претворяют в жизнь внедряемый в наш народ комплекс неполноценности. Вот и зарубежный исследователь до Пушкина добрался.
Зыгарь же ему ни в чем не возражал, а, наверное, переживал, что снял сериал по сказкам империалиста и колонизатора, да еще и отдал играть его роль своему любимому мужчине. Вот ведь прокол!
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)