Право ребенка
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Недавняя история с возвращением девочки из Португалии вызвала волну обсуждений в блогосфере, и в том числе об обязанности родителей обеспечивать ребенку хорошую жизнь. При кажущейся прогрессивности и неоспоримости тезиса о том, что главное - интересы ребенка, у активных сторонников этой позиции имеются явные противоречия.
Начать с того, что почему-то все осуждают мать. Итак, она поехала в Португалию с неким гражданином Украины с грузинской фамилией, там забеременела и родила. В местном свидетельстве о рождении он фигурирует как отец. Он от этого не отказывается, более того - пытается у португальцев получить деньги за отказ от ребенка. Бросает в чужой стране женщину с грудным ребенком, не имеющую ни кола, ни двора. Где, собственно, проклятия в сторону этого нехорошего типа? Где требования, чтобы он возмещал и обеспечивал? Ведь радетели того, что девочка должна иметь хорошие условия для жизни, должны требовать это и с отца. Точнее - в первую очередь с отца, так как матери мелкого ребенка хватит и домашних забот.
К осуждантам матери относятся носители прогрессивных либеральных и демократических ценностей. В этой среде также широко распространены и другие идеи. Например, в ней считается прогрессивным отказываться от прививок, поносить врачей за тупость и глупость, не выполнять назначения. Стандартный представитель этого слоя имеет крайне высокое мнение о своих способностях и своей особенности, что часто выливается в следовании крайне экзотическим методам лечения и оздоровления. При этом считается, что сделать ничего нельзя. Отказывается родитель прививать детей - и ладно, по современному законодательству имеет право. Имеет родитель право выбирать лечение для своего ребенка. Или от него отказываться. Вот вспомним историю с маленькой девочкой, оставшейся без руки, и погибшем докторе Пелипенко. Осуждали (и осудили) врачей и медсестер, родителям-правдолюбцам исключительно сочувствуют. Однако маленькая девочка подхватила коклюш от своей сестры, которую не прививали. В больнице задержка в лечении была вызвана тем, что родители не сразу дали согласие на оперативное вмешательство.
И в этой ситуации непонятно, почему ущемляется право ребенка. По современному законодательству без разрешения родителей оказывать медицинскую помощь ребенку нельзя. Но и отказ от этой медицинской помощи, включая несвоевременное обращение к врачу, должно расцениваться как оставление человека в опасности. Отказался - твое право. Но одновременно возбуждается два дела - уголовное, о покушении на жизнь и здоровье, и опекунское, о лишении родительских прав вследствие неисполнения своих обязанностей.
Сейчас большинство считает, что прививки - благо. Точнее, что от них пользы больше, чем вреда. Не дал прививать - твое право. В соответствии с нормами цивилизованного судопроизводства тебе будет предоставлена возможность доказать свои антипрививочные идеи на суде. Убедишь судью - не сядешь.