Ленин оригинально сочетал в себе фантазёра и креативного политика. Это отразилось в Брестском мире и Конституции 1918 и далее пошло-поехало набекрень. Государство может быть только унитарным. Никаких "советских" союзов. Они в мире за последние столетия провозглашались, разваливались и отстаивались повсюду десятки раз. Например, США - это не союз ШТАТОВ, а вполне унитарное государство, что доказано их гражданской войной. Фактически отделиться можно только при поддержке внешней силы. Например, Индия выделила из Пакистана регион Бангладеш. И в исторической перспективе Западный Пакистан является временно отделившейся сепаратистской территорией Индии, если не сумеет продержаться 200 - 300 лет. Что бы ни капали на мозги шибко много мнящие о себе юристы.
Так СССР и был унитарным -- точнее, стремился к этому в том смысле, что неважно, кто ты есть по национальности, важно, что ты советский человек и воспитываешься в общей советской культуре. Если не мерить национальность по форме черепа, а мерить по культуре, то именно так. Коренизация при всех своих заморочках была направлена на то, чтоб национальные кадры готовить там, где они "родились и пригодились", но при этом были советскими. Такая картинка у меня по крайней мере сложилась.
1. За эту "коренизацию" расплачивались своим положением местные русские. Они повсюду были людьми второго сорта. Постепенно такое отношение распространилось и на русский центр. Местные решили, что без этих чмошников жить лучше. Вы не конспектировали работу Ленина "О праве наций на самоопределение"? Он там очень подло порассуждал о русских В ЦЕЛОМ. Ленин нас ненавидел и заложил мину. А простофили из КПСС искренне считали его богом. 2. Нельзя в Конституции давать право на отделение. Это обязательно произойдёт в бурях истории.
Где там о русских В ЦЕЛОМ? Там не о каждом русском и его угнетающих свойствах как свойствах русского, а о тогда существующем положении вещей. Тогда, когда была написана статья, русские правящие классы, русская черная сотня, "инородцы" и прочее -- вот о чём там. А вовсе не о русском пролетарии или там крестьянине. Так что не читали вы статьи, или не поняли сами. А решили, что "без этих чмошников" лучше не народы республик, а их собственные чмошники, которым лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме. Но в силу прогнившей сути горбачевщины этих местных чмошников напротив поощрили, ну и вот результат.
Толковать, о чём там есть, а о чём нет, - это как желаете. Лишь освежу цитатами. Общее впечатление, его государство - не жилец. Строили потом другие
( ... )
Здесь можно действительно толковать широко, но лично я в упор не вижу ненависти к русскому народу, а только лишь к его шовинистической части. Вот же почему русские упоминаются в таком контексте: === Не следует ли взглянуть на позицию господствующих классов России?
Позиция “бюрократии” (извиняемся за неточное слово) и феодальных помещиков типа объединенного дворянства общеизвестна. Безусловное отрицание и равноправия национальностей и права на самоопределение. Старый, взятый из времен крепостного права лозунг: самодержавие, православие, народность, причем под последней имеется в виду только великорусская. Даже украинцы объявлены “инородцами”, даже их родной язык преследуется. === Так что здесь никакой ненависти к русским, только к тем, кто и правда этого заслуживает. Именно потому, что в те времена было вот так, а не как мы привыкли видеть. И впечатление из наших дней может быть насмерть ложным, если не понимать реалий того времени.
... типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке. ---------------------------------------------------- Это сказано в 1922 - "типичный русский бюрократ" имеет партийный билет в кармане и предан Коминтерну и вождю (и вождём). А национальности не имеет. Но этот бюрократ - практик. Он строит государство. Иначе гибель. Перо ВИ(1922) чётко подтверждает слова ВВ(2022).
Швали - море. Советизированные рабочие - ничтожный процент. И только вождь шагает в ногу. Слишком задиристо, слишком легковесно. Недаром в советское время изучение трудов ВИЛ вызывало недовольство руководства и сомнение в психической полноценности субъекта. Именем - клялись, но вникать в суть возбранялось. Вот и Вы с каждой новой репликой уходите в произвольную трактовку - ...нет ненависти, а только кто заслуживает - ...из наших дней ложно, но реалии того времени - ...а только лишь к его шовинистической части (но ВИЛ прямо сказал: великорос=шовинист) - ...можно толковать широко, но лично я в упор не вижу Я из дискуссии выхожу, ибо суть испарилась. Согласен оставить последнее слово за Вами. Обещаю с ним ознакомиться. --------------------------------- P.S. Ответьте только, пожалуйста, Вы из Питера? Я провёл на Васильевском много лет, в Ленинграде слегка особая атмосфера. P.P.S. Угадал (почувствовал!). Заглянул в профиль, не дожидаясь. А коренной или приезжий? С какого года там, если не влом?
Встречаются Путин и русский народ - Владимир Владимирович, в связи с санкциями Вы теперь будете меньше воровать? - Нет, теперь в Украине будет больше ваших сыновей гнить.
Вот зачем
( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
2. Нельзя в Конституции давать право на отделение. Это обязательно произойдёт в бурях истории.
Reply
Reply
Reply
===
Не следует ли взглянуть на позицию господствующих классов России?
Позиция “бюрократии” (извиняемся за неточное слово) и феодальных помещиков типа объединенного дворянства общеизвестна. Безусловное отрицание и равноправия национальностей и права на самоопределение. Старый, взятый из времен крепостного права лозунг: самодержавие, православие, народность, причем под последней имеется в виду только великорусская. Даже украинцы объявлены “инородцами”, даже их родной язык преследуется.
===
Так что здесь никакой ненависти к русским, только к тем, кто и правда этого заслуживает. Именно потому, что в те времена было вот так, а не как мы привыкли видеть. И впечатление из наших дней может быть насмерть ложным, если не понимать реалий того времени.
Reply
----------------------------------------------------
Это сказано в 1922 - "типичный русский бюрократ" имеет партийный билет в кармане и предан Коминтерну и вождю (и вождём).
А национальности не имеет. Но этот бюрократ - практик. Он строит государство. Иначе гибель.
Перо ВИ(1922) чётко подтверждает слова ВВ(2022).
Reply
- ...нет ненависти, а только кто заслуживает
- ...из наших дней ложно, но реалии того времени
- ...а только лишь к его шовинистической части (но ВИЛ прямо сказал: великорос=шовинист)
- ...можно толковать широко, но лично я в упор не вижу
Я из дискуссии выхожу, ибо суть испарилась. Согласен оставить последнее слово за Вами. Обещаю с ним ознакомиться.
---------------------------------
P.S. Ответьте только, пожалуйста, Вы из Питера? Я провёл на Васильевском много лет, в Ленинграде слегка особая атмосфера.
P.P.S. Угадал (почувствовал!). Заглянул в профиль, не дожидаясь. А коренной или приезжий? С какого года там, если не влом?
Reply
- Владимир Владимирович, в связи с санкциями Вы теперь будете меньше воровать?
- Нет, теперь в Украине будет больше ваших сыновей гнить.
Reply
Leave a comment