Триумфальное возвращение Навального на нары, или о героизме хомячков
Так и осталось непонятным, для чего Навальный вернулся в Россию: ведь очевидно было, что его арестуют еще в аэропорту, посадят и будут все время добавлять новые сроки. Ему уже предъявляют нарушение режима условного наказания, сейчас предъявят оскорбление ветерана ВОВ, потом будет дело о финансовых махинациях в ФБК, потом будут разбираться возможные связи с иностранными шпионами, клевету, призывы к свержению власти и пр.
Нынешний режим любит подчеркивать, что он ни в коем случае не людоедский, не кровожадный: вот тебе возможность уехать за границу, несмотря на все подписки о невыезде, условное наказание… И это даже притом, что была почти 100% вероятность что РФ обвинят в отравлении, применении химического оружия. Замечу, что я не думаю, что Навального, действительно, отравили, но его болезнью решили воспользоваться для его выдворения на Запад, несмотря на имеющиеся репутационные риски.
Так лев может же съесть, допустим, хомяка. Наверное, для него это все равно что нам съесть семечко. Но почему-то лев не стал есть хомяка: может, сыт был или еще что. Хомяку бы радоваться, но он с чего-то решил, что лев его испугался, что он, хомяк, может с львом бороться, и вот он вновь появляется перед носом огромной кошки. Что произойдет? Конечно, в этот раз лев откроет пасть и проглотит этого нетипичного грызуна. Следует ли после этого считать хомяка героем? Например, возможно, узнав про его подвиг, другие хомяки объединятся, восстанут и всей массой навалятся на льва, а он или задохнется под их массой или сдохнет от обжорства - смотря, сколько хомяков наберется. Но хомяк - животное несознательное. Ему бы больше поесть, да поспать, да хомячат рожать.
Когда-то Ходорковский решил, что он настолько крут, что может бороться с государством. Ему дали возможность уехать, но он вернулся, и его арестовали. Как объясняет сам Ходорковский, он считал, что посидит года 4, а потом его выпустят, зато ЮКОС останется за ним. Но если бы он знал, что сидеть придется 10 лет, то не возвращался бы. А вот с чего он взял, что будет сидеть 4 года? Это был 2004 год, т.е. кончался 1-й срок Путина. В 2008 году президент должен был смениться, и он сменился, но для Ходорковского ничего не изменилось. Он забыл про систему приемников? Думал, что Путина сменит, например, Зюганов? Но он просчитался.
Но Ходорковский рисковал хотя бы ради ЮКОСа, а что есть у Навального? Он рассчитывает, что в 2024 году победит тот, кто его выпустит? Или даже на то, что Путин уйдет раньше, причем, под воздействием сторонников Навального? Совершенно непонятный оптимизм.
Может быть, РФ убоится санкций? Среди власть предержащих утвердилось мнение, что санкции назначаются все зависимости от какого-либо поведения России. Кто бы мог подумать о таких санкциях по делу Магнитского? Кто знал этого Браудера, это Магнитского?
А вспомните убийство Политковской? Еще ведь до всех осложнений в отношениях с Западом было в 2006 году (если не считать 2-х волн расширения НАТО, бомбежки Белграда и 3 тура выборов на Украине). Статьи Политковской тогда читали сутки вслух на разные голоса на флешмобе в Париже. Можно подумать, что до того, как ее застреляли, ее в том Париже хоть кто-то знал и читал. В это убийство вцепились изо всех сил, так как хотели, чтобы его организатором признали Кадырова, арестовали бы его и получили бы в ответ новую чеченскую войну, новую волну терроризма, отделение Северного Кавказа. Причем, сами первые бы начали кричать о нарушении прав человека в Чечне. И ведь никак им нельзя было угодить. Допустим, признали бы отделение республик Северного Кавказа, но в случае терактов с их стороны опять бы кричали: «Это все устроило ФСБ», а если бы перестали обращать внимание на теракты, то опять обвинили бы власть в бездействии. А те теракты они бы сами и заказывали.
Вот что бы вы сделали, находясь в такой ситуации, какое бы приняли решение? То расследование, когда посадили исполнителей убийства и его организатора, но оставило в тени заказчика, было максимумом того, что было возможно сделать в этих обстоятельствах.
Так, когда санкции объявляют по любому поводу, от них все равно не уберечься. Опять надо считать, что будет хуже: бесконечные проблемы в Навальным на воле или санкции за то, что он сидит. Выбрали второе.
Сегодня многие либералы сравнивают протесты у нас, в Белоруссии и на Украине в 2014 году и делают выводы не в нашу пользу. Общее то, что в протестах большое участие принимали студенты и школьники. На Украине к ним присоединились массы народа, когда силовики поколотили особо ретивых студентов. За «деток» вступились взрослые - и Януковича свергли. Аналогично в Белоруссии взрослые солидаризировались с молодежью, когда тамошних студентов стали задерживать и сажать. Правда, Майдана не получилось, потому что Лукашенко не сдал своих силовиков.
Так почему же российские родители не хотят вступиться за своих детей, обижаемых злыми полицейскими? Может быть, потому, что между нашими странами все же есть разница? Что потеряла Украина после Майдана? Крым и часть Донбасса. А что она приобрела? Безвиз и благосклонность Запада. Видимо, украинцы считают, что оно того стоило.
Что потеряла бы Белоруссия, если бы свергла Лукашенко и сделала прозападного кандидата президентом? Территориально - ничего. А что приобрели бы? Как минимум, безвиз и благосклонность.
Но Россия, которая тогда называлась СССР, уже играла в эти игры, пытаясь приобрести благосклонность Запада. В этот раз не обойтись из-за еще одного распада, а вот получит ли то, что останется от РФ безвиз, это вопрос. Вряд ли ЕС вместит еще и наших гастарбайтеров. Люди, чьи дети вышли на улицы погулять в поддержку Навального, еще помнят 90-е, и, надеюсь, что они хоть немного любят свою страну и не желают ей зла.
А вот о Навальном такого сказать не могу.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)