Я имел в виду, что если бы удалось один единственный раз ткнуть пальцем и сказать: "Смотрите, вот это - бог", то однозначно раз и навсегда доказало бы его существование, а вот снабженное сколь угодно большим набором аргументов заявление "бога нет" означает лишь "здесь и сейчас мы бога не наблюдаем", т.е., доказать один раз и навсегда его НЕсуществование мы не можем. Что и возвращает нас к исходным утверждениям "верю" и "не верю". Почему, собственно, споры о (не)существовании бога (точнее, Бога) суть приближение тепловой смерти вселенной :) Ну или способ провести врем, в лучшем случае.
Вопрос ставится так: является ли то уникальное сочетание фундаментальных констант, при котором в принципе возможна жизнь (белковая, ибо о возможности других мы ничего не знаем и говорить не можем), чистой случайностью или нет? Поверить в "да" крайне трудно. Если же отвечать "нет", то есть, кажется, три варианта объяснения. Первый: Бог сотворил мир намеренно таким образом, чтобы фундаментальные константы имели подходящие для нас, людей, значения. Второй: значения констант не являются независимыми; существуют законы физики (нам пока неизвестные), которые их связывают. Это, в принципе, все тот же путь веры. Третий: на самом деле существует бесконечное число миров, в каждом из которых свое сочетание фундаментальных констант. В том мире, где сочетание благоприятное, мы и существуем и задаем вопрос: "Отчего мир устроен так правильно?" Здесь перед физиками также стоит множество пока нерешенных вопросов. Какие есть факты (и есть ли они), делающие данные три варианта объяснения неравноперспективными? Было бы интересно обсудить именно в таком
Кгигу Докинза не читал, поэтому у меня очень наивные рассуждения.
Начинаем с определений. Если я называю "богом" лежащую передо мной авторучку, то да, бог существует.
Если я называю "богом" некий объект, чьи свойства описаны в христианстве, то он не существует. Потому что его свойства находятся в противоречии друг с другом.
Поясню на простейшей аналогии. Если я прочитаю, что на Марсе живут разумные кристаллы в форме тетраэдра, у которого одно ребро 10см, а все остальные ребра по 1 см, то для опровержения мне не потребуется ссылаться на Дарвина, физику или результаты исследования Марса. Хватит и геометрии.
Полностью согласиться не могу. Сложность в описании некоторых объектов - в том, что имеющийся у нас набор терминов и понятий плохо под них подходит.
Но, действительно, вопрос "существует или не существует бог" - вопрос скорее терминологический.
Что касается приведенного Вами примера - если рядом с тетраэдром будет небольшая черная дыра, то с одних точек зрения будет казаться, что объект - тетраэдр, а с других - что объект - неправильной формы, с изогнутыми ребрами и гранями, одна из которых в 10 раз длиннее другой
Comments 17
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Поверить в "да" крайне трудно. Если же отвечать "нет", то есть, кажется, три варианта объяснения.
Первый: Бог сотворил мир намеренно таким образом, чтобы фундаментальные константы имели подходящие для нас, людей, значения.
Второй: значения констант не являются независимыми; существуют законы физики (нам пока неизвестные), которые их связывают. Это, в принципе, все тот же путь веры.
Третий: на самом деле существует бесконечное число миров, в каждом из которых свое сочетание фундаментальных констант. В том мире, где сочетание благоприятное, мы и существуем и задаем вопрос: "Отчего мир устроен так правильно?" Здесь перед физиками также стоит множество пока нерешенных вопросов.
Какие есть факты (и есть ли они), делающие данные три варианта объяснения неравноперспективными? Было бы интересно обсудить именно в таком
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Начинаем с определений.
Если я называю "богом" лежащую передо мной авторучку, то да, бог существует.
Если я называю "богом" некий объект, чьи свойства описаны в христианстве, то он не существует. Потому что его свойства находятся в противоречии друг с другом.
Поясню на простейшей аналогии.
Если я прочитаю, что на Марсе живут разумные кристаллы в форме тетраэдра, у которого одно ребро 10см, а все остальные ребра по 1 см, то для опровержения мне не потребуется ссылаться на Дарвина, физику или результаты исследования Марса. Хватит и геометрии.
Reply
Но, действительно, вопрос "существует или не существует бог" - вопрос скорее терминологический.
Что касается приведенного Вами примера - если рядом с тетраэдром будет небольшая черная дыра, то с одних точек зрения будет казаться, что объект - тетраэдр, а с других - что объект - неправильной формы, с изогнутыми ребрами и гранями, одна из которых в 10 раз длиннее другой
Reply
Leave a comment