Фильм "Союз Спасения"
Посмотрела «Союз спасения» (режиссер Андрей Кравчук), который ЖЖ массово смотрел в декабре-январе и жутко ругал.
Не могу сказать, что фильм мне понравился, но и возмущения не вызвал.
А ругали его не по делу.
Например, писали, что декабристы показаны как дурачки-мечтатели. Но ведь они и были мечтатели.
Не любой мечтатель - дурак. Вот именно это, по-моему, и хотели сказать авторы фильма.
Главным конфликтом фильма является противостояние людей, желающими быть гражданами своей страны, а не подданными, и власти, олицетворенной, в данном случае, образами царей Александра I и Николая I. Кстати, хорошие актерские работы.
Александр I (Виталий Кищенко) - усталый человек с безнадежностью в глазах, но при этом популярная личность.
Сергею Муравьеву-Апостолу (Леонид Бичевин) перед смертью (когда он сорвался с виселицы) мерещится, как он после взятия Парижа в 1814 году распивает с друзьями шампанское (а до этого утащил ящик с шампанским откуда-то), а государь засек их за этим занятием, но не наказал, а выпил вместе с ними за Победу. А на самом деле было так: Муравьев-Апостол утащил ящик, они с однополчанами распили бутылку, и Александр это видел, но пить с ними отказался.
Возможно, именно в Париже у будущего декабриста по логике авторов фильма и зародилась мысль, что любой дворянин - ровня самодержцу. А вот Александр I так не думал. Он объяснил своему брату Николаю, что закон - это его воля, и больше ничего. А было это, когда он предупредил Николая, что наследником является он, а не Константин. Вот тогда Николай напомнил про закон, а царь разъяснил ему, что к чему. Впоследствии Николай I именно этим и руководствовался.
Ведь что вызвало восстание декабристов? Конечно, они мечтали о переменах и писали конституции, но на решительные шаги их подвигло именно нарушение правил игры: царем должен был стать великий князь Константин, как старший брат, а не великий князь Николай, который был слишком молод и нелюбим в армии. Но, оказывается, Романовы между собой пошуршали и порешили, кому быть царем, исходя из своих резонов. Именно то, что власть не посчиталась с общим мнением особенно возмутило декабристов. В данном случае, за рамками фильма оставлены другие мотивы их действий.
Иван Колесников удачно играет Николая I: он одновременно ужасен и прекрасен. Именно так современники и описывали этого царя (как и Пушкин ПетраI). Он даже не слишком похож на человека.
Поначалу Николай сомневается в том, что имеет право занять трон, потом уверяется в своем практически божественном предназначении. Правда, эта эволюция плохо показана: актер не меняется от кадра к кадру, но это не его вина, а вина авторов фильма. На их месте я бы поставила фильм про то, как царь лично допрашивал декабристов, как они себя вели - ведь все зафиксировано. Вероятно, именно тогда он сформировался, как тот государь, который вошел в историю. Неплохо бы и снять фильм про Константина Павловича - о нем и вовсе нет ни фильмов, ни книг, а ведь интереснейшая фигура.
Фильм снят нарочито сумбурно: много персонажей, трудно понять, кто есть кто. Мне, например, приходилось все время смотреть «Актеры и роли» и Википедию, потому что я многое подзабыла. Думаю, что у людей в кинотеатре, не имевшей такой возможности, фильм вызывал раздражение.
Сумбур на экране должен был отображать сумбур самого восстания. Действительно, никто не ожидал смерти Александра I, замены Константина на Николая. Декабристы действовали спешно, не имея никакого четкого плана.
Больше всего экранного времени сценаристы отдали Муравьеву-Апостолу и Кондратию Рылееву. Пестель показан почему-то как крайне неприятный человек. Удивительно, как играющему эту роль Павлу Прилучному удалось пригасить свое природное обаяние.
Михаил Бестужев-Рюмин тоже показан как-то мельком, как и Каховский, ни с того, ни с сего застреливший Михаила Милорадовича, который, фактически был за то же, за что и декабристы - за Константина. Милорадович (Александр Домогаров) показан как благороднейший человек, одним свои авторитетом заставивший Николая присягнуть Константину. Но когда Константин наконец прислал что-то вроде отречения от трона, но сделанное не по форме, Милорадович смирился с ситуацией. И Домогаров тоже хорошо сыграл.
Большая роль отведена Кондратию Рылееву (Антон Шагин). Именно он является душой восстания в Петербурге. При этом до восстания и перед ним он тесно общается с графом Николаем Мордвиновым (1754-1845). (Его сыграл Сергей Колтаков). Он называет его своим информатором в верхах. Как противник аракчеевщины и известный либерал Мордвинов предполагался декабристами в состав высшего органа управления государством. Единственный из членов Верховного уголовного суда в 1826 году отказался подписать смертный приговор декабристам. Рылеев посвятил ему оду.
В фильме много хороших актеров, красивых мужчин. Наверняка, многие женщины с удовольствием смотрели и на Бичевина и на Матвеева, играющего князя Трубецкого.
Но мне больше всех понравился Шагин. Ему удалось передать все эмоции своего персонажа: надежду, радость, отчаянье.
Рылееву не удалось уговорить Трубецкого выйти на площадь, а ведь тот должен был стать диктатором после победы. Трубецкой не вышел и сохранил себе жизнь. «Так вы - трус» - вдруг догадался Рылеев, но было уже поздно.
Хорошо показано, как по солдатам на льду Невы стреляют из пушек, как ломается лед, и они тонут. За что страдали солдаты? Были дисциплинированные и слушались командиров-декабристов, и им пообещали сократить срок службы до 15 лет. До 15-ти! А теперь и один год считают, что много.
Несмотря на трагичность ситуации, красиво снят (оператор Игорь Гринякин) Петербург, белый снег, зима, которой так не хватало в этом году.
Многие писали, что декабристом показали какими-то дурачками, и вовсе не героями, как мы привыкли в советское время. Это не так. Они все равно показаны именно как герои и как красавцы. И поступок их не был напрасным, преждевременным.
Это хорошо видно в одной из последних сцен фильма. Мордвинов приходит к Рылееву после того, как все кончено. Очевидно, что Рылеева арестуют. Мордвинов спрашивает его, зачем они (декабристы) все это устроили? Ведь он тоже был за перемены, но считал, что действовать нужно постепенно. А подумал ли Рылеев о судьбе своей семьи? Ведь им будет буквально нечего есть.
Рылеев смотрит на него с презрением: ведь ранее Мордвинов больше всех желал реформ, на которые ни ему, ни Сперанскому не удалось подвигнуть царя Александра. Он отвечает, что затеял восстание для того, чтобы изменить Россию, и что ему это удалось - Россия не будет прежней. И он успокоил графа, сказав, что не назовет его на допросах потому, что не хочет, чтобы Мордвинов вошел в историю героем. Здесь Мордвинов расслабился и пообещал взамен позаботиться о семье Рылеева.
Что бы с Россией ни случилось, но революционеры в ней всегда будут героями.
На мой взгляд в фильме есть лишние линии - это какая-то невнятная возлюбленная Муравьева-Апостола, придуманный майор Баранов, какой-то жандарм… Без них можно было прекрасно обойтись, и фильм стал бы короче.
Но все равно, фильм неплохой. Его сравнивают с «Звездой пленительного счастья». Но это совершенно разные фильмы, снятые в разные эпохи. Сейчас другой киноязык, по-другому играют актеры.
В общем, фильм оказался лучше, чем я ожидала, судя по отзывам в СМИ и ЖЖ.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)