Тогда была другая система обучения, но специализация существовала. Врач, желающий совершенствоваться в какой-либо области проходил практику по договору в том месте, где лечили те заболевания, что его интересовали. Но никто не мешал ему, если им это было почему-то нужно, работать земским врачом.
Я недостаточно хорошо знаю систему медобразования времен царской России, чтобы отвечать в категорической форме Но за 100+ лет уж больно сильно искусство врачевания изменилось. Длительное обучение и узкая специализация - вещь затратная, но на это идут во всем мире
"..выпускник мог работать только там, куда его распределили - в другие места его не брали. Сейчас он прекрасно может работать в частной клинике" и "именно это является смертельно опасным для каждого, что будет иметь дело с отечественными врачами".
В общем-то , можно сделать вывод что корень зла Вы видите в некачественных "призывниках"? Но если обучение профессии врача не считать услугой, тем более - платной, то непригодные к работе по профессии будут отчислены! Сделать это с бюджетного обучения вузу и проще, и даже может быть выгодно (( - заменить его платником, местным и ооочень способным! Что не так?
Интересно, а как в ВУЗе определить пригоден выпускник к работе врачем или нет. Единственная возможность у ВУЗа - это оценка знаний на зачетах, БРС, экзаменах. Сдал все успешно, хоть на тройки, хоть с третьего раза. Все - иди работать врачом. И все кто там в ВУЗе будет еще как-то оценивать профпригодность?
Если мединституты шарашат на полную, штампуя креативных специалистов, то кто лечить то будет. Они же не лечить идут, а деньги выколачивать, оказывая услуги.
В соответствии с текущим законодательством лечебные учреждения не лечат, а оказывают медицинские услуги
Вузы тоже не учат, а оказывают образовательные услуги. При оказании услуг главный - заказчик. Для высшего образования заказчиков (т.е. тех, кто платит деньги) два - государство и родители. Но государство не может определиться, кто и в каком количестве ему нужен, поэтому вузы ориентируются на предпочтения абитуриентов и их родителей
хрень написата. во-первых, диплом врача-лечебника (именно так пишется специальность в дипломе выаускника) позволяет работать терапевтом в полуклиниках, в том числе и на селе. без узкой специализации.
во вторых, целевые договора сейчас департамент раздаёт всем желающим, без какой либо привязки к квотам. т.е. среди целевиков тот же конкурс по полученным на аккредитации баллам и допам - научные статьи, работа средним медперсоналом и т.п.
во третьих, при существующей сейчас юридической системе сделавшие ручкой очень даже выплачивают деньги заказчику, согласно договора. уже два года как соскочить с договора можно только выплатив сумму за обучение.
и во чытвиортых, что вытекает из мною вышеизложенного, целевики ни грамма не слабее остальных выпускников, т.к. это те же самые выпускники медвузов. просто выбравшие специальность и желающие иметь гарантию трудоустройства после окончания орды. т.е., скажем так, более сознательные и мотивированные.
Если уточнять, что в пассаже о необходимости ординатуры речь идет только о врачах, которые лечат, а выписывать рецепты в полуклинике можно и без этого, то пост будет слишком громоздким.
Равно как и о конкурсе среи целевиков. Определенный отбор идет и там, но конкурс у них свой и проходные баллы много ниже. И, соответственно, целевики - значительно более слабые студенты.
Что касается третьего пункта - а как реально можно заставить вернуть деньги того, кто не хочет? Реально рычаги давления есть только на тех, кто хочет работать в государственной медицине, но не на том месте, на котором ему предлагают. Да и в случае возврата это - беспроцентный кредит на образование, о таком можно только мечтать
а те, которыве не лечат, а вскрывают? или, допустим, проводят лабораторные исследования? или рентген-диагносты? на селе лечит терапевт. в лучшем случае. бывает - и фельшар. вы, я полагаю, не менее, чем нейрохирург или светило онкологии, раз с таким пренебрежением относитесь к первичке
( ... )
Comments 24
В Узбекистане им просто не дают на руки диплом, пока они не отработают положенное.
Reply
Reply
как отработают положенное - идут за дипломом
Reply
Reply
Reply
Просто у меня по худлиту сложилось впечатление, что люди воспринимали возможность попасть в ординатуру чуть ли не как награду.
Reply
Но за 100+ лет уж больно сильно искусство врачевания изменилось. Длительное обучение и узкая специализация - вещь затратная, но на это идут во всем мире
Reply
В общем-то , можно сделать вывод что корень зла Вы видите в некачественных "призывниках"?
Но если обучение профессии врача не считать услугой, тем более - платной, то непригодные к работе по профессии будут отчислены!
Сделать это с бюджетного обучения вузу и проще, и даже может быть выгодно (( - заменить его платником, местным и ооочень способным!
Что не так?
Reply
Reply
Я тоже за всё хорошее и против всего плохого.
Reply
Единственная возможность у ВУЗа - это оценка знаний на зачетах, БРС, экзаменах. Сдал все успешно, хоть на тройки, хоть с третьего раза.
Все - иди работать врачом.
И все кто там в ВУЗе будет еще как-то оценивать профпригодность?
Reply
Если мединституты шарашат на полную, штампуя креативных специалистов, то кто лечить то будет. Они же не лечить идут, а деньги выколачивать, оказывая услуги.
Reply
Вузы тоже не учат, а оказывают образовательные услуги. При оказании услуг главный - заказчик. Для высшего образования заказчиков (т.е. тех, кто платит деньги) два - государство и родители. Но государство не может определиться, кто и в каком количестве ему нужен, поэтому вузы ориентируются на предпочтения абитуриентов и их родителей
Reply
во вторых, целевые договора сейчас департамент раздаёт всем желающим, без какой либо привязки к квотам. т.е. среди целевиков тот же конкурс по полученным на аккредитации баллам и допам - научные статьи, работа средним медперсоналом и т.п.
во третьих, при существующей сейчас юридической системе сделавшие ручкой очень даже выплачивают деньги заказчику, согласно договора. уже два года как соскочить с договора можно только выплатив сумму за обучение.
и во чытвиортых, что вытекает из мною вышеизложенного, целевики ни грамма не слабее остальных выпускников, т.к. это те же самые выпускники медвузов. просто выбравшие специальность и желающие иметь гарантию трудоустройства после окончания орды. т.е., скажем так, более сознательные и мотивированные.
Reply
Равно как и о конкурсе среи целевиков. Определенный отбор идет и там, но конкурс у них свой и проходные баллы много ниже. И, соответственно, целевики - значительно более слабые студенты.
Что касается третьего пункта - а как реально можно заставить вернуть деньги того, кто не хочет? Реально рычаги давления есть только на тех, кто хочет работать в государственной медицине, но не на том месте, на котором ему предлагают. Да и в случае возврата это - беспроцентный кредит на образование, о таком можно только мечтать
Reply
Reply
Leave a comment