О божественном прямохождении
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Антропология - очень странная наука. С одной стороны, она сугубо научно изучает человека как одного из вида животных, с другой - отчаянно пытается ответить на не очень-то научный вопрос «Почему именно человек?», выяснить, что именно в строении и происхождении отличает человека, сделав его «царем природы». И это антропологии удается с большим трудом и явными натяжками.
Есть несколько схем мира, по-разному отвечающих на этот вопрос. Последовательно научный подход в принципе отвергает вопрос «зачем?», рассматривая лишь «Как?». С современных точек зрения - на основе синтетической теории (Дарвин+генетика), отбирая при становлении вида полезные мутации. С религиозной точки зрения человек был сотворен так по Божественному замыслу. При этом дарвинизм и замысел совершенно не противоречит друг другу - мир может быть сотворен и так, чтобы в нем человек постепенно появился, отщепившись от других животных, и лишь потом найдя идею Бога и осознав свое предназначение.
Возможны и другие варианты, например, что человек появился в результате генетических манипуляций неких пришельцев. Или, например, что человечество в будущем изобретет-таки машину времени, но использование ее столь затратно (опасно, вредно, аморально, противно), что использовали ее единственный раз, для самого главного - создания человечества в прошлом забросом хрононавтов.
В значительной степени антропология создавалась именно как оружие борьбы с религиозным мировоззрением, но, как это не странно, чем больше она копает, пытаясь доказать, что никаких загадок в эволюционном происхождении человека от обезьян нет, тем больше странных вещей находится.
Прежде всего - эволюционная лестница происхождения человека известна очень плохо, как бы ею интенсивно не занимались. Вот эволюционная лестница лошадей или носорогов восстановлена до деталей, а для человека - одни провалы, несмотря на смелые реконструкции внешнего вида и социального устройства всяких австралопитеков, проведенных по обломку одного зуба. Единственное, что точно понятно - так что человек не произошел ни от одного существующего сейчас вида. Более того, что от современных обезьян человек отщепился очень давно.
Генетический анализ неожиданно выявил, что все человечество произошло от одной женщины. Хотя народу сейчас очень много, генетический анализ также говорит, что человечество очень однородно, что характерно для недавнего происхождения от малой группы. Из-за этого у людей большое количество рецессивных вредных генов. Поэтому людям приходится очень жестко ограничивать сексуальное поведение, так как дети, рожденные от родственников, появляются очень больными. Вот у кошек или собак, например, инцест - дело привычное, а людям нельзя. Возможно, что именно из-за этого и поддерживается сложная социальная организация… в общем - привет дедушке Фрейду.
Еще не так давно считалось, что главное отличие - в том, что человек очень умный, в частности, только он освоил речь. Оказалось, что и здесь не так все однозначно - у дельфинов, например, тоже есть речь, причем более сложно организованная, чем у людей. Окончательно исключительность людей была потеряна, когда в многочисленных бесцельных попытках научить обезьян говорить членораздельную речь заменили на язык жестов. Выяснилось, что проблемы были чисто физические, в том, что голосовые связки обезьян мало приспособлены для воспроизведения речи (в отличие от птиц), а жестами обезьяны заговорили, демонстрируя и способность к абстрактному мышлению, юмор, и даже такие человеческие качества, как зазнайство.
Физически человек - достаточно странное животное. Например, у женщин очень примитивная матка с низкой фертильностью и постоянными менструациями. В отличие от большинства животных у людей - цветное зрение, но опять же непонятно, нафиг оно нужно, если другие и без него лучше людей видят все, что нужно. Так что объяснение «Дабы лицезреть красоту мира и славить Бога» с повестки дня не снимается.
И еще одно явное отличие человека - прямохождение, но, опять же, непонятно, как оно возникло и нафиг оно нужно.
Во-первых, непонятно, откуда это прямохождение появилось. В качестве единичной мутации от обычного хождения на 4 ногах это не проходит - слишком много систем должны резко измениться, чтобы его обеспечить. Постепенная эволюция также крайне сомнительна, так как промежуточные варианты много затратнее, чем и чистое прямохождение, и 4-ногое хождение.
Опять же - зачем это прямохождение нужно? На 4 ногах передвигаться много удобнее. Всякие выигрыши типа лучшего обзора или возможности инструментальной деятельности тоже малоубедительны. Несравненно лучше то, что у медведя. Основное передвижение - на 4 лапах, а если что - встает и идет на задних лапах. В результате медведь при внешней неуклюжести и стометровку за 8 секунд на 4 лапах пробегает, и на дальние дистанции тоже намного экономичнее передвигается.
Объяснения, что, ходя на 2 ногах, удобнее в руках носить дубину, тоже неубедительны. Если посмотреть, например, на собаку, то видно, что она и на 3 ногах передвигается ловчее человека. Вполне можно было бы в одной лапе носить, а на 3 - ходить.
Да и само прямохождение человеку дается с трудом, хорошо видно, что он для него неприспособлен. Слишком много труда уходит на то, чтобы не упасть. Вот, например, страусы замечательно бегают, и хорошо видно, что им в этом очень помогает хвост. Даже и без перьев, просто для равновесия, хвост бы человеку не помешал. Есть ящерицы, бегающие на задних лапах - они балансируют хвостом. Даже большинству животных, бегающих на 4 лапах, хвост очень помогает, так почему у человека нет столь нужного ему хвоста?
У большинства обезьян хвост не только для баланса - они им еще и цепляются. Так почему у человека, если его эволюционные преимущества связаны с возможностью манипулировать предметами, нет еще и такого хвоста? Насколько удобнее было бы!
Есть объясняющая все теория, что людей создали пришельцы для подручных работ, но потом в них разочаровались и создали более удачный вариант, похожий на людей, но с цепким хвостом. Потом, когда пришельцы с Земли убрались, этих совершенных подручных взяли с собой, а никчемных людей бросили. С тех пор люди друг друга чертями и пугают.
И, наконец, разумность человека и прямохождение человека - особенности, противоречащие друг другу. Для обеспечения прямохождения таз у самок должен быть узким, из-за чего роды проходят тяжело, а ребенок рождается нуждающийся в длительном уходе. Для совершенствования разумности человеку нужно увеличивать свой мозг, то это противоречит прямохождению. Ребенок с более крупной головой просто убьет мать.
В результате получили, что прямохождение:
- не может появиться эволюционно;
- крайне невыгодно;
- жестко ограничивает размер мозга человека.
То есть с точки зрения биологии разумный прямоходящий человек - это просто нонсенс какой-то, вроде рыбы с копытами. А если вернутся к идее целенаправленной эволюции - что человек был создан к естественной регуляцией, ограничивающей интеллект и развивающей такие качества, как сострадание, способность к самоограничению и взаимопомощи, без которых этот нелепый вид с летальными генами и беспомощными младенцами просто не выжил бы.
Ведь быть «царем Природы» - это еще и огромная ответственность. Самый плохой правитель - умный подонок.
А если бы разумными стали, например, собаки, то они быстро отрастили бы себе такие супермозги, что уничтожили всю Вселенную.