Графоман Толстой

[uborshizzza]

Блогер Тареева пишет что-то вроде мемуаров и о любимых классиках русской литературы. Сегодня у нее был пост, полный недоумения. Она когда-то писала о Толстом (не нашла именно этого поста), и получила много комментариев, где люди отзывались о Толстом очень дурно. Например, одна читательница написала, что сожалеет, что Льва Толстого не убили в бою в

Comments

[igor_sabadah]

Эххх вспомнились Логиновско - Блехеровские баталии в ФИДО про Толстого:)

[botpride]

Логинов, кстати, вполне предметно разобрал тексты Толстого по косточкам. Вполне аргументированно. А вот аргументация "почему же Толстого считают классиком", со ссылкой на коньюнктуру того времени (нехватка огромных многотомных романов в русской литературе того времени) мне показалась натянутой.
Но в целом - да, 20-30 лет не такой уж большой срок для устаканивания "классик - не классик", "гений - не гений". А Толстого признали таковым как раз в этом временнОм промежутке. Сейчас переоценивают.

[guasumorotianja]

Логинов в своем разборе выставил себя круглым дураком - по причине полного неумения осознать КОГДА, ПОЧЕМУ и ДЛЯ КОГО были написаны разбираемые рассказы. Все его экзерсисы - это придирки сноба-литературоведа к букварю. Типа что это за текст такой "Мама мыла раму" ?!!!

[botpride]

Нет. Сейчас уже дословно не помню его аргументацию, а гуглить лень, но смысл был такой: именно по детским произведениям литературная немощь автора определяется максимально легко и явно. Потому что хорошо написать для детей намного сложнее, чем для взрослых.
И он прав. В том числе - в перечислении претензий к "детским" вещам Толстого. И с ним сложно не согласиться - я сразу вспоминаю, как мы это всё проходили в школе, и ощущение было именно такое - "почему этот бородатый дяденька пишет так нудно и косноязычно?"
Я уж не говорю о цитатах из "взрослого Толстого" с фразами типа "проходя мимо забора, скрипнула калитка".

[guasumorotianja]

Нет. Сейчас уже дословно не помню его аргументацию, а гуглить лень, но смысл был такой: именно по детским произведениям литературная немощь автора определяется максимально легко и явно. Потому что хорошо написать для детей намного сложнее, чем для взрослых.

Вот как раз подобные претензии и выдают в Логинове тупого начетчика.
Потому как это только в рассказах Чехова тогдашние Ваньки Жуковы писали "на деревню дедушке" жалостливые многословные сочинения и для них надо писать как для взрослых, только лучше.
А реальные крестьянские детишки второй половины XIX века, обучавшиеся в тогдашних ЦПШ, с трудом одолевали по складам пару молитв по Псалтири. Л.Н. (в отличие от Логинова) сие прекрасно знал по собственному опыту с яснополянской школой.
И вот как раз для обучения этих самых почти неграмотных детишек и были предназначены короткие, написанные нарочито простым языком рассказы Толстого из "Азбуки" и "Книг для чтения" - других те просто бы не осилили.

[theottt]

у Толстого нет вроде, а вот мне понятно про калитку - и вообще любому, кроме гугл-транслейта да и то его ранних версий )
язык развивается в сторону большего удобства. и вероятно появятся более удобные формы вместо длинно-корявого «когда я проходил мимо забора, то услышал как скрипнула калитка»

[botpride]

Я очень давно читал эту логиновскую статью (лет пять, а то и все десять назад), и процитировал по памяти. Нагуглить легко по названию "О графах и графоманах". Вот, что гугл выдает первым, но здесь кривое форматирование "в стиле редактора Лексикон":
http://www.rusf.ru/loginov/rec/rec08.htm
Там есть список примеров корявостей, но конкретно про калитку нет. Найду оригинал фразы про калитку - допишу:)

[theottt]

спасибо, интересно )
да, пожалуй Толстой тяжеловат - я его в детстве не осилил, а Крейцерову вообще раскритиковал как мракобесие на старости лет )

[ledishna]

Формулы квантовой физики или даже куда более старой термодинамики тоже "тяжеловаты" для неспециалиста. Однако это не отменяет их верности для данного этапа познания

[theottt]

Ух ты!
Сравнение совершенно неожиданное со шредингерами, физикой.
Надо подумать будет на досуге - что общего у физики и литературы.
Ходжи-Мурата прочесть - когда то с удовольствием ..
А «придирки» не лишни, наверно, тем более к Достоевскому, имхо - «Белые Ночи» это ужас, ..
Но спасибо )

[ledishna]

Ну почему неожиданное сравнение? Есть мнение (у физиков в том числе, кстати - многие из них отметились как родоначальники советской фантастики), что рождение образов, описывающих неформализуемые и неисчисляемые процессы (типа социума, истории, этнографии), есть тоже способ познания мира. И триада "наблюдение, анализ, синтез" в искусстве ничуть не в меньшей степени представлена, чем в науке. Языки другие, но когда это что-то значило для того, кто привык пользоваться головой не только для потребления пищи-пития? Да собственно все древние великие учителя пользовались для своих уроков-проповедей не формальной логикой, а притчами - образами, порождающими прогнозируемый отклик системы...

А что не каждый пишущий рождает жизнеспособный образ - так и решение задач из задачника к развитию науки имеет ну ооочень отдалённое отношение. И формулы можно состряпать не менее бессмысленные, чем стряпня псевдолитераторов, коих так же много, как псевдоучёных, хотя и меньше, чем псевдомузыкантов и псевдохудожников (имхо).

[mujigg12]

Шикарный пост, аплодирую!

[editorus]

"Неистово аплодирую".
Только было накрыло уныние от того, насколько тотально загажены комменты (в ЖЖ, Ютубе и других сетях) бессмысленно-хамским вздором, - и тут такое. Спасибо, Вы спасаете остатки моей веры в человечество. ))

[uborshizzza]

Кто-то придумал, а все повторяют. Тоже мне откровение.

[posadnik]

Гаааа!!!!!
субукса!!!!!
Толстой графоманЪ потомушта графЪ!!!!
Но афаир с 2002-го там участвовал только Логинов. Как раз я после долгого дауна открыл для себя фидо-онлайн в 2001-м, и не помню, чтобы Блехер нес откровение про Толстого.

[igor_sabadah]

А я помню, значит это ещё раньше было..