Друзь: то ли жулик он, а то ли нет еще
Я давно думаю, почему у нас так спокойно относятся к чужой нечестности, если она не касается лично их, т.е., если это не отношения между родственниками или друзьями?
Если ваш друг займет у вас некую сумму денег и не вернет, то вы, скорее всего, прекратите оставаться его другом. И это в лучшем случае. В худшем, вы будете с ним судиться, а, может быть, даже примените насилие.
И сумма может быть очень разной. Кто-то и тысячи не может простить, а кто-то начнет отсчет от сотни тысяч (о суммах в среде олигархов судить не берусь).
Мужу и жене могут не простить даже незначительного вранья. Я знаю случай, когда муж ушел от жены потому, что она не купила нужных ему батареек, соврав, что магазин был закрыт, а он узнал, что магазин не закрывался. В другом случае жена утаила от мужа, что у нее волосатые ноги: она сводила волосы до свадьбы и после нее, но как-то он уехал на длительный срок и внезапно вернулся, а она не успела сделать эпиляцию.
Близким родственникам прощают многое, если это родители и дети (а матери прощают детям почти все), но уже между братьями-сестрами отношения не столь хороши.
Спрашивается, почему же люди тогда так нетребовательны по отношению к властям всех уровней, по отношению к известным людям?
Самое простое объяснение то, что власти и знаменитости от них далеко - так зачем портить себе нервы? Обманы властей, такие, как, например, девальвации рубля или увеличения пенсионного возраста касаются всех, и они очень чувствительны, но люди относятся к ним, как к стихийным бедствиям: обидно, горько, но ведь ничего не сделаешь.
А проделки знаменитостей только забавляют.
Вроде бы, логично, но ведь в других странах не так. Там действия властей - это не стихийные бедствия, а соблюдение или нарушение общественного договора. А еще существует понятие репутации, и заработать ее трудно, а потерять очень легко, что мы регулярно и наблюдаем на примере различных голливудских и других скандалов. Люди не хотят, чтобы восхищались нечестными и аморальными (в их понимании) знаменитостями, чтобы они были предметом подражания для детей и не получали положенные им по статусу ништяки. Кому много дано, с того много и спросится - была такая древняя мудрость, и ее до сих пор кое-где руководствуются.
А вот тут и у нас некий «звездный» скандальчик.
Руководитель телепроекта «Кто хочет стать миллионером?» Илья Бер обвинил звезду клуба и члена какой-то этической комиссии «Что? Где? Когда?» Друзя в нечестной игре.
Дело было так. Друзь и еще один игрок, Сиднев, должны были принять участие в «Кто хочет стать миллионером» (страшный сон миллиардера). Там главный приз 3 млн. рублей. Друзь предложил Беру слить вопросы к игре за откат в 30%. Тот решил использовать ситуацию, чтобы вывести Друзя на чистую воду, так как давно подозревал его в нечестности.
Бар сообщил Друзю список вопросов, начиная с 6-го вопроса. Все переговоры Бар записывал на диктофон. На игре он оставил оговоренные вопросы с 6-го по 9-й, но заменил вопросы с 10-го по 15-й.
Далее он стал ждать, что предпримет Друзь. В принципе, игра идет в записи, и что-то можно было еще изменить.
Любопытно смотреть на запись игры. Вначале Друзь сидит такой благостный, счастливый, предвкушая, как получит выигрыш. Он блещет эрудицией, легко отгадывая ответы. И вот 10-й вопрос. Друзь с ужасом понимает, что его подставили. Дальше он уже вовсе не думает об игре, а, видимо, просчитывает варианты дальнейшего поведения. Что предпримет Бар? Ясно, что сдаст Друзя, но на каких условиях?
Вероятно, были какие-то варианты. Бер пишет, что доложил ситуацию руководству «Что? Где? Когда?», но не пишет, что хотел от них. Может быть, у него было условие по-тихому убрать Друзя из клуба и из комиссии по этике, а, может быть, он хотел чего-то еще.
Очевидно Друзь как раз обдумывал, что предпримут в «Что? Где? Когда?», кто там будет на его стороне, а кто будет против него, как объяснять ситуацию СМИ, если все выплывет наружу.
В итоге Друзь имитировал раздумья над вопросами, а реально играл один Сиднев. Они дошли до последнего вопроса, но на нем и срезались.
Итак, информация все-таки вылилась в общественное пространство, так как переговоры Бера с ЧГК не увенчались успехом.
И что же я вижу в ЖЖ? Друзя никто не осуждает, а все осуждают Бера, как человека нечестного, как стукача и того, кто вынес сор из избы.
Люди не хотят осуждать Друзя. Они привыкли к нему за многие годы.
Я помню, когда состоялась первая игра ЧГК, помню и молодого Друзя. Тогда он казался мне самым неумным из всех игроком, но зато и самым гоношистым. Он все время спорил с невидимым Ворошиловым, скандалил.
С годами игроки менялись, уходили, занимались другими делами, и только Друзь (и еще Козлов, но он меньше мелькает) оставался в ЧГК. Видимо, он так и не нашел себе другого применения. С помощью игры и того, что к ней причиталось, Друзь кормил семью, вырастил дочерей, которых тоже приобщил к игре. Он стал таким солидным, важным. Вот уж кому возраст пришелся к лицу.
Люди не хотят с ним расставаться. Друзь в бабочке - такой же неотрывный атрибут ЧГК, как волчок, сова, закадровый голос ведущего. Наверное, именно на это и рассчитывал Друзь, сидя на «Как стать миллионером».
Как вы думаете, уволят ли Илью Бара? Отойдет ли все-таки Друзь от ЧГК или уйдет хотя бы из комиссии по этике? Хотя, кто их знает, какая у них там этика. Может, как раз та, что нужно жульничать, но своих не сдавать.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)
Если ваш друг займет у вас некую сумму денег и не вернет, то вы, скорее всего, прекратите оставаться его другом. И это в лучшем случае. В худшем, вы будете с ним судиться, а, может быть, даже примените насилие.
И сумма может быть очень разной. Кто-то и тысячи не может простить, а кто-то начнет отсчет от сотни тысяч (о суммах в среде олигархов судить не берусь).
Мужу и жене могут не простить даже незначительного вранья. Я знаю случай, когда муж ушел от жены потому, что она не купила нужных ему батареек, соврав, что магазин был закрыт, а он узнал, что магазин не закрывался. В другом случае жена утаила от мужа, что у нее волосатые ноги: она сводила волосы до свадьбы и после нее, но как-то он уехал на длительный срок и внезапно вернулся, а она не успела сделать эпиляцию.
Близким родственникам прощают многое, если это родители и дети (а матери прощают детям почти все), но уже между братьями-сестрами отношения не столь хороши.
Спрашивается, почему же люди тогда так нетребовательны по отношению к властям всех уровней, по отношению к известным людям?
Самое простое объяснение то, что власти и знаменитости от них далеко - так зачем портить себе нервы? Обманы властей, такие, как, например, девальвации рубля или увеличения пенсионного возраста касаются всех, и они очень чувствительны, но люди относятся к ним, как к стихийным бедствиям: обидно, горько, но ведь ничего не сделаешь.
А проделки знаменитостей только забавляют.
Вроде бы, логично, но ведь в других странах не так. Там действия властей - это не стихийные бедствия, а соблюдение или нарушение общественного договора. А еще существует понятие репутации, и заработать ее трудно, а потерять очень легко, что мы регулярно и наблюдаем на примере различных голливудских и других скандалов. Люди не хотят, чтобы восхищались нечестными и аморальными (в их понимании) знаменитостями, чтобы они были предметом подражания для детей и не получали положенные им по статусу ништяки. Кому много дано, с того много и спросится - была такая древняя мудрость, и ее до сих пор кое-где руководствуются.
А вот тут и у нас некий «звездный» скандальчик.
Руководитель телепроекта «Кто хочет стать миллионером?» Илья Бер обвинил звезду клуба и члена какой-то этической комиссии «Что? Где? Когда?» Друзя в нечестной игре.
Дело было так. Друзь и еще один игрок, Сиднев, должны были принять участие в «Кто хочет стать миллионером» (страшный сон миллиардера). Там главный приз 3 млн. рублей. Друзь предложил Беру слить вопросы к игре за откат в 30%. Тот решил использовать ситуацию, чтобы вывести Друзя на чистую воду, так как давно подозревал его в нечестности.
Бар сообщил Друзю список вопросов, начиная с 6-го вопроса. Все переговоры Бар записывал на диктофон. На игре он оставил оговоренные вопросы с 6-го по 9-й, но заменил вопросы с 10-го по 15-й.
Далее он стал ждать, что предпримет Друзь. В принципе, игра идет в записи, и что-то можно было еще изменить.
Любопытно смотреть на запись игры. Вначале Друзь сидит такой благостный, счастливый, предвкушая, как получит выигрыш. Он блещет эрудицией, легко отгадывая ответы. И вот 10-й вопрос. Друзь с ужасом понимает, что его подставили. Дальше он уже вовсе не думает об игре, а, видимо, просчитывает варианты дальнейшего поведения. Что предпримет Бар? Ясно, что сдаст Друзя, но на каких условиях?
Click to viewВероятно, были какие-то варианты. Бер пишет, что доложил ситуацию руководству «Что? Где? Когда?», но не пишет, что хотел от них. Может быть, у него было условие по-тихому убрать Друзя из клуба и из комиссии по этике, а, может быть, он хотел чего-то еще.
Очевидно Друзь как раз обдумывал, что предпримут в «Что? Где? Когда?», кто там будет на его стороне, а кто будет против него, как объяснять ситуацию СМИ, если все выплывет наружу.
В итоге Друзь имитировал раздумья над вопросами, а реально играл один Сиднев. Они дошли до последнего вопроса, но на нем и срезались.
Итак, информация все-таки вылилась в общественное пространство, так как переговоры Бера с ЧГК не увенчались успехом.
И что же я вижу в ЖЖ? Друзя никто не осуждает, а все осуждают Бера, как человека нечестного, как стукача и того, кто вынес сор из избы.
Люди не хотят осуждать Друзя. Они привыкли к нему за многие годы.
Я помню, когда состоялась первая игра ЧГК, помню и молодого Друзя. Тогда он казался мне самым неумным из всех игроком, но зато и самым гоношистым. Он все время спорил с невидимым Ворошиловым, скандалил.
С годами игроки менялись, уходили, занимались другими делами, и только Друзь (и еще Козлов, но он меньше мелькает) оставался в ЧГК. Видимо, он так и не нашел себе другого применения. С помощью игры и того, что к ней причиталось, Друзь кормил семью, вырастил дочерей, которых тоже приобщил к игре. Он стал таким солидным, важным. Вот уж кому возраст пришелся к лицу.
Люди не хотят с ним расставаться. Друзь в бабочке - такой же неотрывный атрибут ЧГК, как волчок, сова, закадровый голос ведущего. Наверное, именно на это и рассчитывал Друзь, сидя на «Как стать миллионером».
Как вы думаете, уволят ли Илью Бара? Отойдет ли все-таки Друзь от ЧГК или уйдет хотя бы из комиссии по этике? Хотя, кто их знает, какая у них там этика. Может, как раз та, что нужно жульничать, но своих не сдавать.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)