Загадочная нелюбовь Путина к отечественным ученым. 4 и 1/2 версии почему. Ч1
Я накопил достаточно желчи для того, чтобы в очередной раз разозлить своего ректора новым материалом о горестной судьбе научных работников и преподавателей вуза, однако в качестве вступления разрешите порассуждать на причину того, почему к научным работникам относятся с таким пренебрежением.
Зачинщиком всех этих зубодробительных реформ был именно Сам, причем это была не единичная глупость, которую ляпнул руководитель, не разбирающийся в специфике предмета. Нет, таких указивок было несколько. Среди них:
- Реформа Академии наук, при которой у нее отобрали все организационно-хозяйственные полномочия и в качестве управляющих поставили группу назначенных бухгалтеров,
- Реформа системы оплаты преподавателей, согласно которой средняя зарплата ученых, преподавателей и школьных учителей стала одинаковой. В результате вузы остались без молодых преподавателей*, а научные работники - без денег**,
- Указание, что, как на Западе, наука должна развиваться на базе не пошлых НИИ, а в университетах. В результате с вузовских преподавателей стали требовать немеряное количество статей,
- В качестве мерила успешности работы научных работников и преподавателей было выдвинуто, что статьи засчитываются только входящие в рейтинги двух зарубежных рейтинговых компаний: Scopus и Web of Science,
- При этом требуется, чтобы по числу публикаций на преподавательское человекорыло было выше, чем ведущих мировых университетах.
При этом делается вид, что никто не понимает двух вещей:
А) Объем финансирования научных разработок в отечественных вузах несравненно ниже, чем в этих самых западных,
Б) Научной работой преподаватели могут заниматься только в свободное от работы время. Однако в результате многочисленных оптимизаций средняя аудиторная нагрузка на преподавателя близка к 1000 часов в год, что выше, чем у школьного учителя.
Но так как все это - целевые показатели, то начальство требует это от ректоров, ректоры - от зав. кафедр, заведующие кафедр - от преподавателей (включая себя). Идет жесткий прессинг.
Значительная часть уважаемых читателей в этом месте захочет высказаться в стиле «Да и хрен с ними, бездельниками этакими, не жалко!». Постараюсь предупредить подобные комменты и высказаться, почему все это имеет объективно-негативные последствия.
Естественное следствие подобной практики - преподавателям не до своей основной деятельности. Преподавать некогда, все силы - на повышение публикационной активности!
Далее замечу, что Scopus и Web of Science делались не нашими людьми и в цели их не входила помощь в развитии российской науке. Напротив - отечественные журналы хорошего уровня туда не включаются. Более того - в последнее время пошла массовая движуха по тому, чтобы отечественные журналы из этого списка выкинуть.
Также должен заметить, что организации, поддерживающие эти рейтинги - частные коммерческие организации, а редакции журналов и поддерживающие их организации прилагают сейчас огромные усилия для того, чтобы войти (остаться) в этих самых рейтингах. Разумеется - тут все объективно и нет повода для коррупции, мы же знаем, что на Сияющем Западе все просто честняги.
Из-за того, что засчитываются только статьи из Scopus и Web of Science, отечественные журналы, не входящие в этот список, неожиданно остались без статей и должны по большей части закрыться.
Можно, конечно, выдвинуть возражения, что никто не запрещает тебе послать свою статью в хороший зарубежный журнал, но тут есть некоторые тонкости.
Есть довольно много специальностей в той же медицине, статьи по которым зарубежным журналам неинтересны. Это - работы по организации отечественного здравоохранения, по медицинскому праву, по истории отечественной медицины…
Далее, публикация статьи в журналах этого списка - это приличные расходы. Многие журналы просто платные, у меня вся почта заспамлена предложениями от редакций журналов направить к ним статью. Лезешь на сайт - там указывается, что за статьи надо платить, в среднем около 500 евро.
Далее, у журналов есть хорошая привычка держать при себе своих переводчиков, а не прошедших через них статьи из неправильных стран заворачивать с формулировкой «плохой английский».
Один мой сотрудник, наслушавшись того, что говорит институтское начальство, поддался на провокацию, написал 8 статей и послал в приличные журналы, предварительно оплатив переводы. В результате весь прошлый год он занимался в основном перепиской с редакциями. Переписка была по следующим пунктам:
- Надо бы английский подправить, но у нас есть свои переводчики,
- Есть замечания рецензентов, надо бы…
- О, есть еще замечания рецензентов, надо бы…
- Теперь все хорошо, но мы тут посмотрели - статья не совсем по профилю нашего журнала. Но вот есть другой журнал, направьте туда…
Далее все идет по накатанной. Однако одна статья дошла до финала - пришло письмо из редакции, что теперь ОК, с Вас за публикацию 1512 долларов.
Итого для того, чтобы обеспечить целевой показатель в две статьи в год научный работник или препод должен раскошелиться на сумму порядка 1000 долларов, которая уйдет в виде братской помощи, но не голодающим негритятам, а вполне благополучным дядям и тетям.
При этом в той же медицине плата за публикацию - это лишь верхушка айсберга. Основные траты, которые также делаются из кармана исследователей - реактивы, расходники и пр.
Ну и прессинг «даешь статьи!» приводит к тому, что научной деятельностью заниматься просто некогда - все озабочены только публикационной активностью. Все, что туда не входит - сбрасывается с корабля современности, на всех парах идущих на рифы.
Вот меня приглашали быть модератором секции ка одной конференции в феврале. Согласился, а потом пришлось сообщить организаторам, что «ну не шмогла». Все, кто мог бы по заявленной теме высказаться, отказываются. Всем некогда - все пишут статьи. Все, что тоже входит в структуру нормальной научной деятельности, но не приводит к немедленным публикациям, отметается.
Жесткий прессинг приводит к тому, что молодежь не идет ни в науку, ни в преподаватели вуза, а те, кто из молодых туда пошли, активно меняют место проживания на страну с более адекватным отношениям к научным работникам. На крайний случай - после защиты уходят в практическое здравоохранение, где за прием кандидата наук платят больше.
Теперь осталось ответить на два вопроса:
1. А не виноваты ли сами научные работники в том, что к ним так относятся?
2. Почему их Гарант так не любит?
Окончание следует
---------------------------------------------------------
* Существующая система оплаты такова, что в вузе имеется значительная дифференциация в величине зарплаты между молодыми начинающими и маститыми, имеющими набор степеней и званий. Разность между зарплатами профессора и ассистента без степеней и званий - более чем в два раза. У школьных учителей такого разброса нет. В результате если выпускник вуза идет учителем в школу, то у него зарплата примерно в два раза выше, чем если он идет преподом. Плюс к тому ассистенту надо еще писать статьи и диссертацию, что тоже является классным квестом.
** Повышение зарплаты была проведена традиционным образом, без увеличения объема финансирования. В результате те, кто остались работать на полставки, считают себя счастливчиком. Один мой знакомый, доктор наук, остался работать в академическом НИИ на 0,1 ставки.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)