Роясь в библиографии, случайно наткнулся на научную статью «Структура образа собаки и способы ее изображения». Это - по повести «Верный Руслан», литературоведение
( Read more... )
Я не могу согласиться с тем, что богословие (любое) антинаучно Это, как и большинство философских систем- упражнение в логике. Принимаются некие предположения, а потом исследуется, что из этого следует
Не-а. Тут весь цимес в том, что богословие -- это не "предположим, что бог есть и обладает такими-то свойствами", а именно что "бог точно есть, и именно такой". Богословие вне религии не существует. А ралигиоведение -- вполне наука.
Не-а. Монотеистических так вообще опреедляют принципиально недоказуемыми. Просто, чтобы что-либо было наукой, требуется экспериментальное подтверждение наличия. Но если кто-либо из верующих в каких-либо богов считает, что надо доказывать отстутствие, то ему важнее доказать отсутствие других богов. Чего это он в одного или там нескольких верит, а в остальных -- нет?
Внебрачные дети папы Карло не в состоянии понять, что Бог не существо сидящее на облаке. Бог это жизнь вокруг нас. При чём жизнь в движении и развитии. Соответственно, воля Бога это сложившиеся на данный момент времени обстоятельства, перед которыми поставлено всё существующее в мире. Начиная с элементарных частиц и кончая галактиками в Космосе. Сумел выжить в сложившихся обстоятельствах - молодец! Нет? Значит не угоден всевышнему...
С тем, что вокруг нас имеется Вселенная, включающая жизнь, никто не спорит. Только с какого божуна это называть "богом" и чем такая позиция отличается от "просто Вселенной без странных алиасов"?
Не надо выворачивать тезис наизнанку. Вы написали о том, что типа есть Вселенная -- давайте её богом называть, я и спросил - а на фига? Сейчас же вы начали с того, что-де "бог есть", просто его некоторые Вселенной называют. Совсем другая расстановка первичности.
Так что такое "бог" в вашем понимании-то?
Электромагнитные волны прекрасно регестрируются, соответствуют всем научным теориям и на основе этих знаний разработано и построено дофигища разнообразной техники. Включая медицинскую, которая этими волнами на живой организм воздействует. Если философски -- то, может, мы в Матрице и нам весь мир глючится, но модель дейсвтительности с электромагнитными волнами явно имеет смысл и пользу. А вот с экспериментальным подтверждением существования хоть какого-то бога -- напряги.
В действительности, воспринимаемой человечеством, таки да. При этом, согласно той же модели, они были всегда -- собственно, материя без них невозможна. Какое это имеет отношение к богу -- не понятно.
Вот что касается его: во-1, если он -- первопричина, то мы просто переносим вопрос "на градацию вверх" -- для него-то тогда тоже первопричина нужна. во-2, ну ОК: пусть он, аки Трурль и Клапауций, создал наш мир, и поэтому так называется. Но доказать создание им мира не затруднит, надеюсь? Соотв., начинаем с док-ва существования.
Ну и если он -- типа создал мир, то предыдущий ващ тезис, что Вселенная -- это и есть бог, находится в противоречии. Или создал мир, или является миром.
1. Согласно логике вашего мира Бог существует, вся проблема в создании соответсвующих детекторов/регистраторов.
согласно той же модели, они были всегда -- собственно, материя без них невозможна- очень спорное аксиоматичное утверждение. Могу потребовать пруфов. Иначе упираемся в то же самое и моя и ваша догматика суть одно и тоже, разница в названиях. А принципиально то что моя догматика первична по отношению к вашей. 2. "Двигатель Аристотеля" гуглите. Чтобы выйти из бесконечной причинноследственной цепи Бог -первопричина и первоснова всего сущего. Кем является программист для мира и персонажей комп.игры? Он их творец? Несомненно! Она(игра) является его частью? Само собой!
1. "Согласно логике вашего мира Бог существует" -- с чего бы это? Вот когда будут регистраторы, тогда и можно будет обсуждать. Покамест, в отлиие от электричества и магнетизма, бог никак себя не проявляет. Пруфы на элетромагнитное поле -- в школьном учебнике физики.
2. Вот этой давно протухшей лапши на уши не надо. Мы не можем (не предстваляем, как) выйти из причинно-следственной цепи -- ну и что? Заявление "а это бог первопричина!" просто подменяет "фиг его знает" на "бог его знает". При этом, как я уже писал, проблема остаётся в виде "причины появляения бога", т.е. вообще не решается. При этом, обращаю внимание, причинность вообще не доказуема, так что "у каждого явления есть причина" -- тем более. Из старого, в формулировке Ф.Аквинского:
"Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем инымС чего бы это? Смысла ничуть не больше, т.к. если у всего есть источник, то и у первоисточника должен быть перво-первоисточник и т.д. Фома просто заявляет "
( ... )
Reply
Это, как и большинство философских систем- упражнение в логике. Принимаются некие предположения, а потом исследуется, что из этого следует
Reply
А ралигиоведение -- вполне наука.
Reply
Тут атеистов нехватало с их испражнениями...
Reply
Reply
Reply
Reply
Просто, чтобы что-либо было наукой, требуется экспериментальное подтверждение наличия.
Но если кто-либо из верующих в каких-либо богов считает, что надо доказывать отстутствие, то ему важнее доказать отсутствие других богов. Чего это он в одного или там нескольких верит, а в остальных -- нет?
Reply
Reply
Только с какого божуна это называть "богом" и чем такая позиция отличается от "просто Вселенной без странных алиасов"?
Reply
Вы просто именуете Бога другим именем в данном случае. Он у вас называется Вселенная.
Просто, чтобы что-либо было наукой, требуется экспериментальное подтверждение наличия. - электромагнитные волны существуют?
Reply
Сейчас же вы начали с того, что-де "бог есть", просто его некоторые Вселенной называют. Совсем другая расстановка первичности.
Так что такое "бог" в вашем понимании-то?
Электромагнитные волны прекрасно регестрируются, соответствуют всем научным теориям и на основе этих знаний разработано и построено дофигища разнообразной техники. Включая медицинскую, которая этими волнами на живой организм воздействует.
Если философски -- то, может, мы в Матрице и нам весь мир глючится, но модель дейсвтительности с электромагнитными волнами явно имеет смысл и пользу.
А вот с экспериментальным подтверждением существования хоть какого-то бога -- напряги.
Reply
Бог бесконечно могучее, созидающее начало, первопричина всего окружающего мира.
Э/м волны прекрасно регистрируются- прекрасно! Согласно вашей логике они в нашем мире/матрице появились чуть больше ста лет назад.
Reply
Какое это имеет отношение к богу -- не понятно.
Вот что касается его:
во-1, если он -- первопричина, то мы просто переносим вопрос "на градацию вверх" -- для него-то тогда тоже первопричина нужна.
во-2, ну ОК: пусть он, аки Трурль и Клапауций, создал наш мир, и поэтому так называется. Но доказать создание им мира не затруднит, надеюсь? Соотв., начинаем с док-ва существования.
Ну и если он -- типа создал мир, то предыдущий ващ тезис, что Вселенная -- это и есть бог, находится в противоречии. Или создал мир, или является миром.
Reply
1. Согласно логике вашего мира Бог существует, вся проблема в создании соответсвующих детекторов/регистраторов.
согласно той же модели, они были всегда -- собственно, материя без них невозможна- очень спорное аксиоматичное утверждение. Могу потребовать пруфов. Иначе упираемся в то же самое и моя и ваша догматика суть одно и тоже, разница в названиях. А принципиально то что моя догматика первична по отношению к вашей.
2. "Двигатель Аристотеля" гуглите. Чтобы выйти из бесконечной причинноследственной цепи Бог -первопричина и первоснова всего сущего. Кем является программист для мира и персонажей комп.игры? Он их творец? Несомненно! Она(игра) является его частью? Само собой!
Reply
Пруфы на элетромагнитное поле -- в школьном учебнике физики.
2. Вот этой давно протухшей лапши на уши не надо.
Мы не можем (не предстваляем, как) выйти из причинно-следственной цепи -- ну и что? Заявление "а это бог первопричина!" просто подменяет "фиг его знает" на "бог его знает". При этом, как я уже писал, проблема остаётся в виде "причины появляения бога", т.е. вообще не решается.
При этом, обращаю внимание, причинность вообще не доказуема, так что "у каждого явления есть причина" -- тем более.
Из старого, в формулировке Ф.Аквинского:
"Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем инымС чего бы это? Смысла ничуть не больше, т.к. если у всего есть источник, то и у первоисточника должен быть перво-первоисточник и т.д. Фома просто заявляет " ( ... )
Reply
Leave a comment