Re: Расчёты неверные, коэффициент неправильныйegor_ezerskyJune 19 2017, 08:32:38 UTC
Да, я медицинский эксперт. Но это не важно. В ваших расчётах - ошибочные начальные данные, неверные коэффициенты и ложные выводы. Даже если предположить совершенную глупость, а именно, что к ребёнку 6 лет применим коэффициент 0,6 (взрослая женщина не страдающая ожирением), то всё равно получается 16*0,6=9,6. Умножаем 2,7 на 9,6 = 25,92 грамма. 32,85 мл чистого этанола. 82,13 мл водки. Никак ваши 20 гр не получаются. И это, повторяю, абсолютная глупость, так как ребёнок не является взрослой женщиной. Применяя коэффициент для мужчины, 0,7 получаем 30,24 грамма этанола, 38,55 мл и 96,39 мл водки. И это опять же базируется на весе в 16 кг, который никак не является нормальным для ребёнка 6 лет. Вам не следует ссылаться на "тех, кто пишет про…" Вы несёте моральную ответственность за собственные слова. Вам же следует поглубже изучить тему, пересчитать - используя современные методы и правильные коэффициенты, в том числе плотность этанола (0,789 г/мл) - и, если обнаружите ошибки, исправить. В частности, прочитайте статью, на которую я сослался. Вот ещё одна, с хорошо совпадающими выводами (12,3 процента вариации по объёму выпитого) - Forensic Sci Int. 2007 Oct 2;172(1):33-9. Gullberg RG. Estimating the uncertainty associated with Widmark's equation as commonly applied in forensic toxicology. Что же касается ацеталя, обнаруженного в крови, то в зависимости от температуры хранения, наличия воздуха в пробирке и времени хранения, деградация алкоголя с образованием ацеталя и ацетатов может достигать 33 процентов за 15 дней и носит псевдолинейный характер, так что за сутки может деградировать около 2 процентов - и соответственно появится ацеталь. Вот и на этот счёт ссылка. Forensic Sci Int. 2006 Sep 12;161(2-3):144-50. Ferrari LA, Triszcz JM, Giannuzzi L. Kinetics of ethanol degradation in forensic blood samples. Пишу я, кстати, всё это не для вас, а для тех, кто читает ваш блог. Им эти знания могут пригодиться.
Re: Расчёты неверные, коэффициент неправильныйuborshizzzaJune 19 2017, 19:05:15 UTC
То есть, вы согласны, что против вашего коллеги возбудили уголовное дело?
Мне, пардон, больше делать нечего, как изучать вашу экспертизу, у меня своя есть. Но я обычно стою за своих коллег, а вы - нет. Почему-то я вступаюсь за вашего коллегу, а не вы.
Каким образом у ваших коллег мог подучиться такой результат? У вас, кстати, получается 84 гр., а у Эдуарда Туманова - человека известного - получается 50-75 гр. Но ведь все это не бутылка водки, как утверждают большинство блогеров. А моя цель была доказать именно это.
Бутылку водки ребенок не мог выпить, а 50 гр. - мог каким-либо образом. Что уж вы тут надуваетесь от важности собственной персоны? Вас в прокуратуру, потому что стороне вывод не понравился, ни разу не таскали? Так повезло вам.
Эксперт - самое бесправное существо во всей правоохранительной системе - вы это должны знать, если, действительно, работаете экспертом. Ни наш статус, ни наша зарплата рядом не лежат с судьями и следователями, а еще помню время, когда мы были примерно одинаковы.
Мне за 36 лет работы экспертом ни разу взятки не предлагали, хотя чуть что, все тут орут: "Бабло, взятка". Может быть, в судебно-медицинской экспертизе взятки берут направо и налево, и поэтому вы, зная своих коллег, за них не заступаетесь? И что, до такой степени, что данные приборов фальсифицируете? Ай, браво!
Но я не хочу, чтобы из-за ваших разборок тень ложилась на всех экспертов.
Re: Расчёты неверные, коэффициент неправильныйuborshizzzaJune 20 2017, 06:14:43 UTC
Вы не на один мой вопрос не ответили, и, похоже, вы врете, что вы работаете медицинским экспертом. По вашему журналу я вижу, что вы - любитель блога Веролы, так что я не удивляюсь.
Re: Расчёты неверные, коэффициент неправильныйuborshizzzaJune 20 2017, 06:12:35 UTC
Это пример расчета из Википедии, разумеется, он не может для чего-то служить. Мне он был нужен, чтобы показать, что речь не может идти о выпитой бутылке или даже 4-х бутылках водки, как писали некоторые блогеры.
Этого расчета нет в экспертизе, которую обсуждают.
Даже если предположить совершенную глупость, а именно, что к ребёнку 6 лет применим коэффициент 0,6 (взрослая женщина не страдающая ожирением), то всё равно получается 16*0,6=9,6. Умножаем 2,7 на 9,6 = 25,92 грамма. 32,85 мл чистого этанола. 82,13 мл водки. Никак ваши 20 гр не получаются. И это, повторяю, абсолютная глупость, так как ребёнок не является взрослой женщиной. Применяя коэффициент для мужчины, 0,7 получаем 30,24 грамма этанола, 38,55 мл и 96,39 мл водки. И это опять же базируется на весе в 16 кг, который никак не является нормальным для ребёнка 6 лет.
Вам не следует ссылаться на "тех, кто пишет про…" Вы несёте моральную ответственность за собственные слова.
Вам же следует поглубже изучить тему, пересчитать - используя современные методы и правильные коэффициенты, в том числе плотность этанола (0,789 г/мл) - и, если обнаружите ошибки, исправить.
В частности, прочитайте статью, на которую я сослался. Вот ещё одна, с хорошо совпадающими выводами (12,3 процента вариации по объёму выпитого) - Forensic Sci Int. 2007 Oct 2;172(1):33-9. Gullberg RG. Estimating the uncertainty associated with Widmark's equation as commonly applied in forensic toxicology.
Что же касается ацеталя, обнаруженного в крови, то в зависимости от температуры хранения, наличия воздуха в пробирке и времени хранения, деградация алкоголя с образованием ацеталя и ацетатов может достигать 33 процентов за 15 дней и носит псевдолинейный характер, так что за сутки может деградировать около 2 процентов - и соответственно появится ацеталь.
Вот и на этот счёт ссылка. Forensic Sci Int. 2006 Sep 12;161(2-3):144-50. Ferrari LA, Triszcz JM, Giannuzzi L. Kinetics of ethanol degradation in forensic blood samples.
Пишу я, кстати, всё это не для вас, а для тех, кто читает ваш блог. Им эти знания могут пригодиться.
Reply
Мне, пардон, больше делать нечего, как изучать вашу экспертизу, у меня своя есть.
Но я обычно стою за своих коллег, а вы - нет.
Почему-то я вступаюсь за вашего коллегу, а не вы.
Каким образом у ваших коллег мог подучиться такой результат?
У вас, кстати, получается 84 гр., а у Эдуарда Туманова - человека известного - получается 50-75 гр. Но ведь все это не бутылка водки, как утверждают большинство блогеров. А моя цель была доказать именно это.
Бутылку водки ребенок не мог выпить, а 50 гр. - мог каким-либо образом.
Что уж вы тут надуваетесь от важности собственной персоны? Вас в прокуратуру, потому что стороне вывод не понравился, ни разу не таскали? Так повезло вам.
Эксперт - самое бесправное существо во всей правоохранительной системе - вы это должны знать, если, действительно, работаете экспертом. Ни наш статус, ни наша зарплата рядом не лежат с судьями и следователями, а еще помню время, когда мы были примерно одинаковы.
Мне за 36 лет работы экспертом ни разу взятки не предлагали, хотя чуть что, все тут орут: "Бабло, взятка". Может быть, в судебно-медицинской экспертизе взятки берут направо и налево, и поэтому вы, зная своих коллег, за них не заступаетесь? И что, до такой степени, что данные приборов фальсифицируете? Ай, браво!
Но я не хочу, чтобы из-за ваших разборок тень ложилась на всех экспертов.
Reply
Reply
Reply
По вашему журналу я вижу, что вы - любитель блога Веролы, так что я не удивляюсь.
Reply
Этого расчета нет в экспертизе, которую обсуждают.
Я не эксперт-медик или эксперт-токсиколог.
А вы опять ничего не поняли.
Reply
Leave a comment