СССР и Россия ч. 3. Государство - это я

[uborshizzza]

Comments

ну не знаю,

[me_flapper]

то о чем Вы пишете я помню, но относилась к этому я совершенно по-другому. Далее сорри за возможную наивность воспоминаний, но разрешите напомнить, что к 85 году мне исполнилось 14 лет, а к 91му - соответственно 20

Re: ну не знаю,

[ukc_urpek]

Обсуждалось как человек одевается, что читает, как и с кем сексом занимается. "Сегодня ты играешь дзаж, а завтра Родину продашь".

Ну, допустим, как кто одевается обсуждалось только старушками на лавках у подъезда. А приведенный вами стишок - из далеких 50-х.
Странно, что вы не помните ничего радостного из 70-х. Ведь это была пора вашего детства? Мне просто вас искренне жаль. У меня вот, например, детские воспоминания - самые радостные.

Re: ну не знаю,

[stariy_as_ever]

А причем тут 70-е? Детские воспоминания, как правило, самые радостные у всех в любые времена - по той простой причине, что у молодости нет ощущения конечности бытия. Зачем это за заслугу советской власти выдавать? Посмотрите на нынешних детей - они такие же радостные, да и возможностей радоваться у них при всем уважении к СССР в разы больше. Были б у нас тогда та-акие велики и мячики...

Re: ну не знаю,

[ukc_urpek]

Моя реплика была адресной. У дамы детство пришлось на 70-е, и она не считает, что переживания и радости той поры были сильнее, чем нынешние.
У меня детство пришлось на начало 60-х. И таких счастливых лет больше не было и вряд ли будут.
Вот и весь смысл моих слов.

а Старый как Всегда Вам правильно

[me_flapper]

ответил - если детство несчастное из-за государства, то это уж ну совсем хреновое государство (или стечение обстоятельств)
Это как в анекдоте
-дед когда было лучше (в оригинале - при Сталине, но подойдет любое время, от Нерона до Ельцина) или сейчас?
-конечно раньше - у меня хрен стоял!

Re: ну не знаю,

[stariy_as_ever]

Я понял, что адресной, а разве адресные нельзя комментировать:)? Я тоже самое что и Вы могу сказать про 70-е и начало 80-х, т.е. смысл моих слов такой же как и Ваших, только с добавлением, что радости детства универсальны.

Вы не правы

[me_flapper]

я помню очень много радостного - и даже часть (правда не больая) этого радостного была связана не с родителями-друзьями-играми, а с государством. И даже о части этого радостного я в других отзывах к этому журналу я писала. И лося в Подмосковном лесу видеть было интересно, и в Пицунде побывать, и металлолом собирая, по речным откосам лазить, и (уже в 80е) без родителей на речку ходить, и анектоды про Брежнева травить, и книги-фильмы меня очень многие трогали
Я сейчас просто отвечала на пост Уборщиц. Так уж получилось, что как раз то, что им нравилось, мне - нет
=======================================
Про то, что стишок из 50х я в курсе, но во-первых Уборщицы временные рамки не поставили. А во-вторых, увы, в чем-то эта категоричность и в 80е вполне осталась. А про обсуждания одежды и старушек у подьъезда... точно помню статьи и том, как плохо дорого одеваться, разбирательства в школе, а уж о школьной форме, которую искренне не любила 100% помню

Re: ну не знаю,

[dobryj_manjak]

Обсуждалось как человек одевается, что читает, как и с кем сексом занимается.

Вы уверены, что это именно ГОСУДАРСТВО, а не ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО так всех доставало (если, конечно, исключить гомосексуализм, за который действительно были государственные преследования)? Я сильно сомневаюсь, что есть постановление ПОлитбюро или хотя бы совмина о том, чтобы песочить на партсобраниях неверных мужей и т.д. Подозреваю, что "давай подробностей" из зала кричали по своей инициативе и вне всякой связи с гос. интересами.

Re: ну не знаю,

[mishajedi]

неизбежное следствие тоталитарных режимов - сливание государства и гражданского общества в одно целое. Об этом писали Поппер, Хайек и прочие теоретики открытых-закрытых обществ.
У нас до сих пор с этим проблемы. Вот хочу я достать достоверные сведения для статьи, а двух мнений не получишь - нет развернутой инфраструктуры общественных организаций.

Re: ну не знаю,

[dobryj_manjak]

Они были неправы. И вообще, тоталитаризм - абстрактная модель общества, не возможная в реальности.

Re: ну не знаю,

[mishajedi]

хм... я тоже люблю пересматривать историю, но вот заявить, что тоталитарные режимы не возможны в реальности... А что делать, даже если забыть про Союз и нацистов, с КНДР или режимами Хуссейна или аятолл?

Re: ну не знаю,

[dobryj_manjak]

Режим Хуссейна - точно не тоталитаризм, а обычная третьемирная диктатура с элементами модернизации и лёгким закосом под социализм. Вот северная Корея так, как она себя преподносит и как её себе представляют - да, тоталитарная. Вот только что там на самом деле внутри? Ведь строить из себя тоталитарные государства - популярное хобби в некоторых диктатурах (Италия, СССР). Но "вскрытие показывае" обычно что-то другое.

Re: ну не знаю,

[mishajedi]

конечно, при вскрытии оказывается, что все было не так однобоко. По СССР это очень хорошо видно;) А до препарации сказать что-то трудно. в эпоху глобальных СМИ, вы совершенно правы, дело именно в том, кто, как и кого позиционирует

Re: ну не знаю,

[gatoazul]

Это даже не модель, а идеологическая конструкция, придуманная с сугубо прагматическими целями. Подробности в http://www.left.ru/2006/11/giache145.phtml

Re: ну не знаю,

[ukc_urpek]

Эти теоретики не жили в обществах, которые они называли "тоталитарными". В этом все дело. Выводы таких вот отстраненных наблюдателей как правило далеки от действительности.
"Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел"
(М.М.Жванецкий)

Re: ну не знаю,

[mishajedi]

ну!! Хайек уехал из Австрии перед второй мировой. Он прекрасно мог видеть то, что там происходило.
Но дело собственно не в этом - вы не согласны, что при тоталитарном строе гражданское общество и власть сливаются воедино?