100 митингов Навального
Сегодня в городах и весях проходят митинги против коррупции, организованные Навальным.
Вначале он снял фильм «Он вам не Димон» об имуществе Медведева, а теперь должны быть митинги, куда придут те, кто посмотрел фильм в Интернете и возмутился неправедным богатством бывшего президента и нынешнего премьера Дмитрия Медведева.
Это, конечно, очень круто - организовать 100 митингов (пока, вроде бы, 84, но тоже ничего), хотя бы на них почти никто и не пришел. Вероятно, это означает, что за Навальным стоят кое-какие силы и деньги.
У него уже и свое телевидение есть!
Ну что же - молодец. Возможно, с фильмом и митингом помогли враги Медведева из окружения Путина (у них там свои разборки), но все равно круто.
А вам нравится Навальный? Когда еще никакого Навального не было на политическом горизонте я часто думала, что творцы нашей политики даром едят хлеб. Я на их месте, посмотрела бы, например, базу актеров «Мосфильма» или как там это называется - то место, где ищут типажи. Ведь там, наверное, не только артисты, но и те, кто хоть раз засветился в массовке. И нашла бы я там симпатичного, с правильными чертами лица и волевым подбородком парнишку, а потом бы его раскрутила, используя СМИ.
Моя беда - это стереотипность мышления: что приходит в голову мне, то приходит в голову всем, или многим.
Появился парнишечка-то.
Не знаю, с самого ли начала его вели, или что-то он и сам делал. Но сперва он мотался по разным партиям, а потом занялся самостоятельным проектом в ЖЖ - начал разоблачать коррупцию и бороться за права каких-то неведомых мне миноритарных акционеров. Ну, то есть, куплю я одну акцию какого-нибудь «Газпрома» (это я к слову, не знаю, что конкретно с ним и как) и начинаю требовать, чтобы огромное предприятие делало то, что я хочу, потому что я «тоже имею право».
Сейчас Алексей с миноритариями завязал, а тогда это было модно. И ЖЖ тогда был в большом фаворе: на нас ссылались центральные СМИ, а некоторых блогеров (например, бывшего тогда простым копипастером, Ибигдана даже показывали в программе «Время» как пример удачной карьеры).
Но все же, кое-кто Навального видно, подбирал: уж очень он хорошо вписывается в стандарт. Высокий, внешность - арийская, русский, но при этом - не москвич, хотя живет и недалеко от Москвы (то есть, хорош и для москвичей и для всех других), родители его не бедные, но и не богатые - они из нового класса-гегемона - мелких (или средних?) предпринимателей.
И вначале его блог в ЖЖ вошел в десятку (ну, это не фокус - сама там была), но он был, кажется, в тройке. Не помню, чтобы блогу Навального «Битва добра с нейтралитетом» удалось обойти тогдашнего лидера «Другого» (Рустема Агадамова) и Тёму.
Но наш ЖЖ - это песочница, а Навальный начал играть по-взрослому. Его звездный час наступил во время волны протестов 2011-2012 года. Тогда-то Навальный и встал вровень с Немцовым, Каспаровым, Касьяновым, Лимоновым, Рыжковым и др. знатными оппозиционерами. Наверное, они его не воспринимали всерьез - все же за ними стояли серьезные дела: премьерство, вице-премьерство и губернаторство, чемпионство, авторство популярных книг. А здесь что? Какой-то блогер, прости Господи!
Но где они сейчас? Одни уж там, а те - далече.
Немцова убили, Каспаров сам сбежал, Лимонов постарел, заболел, потерял боевой задор, а Касьянова засняли с бабой в койке, да и ладно бы просто с бабой, а то с членом своей партии, с которой он после секса обсуждает партийные дела, а Рыжкова - и вовсе смешно - поймали на том, как он дрочит, думая, что его никто не видит.
А митинги собирает Навальный.
Так это под него поляну расчищали?
С ним самим страшная власть никак не может сладить: уж и судили его, судили, да не засудили. И даже дали пойти на выборы мэра Москвы и взять почетное второе место (как любили раньше говорить спортивные комментаторы, когда кто-то из наших пролетал мимо «золота»).
Надо сказать, что и сам Навальный показал, что готов на многое. Так он не пожалел родного брата: тот сидит на зоне, попадая иногда в карцер. А не жалко братика: потом ему воздастся - если выживет, конечно.
И все же, что-то не то с Навальным. Ему не хватает самой малости - харизмы. Не хочется за него вписываться, идти за ним. Вот так всегда, когда встает вопрос: «Вам шашечки, или ехать?». Выбрали шашечки.
За внушительным экстерьером виден неинтересный человек.
И так сойдет?
Этот год - юбилейный. 100 лет Октябрьской революции. В апреле 1917 в Петроград приехал Ленин. Почему люди шли толпами на его митинги? Ведь не было ни Интернета, ни телевизора, ни даже радио (Вернее, его не было в домах у людей)? Откуда они знали, что Ленин - это Ленин? Вот это и есть та сила личности и загадка личности, которую так трудно воспроизвести, повторить, разгадать.
Виктор Шкловский вспоминал, как он видел выступление Ленина.
«Я его видал три раза. Первый раз я его видал в броневом дивизионе, в апреле, как только он приехал. У нас в броневом дивизионе было много большевиков. Они привезли Ленина в огромный манеж Михайловский. Там были дымные такие машины. Этот сейчас манеж называется «Зимний стадион». Он часть ансамбля Инженерного замка. Выступал Ленин с машины «Уайт», с опущенными бортами. Когда с него снимали пальто, то по ошибке сняли пиджак вместе с пальто, и я увидал его в жилете, увидал, что он меньше меня ростом, гораздо меня шире в груди, а у меня в груди было 120, что у него очень толстые ноги и мышцы, идущие от плеча, подходят к шее, около уха, что он сложен как пловец и маленький гиревик. Это очень сильный человек, очень сильный человек, хорошо владеющий не только толпой, но собой. Он ходил по маленькому грузовику с опущенными бортами, не думая о том, что он может упасть, говоря с чрезвычайной ясностью.
Потом я его увидал на заседании в Таврическом дворце. В «Известиях» («Известия» тогда были меньшевистские и эсеровские)… «Известия» напечатали, что деятельность Ленина - контрреволюция. Ленин пришел говорить… там глубокий зал Таврического дворца, крутой амфитеатр, Ленин был ярко-рыжий.
Он был лысый, но у него волоса были, ну, начинались с перелома черепа, и рыжий цвет я так ярко помню. Высокий голос. И, может, рыжесть его подчеркивалась тем, что он был похож на шаровую молнию, попавшую на трибуну. Он говорил во все стороны. Зал был побежден в несколько минут, все члены ЦК, меньшевики и так далее пришли, и все проходы были заполнены, а Ленин повторял одну и ту же фразу: «А мы арестуем здесь министров-капиталистов. А я, я согласен на Пешехонова. Зачем нам буржуазия». Ленин говорил…
У Ленина речь не была похожа на статью. Он писал одним способом, а говорил другим способом. Хотя у него запись совершенно свободная, но он не давал себя стенографировать и говорил, что обыкновенный отчет репортера лучше, что говорят не так, как пишут.
Третий раз я его слышал так. Было соединенное заседание, Первый съезд Советов солдатских и рабочих депутатов. Происходил он в Первом кадетском корпусе на Первой кадетской линии в Петербурге, на Неве. Это бывший дворец князя Меншикова, одно из самых старых зданий Петербурга. Зал огромен и не очень высокий, хотя он был двухсветный. Но там кадетский корпус мог выстроиться в одну шеренгу и повернуться. Посередине стояли три ряда стульев: эсеры и меньшевики, большевики и маленький - три-четыре стула - анархисты. А дальше сидели солдаты и рабочие, солдаты с винтовками, во всяком случае все в пальто и в шинелях.
Выступал меньшевик Церетели, такой шатен рыжеватый, с плотной бородой, князь по происхождению, очень хороший оратор. Он говорил о коалиции, о необходимости коалиции, о представительстве всех партий в революционном правительстве. Он говорил очень убедительно, он был, очевидно, образованным юристом, и был хороший оратор. Все сидели, молчали. И он сказал: «Нет такой партии, которая одна возьмется руководить революцией». И, конечно, не вставая, но в самом конце ораторской паузы, негромко, высоким картавым голосом Ленин сказал: «Есть такая партия», - и, конечно, все услыхали, потому что это был ответ на риторический вопрос»
Ну что можно вынести из такого описания? Ленин был очень энергичным, умел убеждать и был готов идти до конца. Никого не боялся. Не боялся проиграть. Вождь.
А Навальный? А Навальный - не орел, и не вождь.
Впрочем, это ничего не значит.
Читала недавно статью какого-то зарубежного специалиста по России. Он пишет, что если в США вместо одного президента будет другой, в США - вместо одного будет другой, то ничего не изменится, а вот если в России убрать Путина, то все рухнет, потому что у нас все держится на одном человеке.
Эх, зарубежные специалисты!
В России все держится на одном человеке, это да. И как бы ни назывался правитель России, он все равно будет по факту русский царь.
Но этот царь только тогда усидит на троне, когда он будет делать то, что хотят все жители страны - не в частности, а по большому счету.
Что было хорошего в Путине, когда он стал и.о. президента? А теперь пишут: «Никто не ожидал, что в нем окажется столько воли». В нем столько воли, сколько в нас.
Кого ни посади на русский престол - все будет одно, потому что цари только выполняют волю народа, что бы они об этом сами не думали.
Просчитаются те, кто думают, что посади на трон Навального, Россия развалится. Не развалится. А Навальному придется служить народу и России, хотя свои карманы и карманы своих близких он набьет под завязку - не сомневайтесь. Но ведь и расплеваться с уже укоренившимися ельцинскими и путинскими олигархами у него не получится. Будет какая борьба, кого-то съедят, но будут и компромиссы.
К Навальному сегодня присматриваются все: и простой народ, и элита, и мировая закулиса. У каждого свой интерес.
Подойдет ли он всем? Или другого найдут?
Посмотрим.
Что касается западных советников Навального, то эти ребята жуткие халтурщики. Представьте себе: участникам митинга против коррупции, то есть, против Медведева, предлагают перекинуть через плечо старые кроссовки. Да это же из фильма «Хвост виляет собакой»!
И опять-таки, 17-й год. Еще бы броневик подкатили.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)