Сегодня у меня взяли Ожог почитать. ) Я как библиотекарь скажу - Аксенова читают. Я не буду говорить что он весь такой супервостребованный, но скажем как Проскурин, Солоухин, или Закруткин, мёртвым грузом не лежит. Я не говорю о других грандах советской литературы. Аксенов сегодня по популярности примерно на уровне Семенова, Пикуля или Гранина, из своих советских современников.
Ну и слава богу. По-моему, он потерял время, когда жил в США. Он был из тех авторов, которым удавалась современность. Ему нужно было держать руку на пульсе страны. За то время, что он пропадал, его стиль устарел. А ведь он мог внести свой вклад в осмысление 90-х. Он пытался это сделать в "Редких землях", и роман во многом справедлив, но Аксенов уже был не тот.
С другой стороны, осуществил свою мечту о жизни на Западе. Как он гордился своим домиком в Ницце! Аксенов был модник, сибарит - США были его мечтой. В целом же семья в США многое потеряла. Внук Майи, которого немолодая пара растила как своего собственного сына, стал наркоманом и погиб. У падчерицы тоже были какие-то сложности - она и прожила мало. А с единственным сыном Аксенов отношения испортил. Но Аксенов не унывал - такой был человек.
Думаю, у Аксенова главная прелесть в тексте. Им можно возмущаться, можно плеваться... - и тем не менее - читать дальше. Я это заметила, читая "Московскую сагу". Настолько живыми вопринимаются герои и вся "ткань" их жизни, что, когда автор отвлекает внимание на какой-нибудь... хм... фекальный пассаж, то думаешь: "Так, Аксенов, ну-ка не мешай, тут люди в опасности!" А значит, он все-таки мастер. При экранизациях же от текста не остается ничего, и приходится наблюдать бесконечные телогрейки-шестимесячные завивки-синие околыши и зверские морды кровавых нквдшников. Эти образы уже стали мемами и кочуют из фильма в фильм, меняются лишь назания.
Я люблю Аксенова. Но с вами согласен насчет экранизации. Она очень плохая. Актеры, как говорит моя супруга, играют. Жить и творить волшебство актерское они не умеют теперь. Кое-кто мог бы, да режиссер со сценаристом убили и эти остатки.
Про то, что не читают Аксёнова - не соглашусь. Читают. Даже в бумажном варианте продажи большие. А вот про сериал - полностью поддерживаю. Какое-то мёртвое дитя. И актёры все как неживые, включая Чулпан Хаматову. И акценты расставлены, вы верно подметили,с тухлецой. Короче, по классику: не верю.
Хрущёв да. Я целиком посмотрела немного, но количество анахронизмов и несоответствий - просто до смешного. Ведь поколение еще действующее, на консультантах экономят опять. Не могу смотреть, даже не раздражает, а ощущение потраченного зря времени возникает.
Comments 49
______________
Читают его книги сегодня. )
Reply
Reply
Я как библиотекарь скажу - Аксенова читают. Я не буду говорить что он весь такой супервостребованный, но скажем как Проскурин, Солоухин, или Закруткин, мёртвым грузом не лежит. Я не говорю о других грандах советской литературы. Аксенов сегодня по популярности примерно на уровне Семенова, Пикуля или Гранина, из своих советских современников.
Reply
С другой стороны, осуществил свою мечту о жизни на Западе. Как он гордился своим домиком в Ницце! Аксенов был модник, сибарит - США были его мечтой. В целом же семья в США многое потеряла. Внук Майи, которого немолодая пара растила как своего собственного сына, стал наркоманом и погиб. У падчерицы тоже были какие-то сложности - она и прожила мало. А с единственным сыном Аксенов отношения испортил.
Но Аксенов не унывал - такой был человек.
Reply
Reply
Reply
Прекрасный очерк.
Reply
Reply
Reply
Reply
При экранизациях же от текста не остается ничего, и приходится наблюдать бесконечные телогрейки-шестимесячные завивки-синие околыши и зверские морды кровавых нквдшников. Эти образы уже стали мемами и кочуют из фильма в фильм, меняются лишь назания.
Reply
Reply
Reply
Reply
Хрушев хорошо получился.
Reply
Reply
Leave a comment