Нет, не противно. Коржев пишет с болью, но с сочувствием. Противно, с нескрываемым отвращением - это, например, Василий Шульженко. У Шульженко - рожи, а у Коржева - лица.
Re: Не могу согласиться1_na_vetruMay 4 2016, 19:11:25 UTC
Пессимист? Конечно, особенно в 90-е. Но, думаю, настоящий художник в это время и не смог бы рисовать жизнерадостные картинки. Но, гадкие!? Нет, увольте. Взгляните еще раз на картину с парочкой алкоголиков, на их лица. Можно прочитать всю их нелегкую жизнь. Сочувствие. И никакой гадости, никакого отвращения нет. На Ваню взгляните. То же самое. А нечисть гадка по своей природе и должна вызывать отвращение. Гораздо страшнее, когда нечисть изображают с любовь.
Re: Не могу согласиться1_na_vetruMay 4 2016, 19:39:56 UTC
Да, он пессимист, не спорю. Точнее, хорошо информированный реалист. И депрессия есть вечная спутница мыслящего человека. Я только против таких определений как "противный", "гадкий". Скажем, стихи Лермонтова тоже пессимистичны и депрессивны. Но, не гадки.
Re: Не могу согласиться1_na_vetruMay 4 2016, 19:55:34 UTC
Все есть вопрос интерпретации. Да, Шульженко омерзителен. Но и "Егорка" по-своему чудовищен. Можно еще было "Икарка" назвать.
С любовью и состраданием, на мой скромный взгляд, написаны "Фашист пролетел" или "Сенокос" Пластова, как , впрочем, и все другие его картины. А это не то. Подлинности нет, доброта сомнительна, заштампованность присутствует да и конъюнктура проглядывает.
Наши мнения разделились. Андрею Коржев не понравился (это его комент). Я нашла его сильным автором, а иначе не делала бы этот пост. Но его живопись не "салонная". Вряд ли она хорошо продавалась.
Reply
Reply
Reply
Reply
А нечисть гадка по своей природе и должна вызывать отвращение. Гораздо страшнее, когда нечисть изображают с любовь.
Reply
Reply
Я только против таких определений как "противный", "гадкий". Скажем, стихи Лермонтова тоже пессимистичны и депрессивны. Но, не гадки.
Reply
Reply
С любовью и состраданием, на мой скромный взгляд, написаны "Фашист пролетел" или "Сенокос" Пластова, как , впрочем, и все другие его картины. А это не то. Подлинности нет, доброта сомнительна, заштампованность присутствует да и конъюнктура проглядывает.
Reply
Я нашла его сильным автором, а иначе не делала бы этот пост. Но его живопись не "салонная". Вряд ли она хорошо продавалась.
Reply
Reply
Leave a comment