Рецензия на книгу Ольги Гуровой «Советское нижнее белье: между идеологией и повседневностью»
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и критика: литература)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Данную книгу я приобрела недавно на книжной выставке. Название запало в мою простую душу: интересно ведь, какая связь между подштанниками и идеологией. Нет, я, конечно, понимаю, что при желании можно установить связь решительно всего со всем, но все же. В целом, это такое направление - изучение культуры через предметы быта и прочее. Возможно, он навеяно археологией: от людей не осталось никаких письменных источников, никаких преданий, а только несколько черепков - и вот сидит исследователь и пишет себе, что исходя из этого черепка, они были такие, а исходя из этого черепка - эдакие. Но советская эпоха прошла совсем недавно, и если эта исследовательница, родилась, допустим, в 1991 году, то лучше могла бы родных спросить, книги почитать или кино посмотреть, чем изучать трусы да лифчики. Хотя мне возразят, что только глубокий анализ нижнего белья позволит нам понять те особенности советской идеологии, которые особенно тщательно скрывались от глаз при тоталитаризме. Опять же, почему именно белья, а не скажем, головных уборов или обуви? Белье, конечно, ближе к телу, но зато шляпа ближе к голове, т.е. к идеологии. А если уж считать, что белье было основной проблемой советского человека, что думы о нижнем беле составляли большую часть его духовной жизни, то это неправда. Если уж на то пошло, то на первом месте тут должна стоять обувь. Да, да. Спросите советских женщин, за чем они стояли чаще всего в очередях? За лифчиками? Нет, за сапогами. Потому что проблема бедного человека, и особенно в холодной стране - это обувь. Обувь, увы, быстро снашивается, а ходить с мокрыми ногами опасно для здоровья. Рваные или заплатанные туфли на виду, а нижнего белья никто не видит. Да и еще вопрос, что лучше подчеркивает сексуальность женщины - красивые туфли или сапоги на шпильке или кружевное белье? Белье это, практически, последний этап соблазнения, а туфли - первый. А что доставляло советским женщинам большие физические мучения: туфли, стирающие ноги до кровавых мозолей, или ночные рубашки? Глупо и сравнивать. А что чаще вспоминают бабушки: свои первые французские «лодочки» или бюстгальтер «Анжелика»? Ну, «Анжелику» вспоминают только те, у кого он был, а любимые туфли были у всех.
Но что же делать, белье, так белье. На написание книги, по-видимому, оказал влияние известный случай с французским актером Жераром Филиппом, который на пике своей популярности приезжал в Москву, ел тут за наш счет, гулял, а сам потихоньку накупил в магазине самого отвратного дешевого нижнего белья, которое носили бабушки-старушки из экономии, да еще самых больших размеров и диких цветов, и устроил выставку а Париже под названием «Можно ли полюбить женщину в таком белье?». Конечно, тут много чего можно было бы ему сказать в ответ. Например, что если у французов большая грудь не считается красивой, то зато в США лифчик 6-го размера всем бы очень понравился. (Французы - самая скопидомная нация в мире и умудрились вывести для себя породу удивительно субтильных женщин. Наверное, они думали, что такие худышки меньше съедят, и ткани на них пойдет меньше. Но тут они обломались: едят их дамы - будь здоров, а на тряпки сколько тратят! Правда, они хотя и жилистые, но работают хорошо: обрабатывал же кто-то их поля, пока не приняли в ЕЭС наших восточноевропейских соседей). Или можно было бы поступить аналогично - накупить бельишка, в котором ходят их проститутки и сделать у нас альтернативную выставку под девизом «Можно ли жениться на женщинах, которые носят такое белье?» Но вместо этого наши на всю жизнь глубоко закомплексовались.
Дело было в том, что советская промышленность была удивительно неповоротлива. Предприятия десятилетиями не меняли ассортимент и выпускали устаревшие модели. Так происходило, потому что одно было связано с другим. Стали, скажем, красить ткань в жуткий зеленый цвет, потому что тогда у них был именно такой краситель - и так навсегда, а под эту ткань были рассчитаны эти модели, а куда было девать резинки? И вот получались панталоны зеленого цвета с резинками внизу. Лежали они годами в магазинах, пока их не покупала какая-нибудь бабуля из экономии и для тепла. Но уж какая в этом была идеология? Скорее, экономика.
Но тем не менее автор много чего вывела из белья. Приведу названия некоторых глав. «Нижнее белье, как медиатор цивилизационного проекта», «Нижнее белье как средство разметки социального пространства», «Приспособленность нижнего белья к личности», «Нижнее белье как источник эмоций и ощущений». Итак, в цивилизационном процессе по мнению автора, белье прошло 3 стадии: «Тело здоровья» (1917-1920), «Тело культурности» (1930-1940) и «Тело личного вкуса» (1950-1980). Если совсем кратко, то в первом периоде подчеркивалась гигиеническая функция белья, то есть рабочих и крестьян призывали посещать баню не реже трех раз в месяц и столько же раз менять белье, во втором периоде стали разбираться с разнообразием белья (трусы, комбинашки, ночные рубашки, лифчики), а в третьем появились претензии к качеству и внешнему виду, моде на белье. Но все это, конечно, условно. В стране жили разные люди, со своими культурными особенностями, и отношения с бельем у них были разные. Минусом является и то, что не дана предыстория белья, традиции его ношения в досоветскую эпоху.
Не понравилась мне мысль автора, что посредством белья советская власть проводила свою идеологию, заключающуюся в том, что женщина должна в первую очередь быть матерью и работницей. Это вовсе не советская, а скорее крестьянская народная идеология. Тогда уже можно сказать, что буржуазное общество посредством кружевных черных трусов проводило идею, что женщина - это в первую очередь сексуальный объект. Но дела не обстоит настолько прямолинейно.
А так - это обычная книга по истории моды, правда, ограниченная одним периодом и одной страной, определенно не являющейся законодательницей в этой области. Тем не менее кое-какие модели представлены, хотя и в черно-белых скверных иллюстрациях, так что вуйеристы обломаются. Также можно узнать из каких тканей и когда что шили, и как менялся ассортимент. Например, до войны мужчины спали в ночных рубашках и носили нижние рубашки и кальсоны.( Кстати, нижние рубашки остались в составе военной формы, и у моего отца такие были, из очень хорошей тонкой ткани. Теперь такой ткани не найдешь.)
Ну, и в целом, книга не самая оголтелая по части антикоммунистической риторики, а то, помню, Виктор Ерофеев еще лет 15 назад рассказывал, что в дамских штанах с начесом выразился весь тоталитаризм СССР и неуважение к личности. Здесь эта модель приведена, совсем она не такая уж страшная. А их назначение объясняется необходимостью обогреваться в морозы, ведь раньше женщины брюк не носили, а ходили в юбках, метро мало где было, а автомобилей почти не было - вот и приходилось поддевать, что потеплее.
автоном - http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=169