И за что они нас так не любят?
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
В комментариях к недавнему обзору http://uborshizzza.livejournal.com/392514.html разразилась дивная перепалка между предпринимателем и Киева, высказавшемся, что доцентам всяким нужно не ныть и жаловаться на маленькую зарплату, а идти к нему в кладовщики или разнорабочие на оклад в насколько сотен баксов, и оппонентами, высказывающимися, что экономика, которой нужны кладовщики и не нужны доценты, порочна.
В результате уважаемый предприниматель из Киева обиделся и расстроился до такой степени, что излил обиду у себя в журнале http://egretta-alba.livejournal.com/74170.html. В качестве мелкого ехидства должен заметить, что в комментах означенный предприниматель высказывался, что он по праву получает многократно большую зарплату, чем все соседи, так как он, в отличие от них, уезжает на работу рано утром, приезжает поздно вечером и все пашет, пашет… А посты и комменты в журнале в течении рабочего дня появляются самопроизвольно.
Если посмотреть на ситуацию со стороны, то, действительно, имеются взаимные поводы для обид, и расхождение во взглядах - следствие того, что оппоненты по-разному фиксируют исходные условия.
Уважаемый предприниматель справедливо считает, что он делает для окружающих благо. Он предлагает работу, путь неквалифицированную и за небольшие деньги, но никого не заставляет. Если кому не нравится, может работать в другом месте, получше. Поэтому если бы не его общественно-полезная деятельность, то его сотрудникам пришлось бы перейти на еще менее привлекательную работу.
Ответную критику со стороны марксистских позиций я даже и приводить не буду. Равно как и с гуманистических. Поэтому буду отвечать тоже только с позиций макроэкономических, без апелляции к совести, состраданию и пр.
В рамках свободного предпринимательства любое предложение - благо для свободного общества. Однако это только в случае, если вся экономика принадлежит предпринимателям. И тут встает другой вопрос - зачем он вообще нужен, этот частный собственник-предприниматель?
Мы жили в разных экономических строях. Развал СССР и ликвидацией социализма сопровождался агитацией, что строй с государственной собственностью на средства производства неэффективен.
Я не буду сейчас отвлекаться на подробности типа США, которое живет на то, что на него работает Китай, и буду рассуждать в рамках замкнутого государства, производящего или торгующего в равноправных условиях. При сравнении эффективности производств имеет место два показателя:
А) общее удельное производство
Б) степень неравноправности в распределении
Трагическая неспособность жрать в три горла и одевать десять штанов сразу приводит к тому, что степень «удовлетворения своих потребностей» растет медленнее, чем затрачиваемые на не средства. Поэтому при фиксированном общем количестве ресурсов в среднем более удовлетворенные потребности - при равномерном распределении.
Однако общество с большей неравномерностью распределения может больше давать своим гражданам, если у него большее удельное производств.
Демонтаж социализма шел под заверения, государство как собственник неэффективен и что капитализм обеспечит у нас более высокий уровень производства, из-за чего выиграют даже те, кому достанется меньше других. К сожалению, исторический опыт однозначно показывает, что новый эффективный собственник оказался (в челом, без перехода на личности) редкостным долбоебом. Все, что он может - продавать ледоколы на металлолом, сдавать цеха завода под торговые площадки, продавать сырье на запад и в ответ торговать китайско-турецким отстоем.
Поэтому складывается общественное мнение, что нынешняя система с диким капитализмом для большинства граждан невыгодна, и большинство граждан начинают задумываться, а не поменять ли ее. Кроме просто снижения уровня обеспечения современная система и не способна предложить работникам хорошей, интересной и квалифицированной работы. В наше постиндустриальное время все, что она может предложить доцентам - работу кладовщика.
Также очень интересно, разговор о капитализме ведется в терминах предыдущего, социалистического строя. Даже не терминах - штампах.
Во времена социализма, дабы подчеркнуть его привлекательность, очень любили рассказывать о зверствах дикого капитализма. В результате построенный у нас капитализм оказался неимоверно дикий и совершенно зверский. Мысль про соблюдение КЗОТа, обеспечение законной деятельности профсоюза, выплату социальных отчислений кажутся нашим капиталистам совершенно дикой.
Есть ли предприниматели, занимающиеся всем на абсолютно законных основаниях? Да, есть. Один из моих любимых соавторов и бывших учеников такой. Зарабатывает научными разработками (правда, по мелочам), а также помощью в патентовании (доводка, оформление и пр.). Он пунктуально платит только белую зарплату. Он еще и не пьет. Бывает, но редко.
Поэтому оснований считать предпринимателей в целом благодетелями у общества нет.
Обратные претензии вообще абсурдны. Уважаемый предприниматель жалуется, что работники плохие, малоусердные, неквалифицированные, да еще и хотят большую зарплату. Извиняюсь, но формулировка «качество работы» - не капиталистическая и не экономическая. Работа - это предлагаемый товар, и оценивать его нужно по отношению к стоимости. Если предпринимателю не нравятся наши разнорабочие, пусть за несколько тысяч евриков неймет к себе немцев. Если он предпочитает своих рабочих - значит, по отношению количества и качества цены к стоимости они выгоднее.
В общем, как это не грустно - у нас успешно строится классовое антагонистическое общество со всеми его прелестями. А это плохо. Это - не гуманистично
автоном - http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=167