Не понравился. Серая, грязная, угловатая действительность. Жёсткие цвета, примитивная палитра, отсутствует перспектива. Нет цветовых рефлексов. Натюрморты аляповаты, формальны. Обычно это признаки плохой школы, что для академика очень странно. Не по партийно-профсоюзной линии продвигался товарищ? Живопись для домов культуры и исполкомов. Души нет. А яркие краски на старости лет объясняются просто: с возрастом падает зрение, страдает цветовосприятие. Продать такие картины нельзя, в квартиру их не купят.
Ну, вы же понимаете, что вживую они совсем по-другому смотрятся. Размер имеет значение и мазок. Мимо Салахова не пройдешь. Я в 3-ем классе впервые попала в Третьяковку и сразу запомнила его Кара-Караева. Трудно объяснить, что в этой картине, но ведь что-то есть.
Наверняка он есть и в Русском музее. Вы бы посмотрели, тем более, что музей, слышала, закроют на длительный ремонт.
Comments 27
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Серая, грязная, угловатая действительность.
Жёсткие цвета, примитивная палитра, отсутствует перспектива. Нет цветовых рефлексов.
Натюрморты аляповаты, формальны.
Обычно это признаки плохой школы, что для академика очень странно. Не по партийно-профсоюзной линии продвигался товарищ?
Живопись для домов культуры и исполкомов.
Души нет.
А яркие краски на старости лет объясняются просто: с возрастом падает зрение, страдает цветовосприятие. Продать такие картины нельзя, в квартиру их не купят.
Reply
Вы их вживую видели?
Reply
Вам-респект, всегда читаю ваши обзоры-размышления.
Reply
Мимо Салахова не пройдешь. Я в 3-ем классе впервые попала в Третьяковку и сразу запомнила его Кара-Караева. Трудно объяснить, что в этой картине, но ведь что-то есть.
Наверняка он есть и в Русском музее. Вы бы посмотрели, тем более, что музей, слышала, закроют на длительный ремонт.
Reply
Leave a comment