«Постскриптум» Пушкова о покушении на Ленина. Дорогая редакция! Пишет вам… Я…

Nov 16, 2008 10:52


В верхнее тематическое оглавление

Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)

предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме

предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам

Вчера в «Постскриптуме» Пушков опять рассуждал про покушение на Ленина 30 августа 1818 года. Это уже второй раз только в этом году. Вот скажите, почему сегодня? Каплан родилась 10.02.1890, ее расстреляли 3.09.1918 - вроде никакой памятной даты нет, а поставил сюжет зачем-то. Вероятно, это станет у него теперь любимой темой. Так на радио «Свобода», когда я его не включала на протяжении лет 10-ти, все время говорили об убийстве Кирова. Давно их не слышала, но подозреваю, что если включу, то опять услышу про то же, вот и опасаюсь, как-то оно меня уже достало.

Основная его идея, что Каплан не могла попасть в Ленина, потому что плохо видела. Дополнительный аргумент - ее расстреляли без суда. «А если не Каплан, то кто же?» - допытывается Пушков. Тут у него есть прекрасный эксперт - писательница Дашкова, из последнего произведения которой он, видимо, и узнал «всю правду». Она говорит, что это покушение было настолько выгодно большевикам, что они его инсценировали, чтобы начать красный террор. Тут тоже есть убойные доказательства. Один историк говорит, что его настораживает то, что в литературе называют разное время, в которое произошло преступление, часы и минуты разные. Да, это большая редкость в истории, наверное. Потому что в криминалистике мы сплошь и рядом видим, что 10 свидетелей называют разное время, приметы преступников, марки автомобилей и прочее. Но в исторических сведениях этого, конечно, не может быть: с точностью до секунды все известно и путаницы быть не может. Еще говорят, что пули, якобы извлеченные из тела Ленина, не подходят к одежде, в которой он был в момент ранения, и, кроме того, они от разных пистолетов. Это установили в 90-е годы. Так может и экспертизу проводили? Где, когда, какие выводы? Не дает ответа. А я вам скажу: не проводили, потому что если бы проводили и получили нужные результаты, то уже давно раструбили бы об этом на весь свет и 1000 интервью бы дали. А раз не проводили, то нечего и дрындеть. А насчет одежды даже я знаю: та, что в музее Ленина - не настоящая, а аналоговая, просто для зрителей. Никто ее не хранил тогда. Не до того было. Еще очень хороший аргумент, что на картине, изображающей покушение, Ленин ранен не в ту руку. Ну, тут, конечно, фальсификаторам не отвертеться: раз нарисовано, то точно так и было, ведь что картина маслом, что фотография с места преступления - разницы никакой.

Все знают, что был Ленин ранен, и раны его описаны и нашими, и зарубежными врачами, и болел он очень тяжело, и не нужен был большевикам предлог, чтобы начать террор, и стрелять в своего вождя ради дурацкого эффекта они бы не стали, потому что тогда события могли бы пойти непредсказуемо. Ленин был знаменем и идеологом революции.

Но Пушков не так прост. На голубом глазу он рассуждает, что сегодня мы видим, как легко можно манипулировать общественным мнением и фактами, мы это видели на примере описания событий в Южной Осетии в этом году или в Ираке. Вот и большевики так поступили. То есть никому нельзя верить. Пушкову - можно. Он один знает и говорит правду. Мне кажется, что такое поведение просто - сверхбесстыдство.

И опять же, зачем это ему нужно? Почему так называемые государственники и патриоты не поймут, что когда они борются с советским прошлым, они отталкивают от себя многих людей, которые тоже государственники? Пушков любит мифы о сладкой жизни в царской России, удивительно, что он еще не начал нам рассказывать о прелестях крепостного права. Что до его исторических изысканий, опирающихся на мощный авторитет писательницы Дашковой, то вот Фоменко недавно открыл, что греки и финны - это одно и тоже. Позвал бы лучше его - тогда бы он легко установил, что Каплан и Ленин - это одно лицо, а на самом деле стреляла Крупская в Инессу Арманд, хотя они тоже одно и то же лицо - Керенский, переодетый в женское платье. А может быть и чего поинтереснее придумал.

Идеологические размышлизмы, Текущая политика

Previous post Next post
Up