а ведь с чего всё началось? некто Аркадий Голиков, убивший на фронтах гражданской войны сотни тех, кто был против революции, грабивший и разорявший деревни, в итоге спившийся и попавший в психушку, был вылечен и взялся писать свои пламенные произведения.. потом решил назваться Гайдаром - так красивше. хакассы, которых он гонял по степи, боялись его больше смерти и называли хайдар-голик.. а по укропски гайдар - это пастух овец) что ж удивляться тому, какие у него потомки?
да как сказать.. слог у него вполне себе тривиальный и незамысловатый, сюжеты и вовсе просты до невозможности.. разве что "Тимур и его команда" еще куда ни шло, но есть версии, будто эту вещь ему помогали писать двое или трое маститых писателей - так было нужно, идеология же)
мудреный сюжет и замысловатый слог скорее отличают плохих авторов. а Гайдар действительно был хорошим писателем. хотя если вам проще думать, что за него писал кто-то другой, вся желтая пресса вам в помощь.
да блин! при чем тут детский или взрослый) я пытаюсь донести до вашего сознания, что начиная с буйно-агрессивного Голикова все потомки его помешаны на революциях. причем деградация просто ужасающая)
где ж вас таких делают и кто вас учит, а? я не сравниваю Гайдара с Чеховым (хотя, собственно, почему бы и не сравнить, но конкретно в этом случае не сравнивала). я указываю вам на простой факт: в литературе не то лучше, что со сложным сюжетом и цветистым языком. у Толстого простые сюжеты. у Чехова простой язык. при этом они очень хорошие писатели. и Гайдар - хороший писатель. вот и все.
ну вот такие любители гайдаров и хамят обычно так же запросто, без реверансов) я не хочу обсуждать ваши литературные пристрастия, не пишите мне больше.
судя, по предыдущему, больны как раз вы, причем на бОльшую часть головы. и вот у меня профессиональный интерес: какими такими логическими лабиринтами вы пришли к своему вопросу?
некто Аркадий Голиков, убивший на фронтах гражданской войны сотни тех, кто был против революции, грабивший и разорявший деревни, в итоге спившийся и попавший в психушку, был вылечен и взялся писать свои пламенные произведения..
потом решил назваться Гайдаром - так красивше.
хакассы, которых он гонял по степи, боялись его больше смерти и называли хайдар-голик..
а по укропски гайдар - это пастух овец)
что ж удивляться тому, какие у него потомки?
Reply
Reply
слог у него вполне себе тривиальный и незамысловатый, сюжеты и вовсе просты до невозможности..
разве что "Тимур и его команда" еще куда ни шло, но есть версии, будто эту вещь ему помогали писать двое или трое маститых писателей - так было нужно, идеология же)
Reply
а Гайдар действительно был хорошим писателем.
хотя если вам проще думать, что за него писал кто-то другой, вся желтая пресса вам в помощь.
Reply
Reply
Reply
при чем тут детский или взрослый)
я пытаюсь донести до вашего сознания, что начиная с буйно-агрессивного Голикова все потомки его помешаны на революциях.
причем деградация просто ужасающая)
Reply
Reply
это супер!
Reply
я не сравниваю Гайдара с Чеховым (хотя, собственно, почему бы и не сравнить, но конкретно в этом случае не сравнивала). я указываю вам на простой факт: в литературе не то лучше, что со сложным сюжетом и цветистым языком. у Толстого простые сюжеты. у Чехова простой язык. при этом они очень хорошие писатели. и Гайдар - хороший писатель. вот и все.
Reply
я не хочу обсуждать ваши литературные пристрастия, не пишите мне больше.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
и вот у меня профессиональный интерес: какими такими логическими лабиринтами вы пришли к своему вопросу?
Reply
Leave a comment