Счастливые дети несчастливых родителей
Сегодня в одном медицинском учреждении увидела странную беременную: она - лилипутка, да еще и слепая. Судя по лицу, ей лет 30. Женщину сопровождала мать и буквально вела ее, взяв за плечи. Они сели у кабинета врача, и мать дала ей бутылку воды - женщина не могла ее сразу направить в рот, а вначале промахнулась. На ней были большие абсолютно черные очки. Может быть, она недавно ослепла, или ей трудно координировать движения из-за беременности? Трудно сказать. Живот большой - скоро рожать.
У лилипутов могут рождаются обычные дети. Знала одну многодетную семью лилипутов - все дети были нормальными. Когда они шли вместе, то 10-летние дети были выше родителей. Хотя, недостаточность гормонов гипофиза, вызывающая карликовость, передается по наследству.
Есть ли у этой женщины муж? Но в любом случае мать будет ей помогать растить ребенка.
Что можно сказать по данному поводу? Да ничего. Раз они решились рожать, значит уверены, что справятся.
Но сегодня в Топе нахожу пост
«Как размножаются одинокие и страшненькие тетки?
Есть у нас в поселке невзрачная особа лет 30-35. Рост около 150 см, худая, сутулая, с маленькой белобрысой головкой, ходит на полусогнутых. На лице постоянно жалкая улыбка, просящая "не бейте меня, люди добрые". Я с интересом наблюдал за этой букашкой, как за особью, находящейся в подвале пищевой пирамиды, ниже только дождевые черви. Иногда она появлялась с мамашей, они проскакивали по улице двумя мышами-полевками в спасительную темноту подъезда или дверь магазина.
Было любопытно, сможет ли такая найти себе хоть какого-то мужика.
И вот после длительного перерыва на днях встречаю ее с коляской, в которой спит человеческое дитя.
Неужели размножилась? Как? Такие разве могут? Зачем?
Говорят, что раньше "полевки" такого типа оплодотворяли себя посредством сердобольного соседа или местного населения кавказских здравниц, пополняя средние широты монобровными отроками.
А как сейчас?
ЭКО? Скорее всего да. Наверное, копят годами, во всем себе отказывают. Потом приходят как в магазин и выбирают по фотографиям спермоносителя. Рост, вес, цвет волос. Таким образом у полевки появляется шанс залететь от более-менее приличного самца, а не от алкоголика-соседа, у которого каждый второй сперматозоид улыбается улыбкой Дауна.
Я с одной стороны ее одобряю (выкарабкалась как могла), с другой - на кой черт? Унеси ты свой убогий род в небытье вместе с собой. Кому нужны твои кривые потомки? Родится девочка будет таким же изгоем, как ты, мальчик - еще хуже. Полная бессмыслица, замешанная на материнском эгоизме».
Пост, конечно, написан ради эпатажа. Его автор усиленно работает над увеличением своего соцкапа и готов на все. Лучшим способом он считает демонстрацию цинизма и античеловечности. Почему-то именно это лучше всего продается в ЖЖ. Но вряд ли автор сильно покривил душой, когда он это писал - скорее всего, он так и думает.
Аргументы его просты: у неказистых бедных людей растут неказистые бедные дети, которые заведомо не могут быть счастливыми.
Много, что можно ему ответить: например то, что на глаз никак нельзя определить, счастлив человек или нет. Взять хоть покойного Лубитца, направившего самолет с пассажирами в гору, - на всех фото он выглядит счастливым: смеется во весь рот. И детство у него было счастливое, и родители его обожали и во всем потакали. Стал летчиком, как и хотел. Девушки, небо, самолет - все, как положено. А он страдал депрессией и покончил не только с собой, но еще утащил с собой 149 человек.
У богатых и красивых людей могут расти несчастные дети и наоборот.
Одна знакомая, внешне похожая на описание, данное блогером своей соседке, забеременела от случайного, спонтанного секса, который случился у нее один-единственный раз. И получилась симпатичная дочка, которую она воспитывала одна на очень маленькие деньги. Но девочка посещала всякие кружки и окончила художественную школу. Ради этого мать устроилась работать в школу уборщицей.
Для ребенка главное - это материнская любовь и здоровье.
Наконец, если в мире животных живут и мыши, и газели и обезьяны, то почему бы и людям не быть разным? Разве мыши чем-то хуже обезьян и наоборот?
С автором поста все ясно. Но вот у него в коментах появляется человек и говорит:
«Детей рожают не на потеху. Детей рожают потому, что это единственная объективная причина того, чтобы жить. Так что инсинуации это. Равно как и про "страдания и муки". Сабжевый ребёнок не будет страдать и мучиться. В отличии от взрослых, лишённых детей… Не стоит приводить примеры тех, у кого нет детей по объективным причинам. Да их жизнь лишена смысла. Да они несчастны. Да, многие из них "прыгают в колодец". Старики, гниющие при живых детях тоже не пример. Я не утверждал, что те, у кого есть дети обязательно являются счастливыми. Я утверждал только то, что те, у кого нет детей - обязательно несчастны. А это - совсем другая "опера".
"Смысла жизни нет" - вот это и есть истинное несчастье. Об этом я и говорил. Правда в моей жизни смысл есть. Слава Богу поэтому я и не столь несчастен».
Казалось бы, вот хороший человек. Одобряет невзрачную забитую женщину, родившую ребенка.
А ведь автор поста и этот комментатор похожи. Они знают, что цель жизни - это счастье. Человек просто обязан быть счастливым. Быть счастливым хорошо, а несчастливым плохо. Только для одного счастья - это дети, а для другого - успех.
Но почему они оба считают, что все должны быть такими, как они? Какое им дело до того, кто от чего счастлив? Как они не понимают, что невозможно все время быть счастливым? Счастье - это горизонт, к которому стремятся, бывает миг счастья - и не более. Человек вовсе не создан для счастья - он создан для его поиска, а то, что вчера казалось недосягаемым счастьем, через какое-то время кажется обыденностью.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)