Не ясна связь описанного случая с упоминаемой платностью/бесплатностью лечения. Если бы родственники "менее перспективной" пациентки предложили деньги, то её оперировали бы первой?
Полтора месяца назад сделали родственнику операцию на сердце. Бесплатная, в новейшем медицинском центре. Операция прошла успешно, он пошел на поправку, перешел на амбулаторное лечение. Стал набирать нормальный вес
( ... )
1. Нужна реформа, которая улучшила бы качество здравоохранения. Та реформа, которая проводится сейчас, проводится для уменьшения расходов. 2. От того сокращения числа врачей, которое проводится сейчас, их качество не повысится. Напротив, из-за повышения нагрузки количество врачебных ошибок только возрастет. 3. Деньги надо расходовать эффективно. Но если их нет, то эффективность их использования - вопрос уже чисто академический. У нас и так в долях ВВП расходы на здравоохранение было в разы меньше, чем в Западной Европе, США, Канаде и пр. И эту долю сократили еще. 4. Есть много систем организации здравоохранения, и при каждой есть куча оргпроблем и косяков. Идеальной нет, у нас сейчас пока еще не самое худшее
Надо было пробежаться по операционным, посмотреть, кто уже зашивается, а кто-еще на основном этапе. Кто на основном этапе - ассистента оставить, кто на ушивании - забрать. И вообще в ВОВ операционные сестры раны зашивали, пока хирург занимался другим больным. А если и столы все заняты - доступ можно сделать и на каталке в предоперационной, накатили наркоз по вене и санитарка пусть амбушкой качает, если и ИВЛ-а нет. Кроме того, есть студенты в мединститутах, которых можно к делу приспособить. Что они, печень что-ли не зашьют? А почку не зашивать, а сразу убрать целиком, это быстрее, поживет и с одной. А то тут, понимаешь, придумали всякие резекции да еще и лазерные обработки раневой поверхности, некогда, да и незачем.
И с анестезией тоже. Взять молоток деревянный - и по кумполу, так быстрее и надежнее. А то пока интубируют, пока начнут пациента вводить... Да и экономия какая!
То, что Вы описываете, уместно в медицине катастроф. Но, извините, не в описываемой ситуации, когда в приёмном покое образовались всего-то два пациента одновременно.
Comments 17
Reply
Reply
2. От того сокращения числа врачей, которое проводится сейчас, их качество не повысится. Напротив, из-за повышения нагрузки количество врачебных ошибок только возрастет.
3. Деньги надо расходовать эффективно. Но если их нет, то эффективность их использования - вопрос уже чисто академический.
У нас и так в долях ВВП расходы на здравоохранение было в разы меньше, чем в Западной Европе, США, Канаде и пр. И эту долю сократили еще.
4. Есть много систем организации здравоохранения, и при каждой есть куча оргпроблем и косяков. Идеальной нет, у нас сейчас пока еще не самое худшее
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment