Перестрелять всех детей, которые смеют взять чужого щенка!
Есть такая чудная молодая женщина - Мария Бутина. Она является федеральным координатором движения «За расширение прав граждан на владение короткоствольным нарезным оружием «Право на оружие». Имеет блог в ЖЖ и регулярно пишет на эту тему. Как-то я уже имела честь писать о ней.
Давненько она мне не попадалась, но вот опять. Кто хочет, может почитать ее пост и коменты к нему. Я же перескажу суть :
Начинается пост со ссылки на статью в «КП». Вот она в кратком изложении
«Станица Алексеевская в Волгоградской области.События развернулись в ночь на 9 июня во дворе 42-летнего фермера Ивана Долгого (фамилия изменена).Не так давно он купил лаек с хорошей родословной. Собак держал в просторном вольере, холил и лелеял.
Четыре дня назад у него побывали непрошеные гости, после которых исчез один из щенков. Мужчина написал заявление в полицию, а пока они ищут воришек, решил охранять псов.
Оказалось, что щенка украли две 14-летних подружки. Для чего он им понадобился, непонятно. Обе девочки - из хороших полных семей. В школе никаких претензий - и учатся хорошо, и в баловстве замечены не были. У местных одно объяснение - он им просто понравился.
Валя и Катя спрятали его в сарае, четыре дня они таскали ему всякие лакомства. Но щенок, видимо скучал по хозяину. К пище он даже не притронулся, да и от воды отказывался. Валя, которая отделалась испугом, позже рассказала следователям, мол, решили, что нужно раздобыть его старую миску, тогда у питомца появится аппетит. В ночь на 9 июня школьницы снова крадучись зашли во двор фермера. Но на этот раз он не спал, услышав шум, он выскочил на крыльцо с карабином. Увидев у вольера детей, он стал стрелять в воздух. Испугавшись, девочки кинулись врассыпную. Тогда подозреваемый стал производить уже прицельные выстрелы в одну из убегавших. Первая пуля попала 14-летней школьнице в локоть, а вторая в поясницу. Истекающую кровью девочку подозреваемый за волосы притащил к дому, где стал расспрашивать об обстоятельствах кражи. Только когда девочка потеряла сознание, мужчина разрешил жене вызвать «скорую» и полицейских.
Девочка сейчас в реанимации».
После ссылки следует текст самой Бутиной, который я тоже немного сокращу:
«Первая эмоциональная реакция - бедные девочки, мужик изверг, так его. Но давайте думать мозгом. То что я скажу дальше, Вам, вероятно, не понравится. Истина - это горькое лекарство. События происходили ночью, покушение против прав собственности совершалось группой, 14-летние девочки и так могут быть акселератами, тем более ночью их разглядеть было невозможно. В данном случае, действия владельца оружия попадают сразу под все пункты закона об применении оружия, статьи 37 и 39 УК РФ. закон об оружии декларирует:
1.Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие...
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия. При этом, статья 37 УК РФ разъясняет основания необходимой обороны:
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Статья 39 УК РФ в свою очередь разъясняет условия превышения крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Человек выполняет все нормы закона, с формальной точки зрения поступает правильно, но его всё равно обвиняют в покушении на убийство (до 15 лет тюрьмы). Безусловно, дискуссия о том, виноват ли он, уместна, но она должна вестись исключительно в рамках ст. 114 УК РФ "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны" (до 1-2 лет тюрьмы)
Коррупция начинается, когда правила вроде как для всех общие декларируются, но моего друга жалко, в его отношении этими правилами можно пренебречь. Когда мы считаем, что девочки воровать могут и необходимая оборона в их отношении применяться не должна, стоит ли удивляться, что в отношении ещё более симпатичного друга и родственника, вроде Сердюкова, потом применяется амнистия и уход от ответственности? Подобное малодушие разваливает всю правовую систему, в условиях чего и процветает криминал, коррупция с насилием и двойными стандартами. А начинается всё с таких вот маленьких допущений и слабостей, которые на практике оборачиваются куда большим произволом, жестокостью и несправедливостью, потому что приличному фермеру сидеть под 10 лет в тюрьме за то, что он любил своих щенков и защищал своё имущество - это куда более жестоко, чем тяжкие телесные повреждения для юных воровок-рецидивисток которые на щеночках не остановились бы, если бы не этот страшный жизненный урок для них и всех лиц склонных к преступной деятельности.
Считаете это чрезмерной жестокостью? Не стоит потом удивляться очередному мёртвому ветерану, избитому до смерти юными отморозками, которым потворствовали в мелких правонарушениях и только так они смогли дойти до полномасштабной уголовщины».
То есть, по мнению Марии, фермер был в своем праве: он защищал свою священную частную собственность. Чудовищная история, когда взрослый мужик всаживает 2 пули в 14-летнюю девочку, тащит ее, истекающую кровью по земле, ЗА ВОЛОСЫ, допрашивает и только потом разрешает жене вызвать «Скорую»! Что за кретинские отмазки: «было темно», «он не разглядел, кто это был», «он не знал, что они украли»? А когда он ее за волосы волок и допрашивал, он тоже не знал, с кем имеет дело? Если было темно, то как он попал 2 раза в бегущую фигуру?
И, главное, девчонки у этой Бутиной уже рецидивистки! Украли щенка, а потом пришли за миской!
Девчонки - дуры. Поиграть захотели с хорошеньким щеночком. Видно, что они очень инфантильные даже для 14 лет. Но девочки не жалко, хотя она может еще и умереть или инвалидом останется. Нет, как же: щенок денег стоит! А девочка - она ничего не стоит, ее же не продашь - значит, не жалко. Можно и убить.
Фермер к щенку привязался. Он ему, как ребенок был. А девочка покалеченная своим родным, как собака была? Потому что она бесплатная?
Собака обычно приносит несколько щенков. Ни к какому щенку фермер не привязался - нечего сопли развозить. И он должен был понять, если не идиот, что щенка взяли дети поиграть. Воры взяли бы всех щенков и продали бы. Хотя, тоже мне сокровище. Много в деревнях щенков задорого покупают?
Просто удивительно, что такие жестокие вещи пишет женщина. И удивительные у нас оружейные лоббисты. Нет бы продвигать свои идеи на историях, где фермер с ружьем спас девочек от взбесившихся собак или от бандитов, так они используют историю, как фермер убивает ребенка из-за своей собаки. Почему, интересно? Может быть, не найдут ни одного случая, где бы с помощью оружия защитили слабого, помогли кому-нибудь постороннему, т.е. проявили хорошие человеческие качества, а не показали себя, как озверевшие жлобы?
Или же эта Мария - засланный казачок в кровожадной организации легализаторов огнестрельного оружия.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)