Эмоциональный комментарий к статистическому анализу результатов выборов президента Украины
Мой многомудрый супруг сидел 2 дня и выдал предыдущий пост http://uborshizzza.livejournal.com/3033045.html . Вы там что-нибудь поняли? Если да, то, значит, вы тоже математик. А я - нет.
С большим трудом мне удалось от него добиться, что, скорее всего, фальсификация явки была в районе десятков процентов, а Порошенко точно не победил в первом туре. Такова его экспертная оценка для домашних, так сказать, нужд, но даже в собственном блоге он будет до конца разводить чистоплюйство и блюсти научную невинность.
Ладно, мой супруг таков, каков он есть, но другие-то что молчат? Вот из-за этого мы проигрываем.
Мне, например, сразу было ясно, что те 60% явки, которые объявили 25-го мая, были невозможны. Я вначале подумала, что не считали Крым, Донецк, Луганск и другое. Но нет, кто-то сразу заявил, что избирателей в количественном значении было даже больше, чем в 2010 году.
Сейчас общая численность избирателей (без Крыма) 33млн. 690 тыс., а в голосовании приняло участие 17 млн. 950 тыс., т.е. 53%. А в 2010 году избирателей было 37 млн. 349 тыс., из них проголосовали 25 млн. 496 тыс. В 2012 на выборах в Раду - 36 млн. 253 тыс., в Крыму (вместе с Севастополем) - 1млн. 850 тыс. Вообще, интересная страна - Украина. У них миллион избирателей за 2 года пропадает только так.
Что касается явки, то 27 мая ее объявляли в 61%, а теперь она сдулась до 53%. Но я очень сомневаюсь, что и столько было. В соседних областях явка сильно отличается друг от друга, но при этом внутри областей по избирательным округам она почти одинаковая. (К сожалению, данных явки по участкам нет). Скорее всего, это говорит о том, что каждый губернатор имел свое представление о явке, которое и отразилось в полученных данных. Какова явка была на самом деле, неизвестно.
При анализе поданных за кандидатов голосов имеется сильная положительная связь между активностью голосования и голосованию за Порошенко. Такое бывает при массовых вбросах.
За Порошенко ровные результаты дали все изберкомы, тогда как для других кандидатов разброс значительный.
Это говорит о том, что победа Порошенко в 1 туре нарисована.
Меня удивляет, что никто не хочет с этим разбираться. Ведь при похожих результатах выборов в Госдуму в 2011 году в России чуть не случилась белоленточная революция. Сколько было криков про украденные голоса! Причем, мы анализировали все выборы, проходящие в Москве, и нарушения именно в 2011 году ничем особым не выделялись от нарушений, допущенных на других выборах. Самые наглые вбросы были на выборах в Мосгордуму в 2009 году.
Разве фальсификации на выборах - пустяк? Как политик, еще в январе имеющий 4% рейтинга, смог всех победить? Что он с тех пор выдающегося совершил? Это же абсурд.
Запад говорит, что Порошенко - легитимный президент, потому что он честно победил. А он ни черта честно не победил. Большинство 25 мая было за него, но во втором туре еще все могло измениться. Если бы все, кто голосовали за его противников, объединились вокруг Тимошенко, то еще вопрос, кто бы победил. И в любом случае он не должен в июне проходить инаугурацию и сидеть, например, на праздновании высадки союзников в Нормандии как законный президент Украины.
Где, например, такой борец за честные выборы, как Дмитрий Орешкин, который искал и нашел всех блох в последних выборах президента России (кстати, там не было ничего, подобного тому, что мы видели на внеочередных выборах президента Украины).
Хорошо, Орешкин борется только с Путиным, но разве у Порошенко нет противников на Украине или разве России выгодно признать его законно выбранным президентом, когда в этом очень большие сомнения?
Конечно, мы люди маленькие, и возможности наши небольшие, но вы, большие аналитики, имеющие и всю информацию, и всевозможные методы, что же вы молчите?
Тогда уже пусть Путин признает победу Порошенко и пришлет ему поздравления, а то ни туда, и ни сюда.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)