Россия -- уникальное государство, которое может без всякого ущерба для себя функционировать в режиме полной автаркии. Из иностранных товаров нам нужен разве что кофе. Поэтому капитализм и открытый рынок -- это точно не для нас.
Автаркия, тем более полная - вернейший способ построения неэффективной экономики и гарантированного отставания в развитии. СовСоюз это не потянул, хотя был побольше и поздоровее. Зачем опять лезть на грабли?
Автаркия вообще -- да. А автаркия в государстве, обладающем полным набором ключевых ресурсов -- нет. Понимаете, не существует универсальных экономических стратегий для любого государства в мире. Применять одну и ту же экономическую модель (e.g. свободный рынок) к Португалии и к России наивно и непродуктивно. Более того, свободный рынок вообще является устаревшей экономической моделью. Казалось бы, Греция, Португалия, Испания (знаменитые P.I.G.S.) -- самые приспособленные к свободному рынку страны: организуй частные лавочки хоть под каждым шезлонгом. Однако ж...
Истина, как обычно, где-то посередине. Идеально свободного рынка несомненно не существует. Он везде в той или иной степени регулируется. СССР увлекался автаркией, с большими затратами добывая (производя) ряд ресурсов, которые проще и дешевле было закупать за рубежом. Другой вопрос, что психология и реалии "осажденной крепости" во многом вынуждали на это идти. А с учетом того, что современная экономика оперирует огромным количеством разнообразных ресурсов - экономическая привлекательность автаркии в современных условиях минимальна.
Привлекательность автаркии минимальна, только если главный экономический критерий -- рентабельность. Но рентабельность не означает процветание. БАМ, например, рентабельно было строить? Нет. С точки зрения свободного рынка, выбросили деньги на ветер. С точки зрения здравого смысла -- государство от БАМа процвело.
Извлечение прибыли и рентабельность - основа экономической деятельности. Инфраструктурные проекты (к которым относится и БАМ) должны просчитываться на окупаемость, иначе случится именно как с БАМом и случилось. Государство, которое его строило отнюдь не процвело, оно умерло двадцать с лишним лет назад. Я, знаете ли, видел БАМ в 90-е годы и знаю, что объемы перевозок были там в ту пору мизерными. И в целях сокращения затрат на его эксплуатацию там весьма активно сокращали персонал и закрывали ж.д. станции. Возможно, сейчас что-то и изменилось, но это все равно определенно не процветание.
"Извлечение прибыли и рентабельность -- основа экономической деятельности." Это аксиома капиталистической модели. Аксиома, т. е. допущение, округление реальности для формулировки гипотезы.
Но для таких стран, как Россия, это округление слишком грубое. Объясню, почему.
Вот Вы говорите, что современная экономика оперирует огромным количеством разнообразных ресурсов. И Вы совершенно правы. Возьмем, например, картошку.
У нас вырастить кг картошки стОит, допустим, 40 руб. А купить ее в Китае будет стоить 20 руб./кг с учетом логистики.
Очень прибыльно и рентабельно закупать картошку у китайцев. Но в таком случае, наши производители картошки перестанут производить картошку, и в итоге умрут с голоду. Получается, что критерий прибыльности и рентабельности противоречит здравому смыслу.
Здравый смысл тут ни при чем. Капитализм жесток, да. Не можешь конкурировать на свободном рынке? Добро пожаловать в натуральное хозяйство, а также собирательство. Весьма популярные вещи применительно к российской глубинке 90-х. Есть и другие альтернативы. Можно, например, стать мобильным трудовым ресурсом и следовать за работой. Можно попытаться выращивать рапс или кокер-спаниэлей. Ну или пойти путем индийских ремесленников-ткачей 19 века и тихо умереть.
Хотя я и не хочу жить в таком государстве, которое принуждает своих граждан либо тихо умереть, либо следовать неосуществимым демагогическим лозунгам типа "выращивайте кокер-спаниэлей!", я не отрицаю возможность существования подобных моделей
( ... )
Совершенно с Вами согласен. У капитализма вообще куча недостатков. Но пока "более прогрессивные экономические модели" ему уступают. Печально, но по факту именно так.
Знаете, что смешно? Советские либералы так клянут совок за якобы шаблонные лозунги, но сами полностью состоят из шаблонных лозунгов: "Мобильный трудовой ресурс следует за работой", "Демократия -- ужасная система, но лучше нее еще ничего не придумано" и т. д.)
Совершенно не являюсь либералом:) И не считаю СССР чем-то таким особенно ужасным. Я там родился и жил и вполне помню и плохое, и хорошее. И забывать не собираюсь. Но это - прошлое. Оно уже не вернется. А если мы (или наши потомки) когда-нибудь пойдут на второй заход, то неплохо бы не повторять прошлых ошибок. Автаркия, с которой начинался наш разговор, является несомненной ошибкой при строительстве любой новой экономики. Связность мира (информационная, финансовая, транспортная, социальная наконец) стремительно нарастает. И победит именно тот экономический уклад, который это сможет максимально использовать. Пока что в этом больше преуспел капитализм, пусть и весьма изменившийся с марксовых времен.
Вы называете автаркию несомненной ошибкой, но никаких доказательств не приводите. Еще зачем-то упоминаете связность мира. Автаркия же не означает железный занавес. Информационные, транспортные, социальные коммуникации прекрасно существуют в условиях автаркии. Даже финансовые коммуникации в какой-то контролируемой степени происходят. Покупали же в Советском Союзе кофе за границей.
Полная автаркия в идеале означает замыкание национальной экономики на саму себя. Все необходимое для национальной экономики должно производиться в рамках этой самой экономики. Следовательно, отсутствует необходимость в торговых и иных отношениях с мировой экономикой. Соответственно, "информационные, транспортные, социальные коммуникации" в этих условиях просто не нужны. Нечего возить, незачем общаться.
Reply
Reply
Понимаете, не существует универсальных экономических стратегий для любого государства в мире. Применять одну и ту же экономическую модель (e.g. свободный рынок) к Португалии и к России наивно и непродуктивно.
Более того, свободный рынок вообще является устаревшей экономической моделью. Казалось бы, Греция, Португалия, Испания (знаменитые P.I.G.S.) -- самые приспособленные к свободному рынку страны: организуй частные лавочки хоть под каждым шезлонгом. Однако ж...
Reply
Reply
Reply
Reply
Но для таких стран, как Россия, это округление слишком грубое. Объясню, почему.
Вот Вы говорите, что современная экономика оперирует огромным количеством разнообразных ресурсов. И Вы совершенно правы. Возьмем, например, картошку.
У нас вырастить кг картошки стОит, допустим, 40 руб. А купить ее в Китае будет стоить 20 руб./кг с учетом логистики.
Очень прибыльно и рентабельно закупать картошку у китайцев. Но в таком случае, наши производители картошки перестанут производить картошку, и в итоге умрут с голоду. Получается, что критерий прибыльности и рентабельности противоречит здравому смыслу.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment