Публичное убийство и съедение жирафа по гуманным соображениям
Сегодня прочла у Другого репортажпро убийство, расчленение и дальнейшее скармливание львам некондиционного полуторагодовалого жирафа Мариуса в датском зоопарке.
Жирафа убили из пневматического арбалета в то время, как он в последний раз ел свое любимое лакомство - ржаной хлеб. Использовать смертельную инъекцию не стали, потому что от этого мог испортиться вкус мяса, а им собирались кормить львов - тепленьким еще. Они не захотели терять 200 кг хорошего мяса.
Мариус родился в результате близкородственного скрещивания. В вольерах европейских зоопарков животные содержатся вместе, их спаривание не контролируется. Когда рождается слишком большое количество животных с одинаковыми генами, то селекционеры убивают лишних.
Руководство зоопарка пояснило, что у него не было выбора, так как умерщвление Мариуса было единственным способом не допустить инбридинга (скрещивания с другими особями той же популяции). Учреждение не сумело найти ни в одном другом европейском зоопарке жирафов, не состоящих с Мариусом в прямом или косвенном родстве. В таких случаях правила Европейской ассоциации зоопарков и аквариумов предписывают забить животное. Эти же правила, якобы, не позволяют передать животное в другой зоопарк. На вопрос о передаче жирафа в другой зоосад научный руководитель зоопарка Копенгагена Бенгт Хольст ответил несколько туманно, указав, что их зоопарк должен придерживаться определенных правил, в числе которых - запрет на продажу зверей. О бесплатной передаче жирафа он ничего не сказал. Вариант отправки Мариуса в зоопарк, не входящий в ассоциацию из 347 учреждений придерживающихся этих правил (московский зоопарк в их числе), не подходил, так как это грозило бы худшими условиями для жирафа, он мог попасть в цирк или частный зоосад.
В зоопарке отметили, что отпустить жирафа на свободу они тоже не могли. Это связано с трудностями при получении соответствующего разрешения от властей африканских стран. Кроме того, руководство учреждения сомневается, что родившийся в неволе жираф выживет в дикой природе.
В качестве еще одного варианта спасения Мариуса предлагалась его кастрация, но этот вариант зоопарк также счел неприемлемым. Хольст заявил, что контрацептивы и стерилизация негативно влияют на здоровье животного. Контрацептивы не рекомендуется применять к жирафам из-за ярко выраженного седативного эффекта. От этих препаратов жирафы периодически засыпают, а когда они в отключке, у них может переломиться хрупкая шея. А это уже будет нарушение принципа благополучия.
Хольст отметил, что живым Мариус занимал бы место для другого, более генетически выгодного для зоопарка животного.
Копенгагенский зоопарк ранее забивал медведей, тигров и зебр, причем как правило сам процесс умерщвления животных и их вскрытие проводятся публично.
Процедура забоя Мариуса была представлена как детский образовательный проект, поэтому мероприятие было заранее анонсировано, и на него пришли родители с детьми.
«Это хорошая возможность пригласить наших гостей, чтобы они посмотрели. Мы здесь для того, чтобы просвещать людей, и это хороший способ показать людям, как выглядит жираф, - пояснил Бенгт Хольст.
Практика "приглашения на казнь" существует в Дании 10 лет. Раньше ее не было.
В Московском зоопарке негативно оценивают действия коллег. «Позиция Московского зоопарка совсем другая, чем у ряда европейских зоопарков, - заявила пресс-секретарь Московского зоопарка Анна Качуровская. - У них существует практика размножения животных без предварительного заказа на детенышей или без возможности содержания. Это делается как аттракцион для публики, потому что публика любит молодых и красивых детенышей. Потом, когда животное негде содержать, его убивают. Качуровская отметила, что спаривание не может произойти внезапно, это всегда запланированный этап. Поэтому самки содержатся отдельно от самцов. В наших зоопарках животных размножают только на заказ и содержат до старости.
Эта история - очень хороший пример, на котором можно показать разницу нашего и западного менталитетов. То, что нам кажется зверством, им кажется благом. И наоборот.
Смотрите: жираф не нужен, потому зоопарк не резиновый, и содержать много одинаковых животных не имеет смысла ни в научном плане, ни в плане зрелищности. Зоопарк ведь одновременно развлекательное учреждение и научное.
Зрители - а это деньги - любят хорошеньких, неуклюжих четвероногих малышей. Поэтому животным не мешают спариваться. Ну а как малыш подрос, можно от него и избавиться. При этом хорошо бы еще и его смерть использовать по полной программе: мясо скормить хищникам, а из разделки туши сделать зрелище - многие люди любят жестокость, кровищу.
Итак, отмечаем прагматизм, переходящий и жестокость.
Другое важное качество - это лицемерие. Нельзя же сказать, что поощряешь в людях звериную сторону их натуры: нет, что вы - это все для образовательного процесса, чтобы детки знали, из чего устроен жираф. Что за глупость? Если сегодня кто вдруг интересуется анатомией, то полно учебных пособий в любом магазине.
Но вспомните, как европейцы любили публичные казни - они их практиковали до середины 19 века. Билеты на них покупали, как описано в «Графе Монте Кристо».
А ранее очень популярны были публичные вскрытия - анатомический театр. До сих пор так называют помещение для анатомических вскрытий и чтения лекций. Но только предназначены они исключительно для студентов-медиков, а начинались как зрелище для любого желающего. Анатомические театры появились в Италии в XV-XVI вв. Старейший анатомический театр был открыт в Падуе в 1594 г. Вскрытие трупов носило театрализованный характер, врачи были одеты в парадные костюмы. Считалось, что это для образования, а на самом деле? Зачем купцу или чиновнику было знать, сколько мышц в руке и пр.? Боюсь, что их привлекала жестокость этого зрелища.
А как вам объяснения, почему жирафа нельзя передать в другой зоопарк? Ведь его хотели взять два зоосада. На самом деле зоопарки предпочитают обмениваться ценными животными, а не отдавать их даром. Что получил бы датский зоосад, если бы отдал животное в Швецию? Ничего. А так они получили 200 кг мяса и много зрителей.
И, наконец, самое существенное, на мой взгляд, отличие. Разговоры о том, что животное лучше убить, чем снизить уровень его жизни (что могло произойти в случае передачи в цирк, в частный зоопарк, если бы его выпустили на природу, если бы его стали кормить противозачаточными средствами или бы кастрировали) не только лукавство.
Хотя, думаю зоопарку не хотелось возиться с вывозом жирафа в Африку, использованием противозачаточных средств. Но вот почему они не хотели его кастрировать? Тоже понятно: корми его, лечи его, когда на его месте можно держать кого получше.
Но при этом люди на Западе, в самом деле, думают, что лучше быть мертвым, чем неблагополучным - отсюда ссылка на то, что нельзя понижать уровень благополучия животного. И человек, и животное должны быть благополучны, а для этого они должны хорошо питаться, иметь хорошее жилье, секс и развлечения. Ключевое слово тут - «хороший». Иными словами, они горой стояли за достаток.
Западные люди никогда не хотели снижать свой уровень жизни, и это было для них самым главным. А что снижает уровень жизни? Например, появление нескольких детей. Я давно ищу ответ на вопрос, как им удавалось еще в те времена, когда не было никаких надежных противозачаточных средств и при относительно малой детской смертности иметь детей намного меньше, чем, например, в России.
Они владели каким-то секретом поддержания своего народа на нужном им уровне.
Имея дело с западными людьми, мы должны понимать, что мы совсем другие. Не зря они считают нас за детей. Мы менее прихотливы, менее лицемерны, менее прагматичны.
Мы считаем, что лучше быть несчастным, неблагополучным,в том числе, бедным, но живым. Мы считаем, что на земле всем места хватит, и, если надо, потеснимся. В этом разница.
Я подозреваю, что на Западе нас считают неблагополучными: несчастными и бедными, что, впрочем, для них одно и то же. Доказательство - это наш тяжелый климат, неулыбчивые лица, бедные дома. Вы почитайте, что они даже про Сочи пишут. Думаете, они нам хотят помочь? Вот уж нет - самим еле-еле на приличную жизнь хватает.
Вывод отсюда такой, что лучше нас умертвить, тем более, что мясо всегда пригодится. А на нашем месте смогут жить "более выгодные генетические существа".
UPD Гениально сформулировал анонимный комментатор: "К трагедии привело нежелание жирафа Мариуса становиться гомиком!"
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)