Leave a comment

ourania_m August 6 2008, 11:03:43 UTC
Что касается клеветы, оскорблений и т.п. обращаться надо к "доброжелателям" Антонины. Наговорили уже ни на одно уголовное дело. Если бы только в своих дневниках и сообществах...

Reply

marinazen August 6 2008, 11:05:57 UTC
Мы сейчас обсуждаем один пункт. Я бы назвала этот пункт добросовестным заблуждением авторов. А вы специалист по уголовным делам? Теперь таких в ЖЖ много водится. Откуда вас берется?

Reply

uborshizzza August 6 2008, 11:12:02 UTC
Подтверждаю - доброжелатели Тони допускали высказывания, которые можно рассматривать только как уголовно наказываемую клевету. Например, что следователь затеял это все, чтобы вымогать взятку.

Reply

ourania_m August 6 2008, 11:16:07 UTC
Ага, уже заблуждение.
Вы полагаете нормальным оскорблять мальчика, присяжных, судей, следователей в профильном сообществе.

Reply

marinazen August 6 2008, 11:32:40 UTC
Термин " заблуждение" я употребила в отношении авторов данного блога, к которым отношусь с уважением и в которых предполагаю порядочность. Т.е то, что здесь написано - это мнение. Оно имеет право на существование. Кроме одного пункта, который можно исправить.
Отвечать за кого-то, кто оскорблял всех названных не могу, отвечать могу за себя, поскольку употребила в отношении мальчика несколько негативных терминов после того, как он снялся в триллере у Дроздова. Увидев мальчика в ролях я обнаружила в нем некоторые качества, которые не позволяют мне считать его заблуждающимся. Это мое ИМХО я его холю и лелею и от него не отрекаюсь. А вот господин Богатырев, который тут внизу ссылочку дал и его подруги Креветка и кто там еще меня откровенно пугают. Потому что такого потока оскорблений в адрес женщины им лично дорогу не переходившей, никак невозможно было ожидать от психически здоровых людей.

Reply

ourania_m August 6 2008, 11:36:55 UTC
В таком случае вы прекрасно понимаете, что другие люди имеют право на мнение о новгородском деле, отличающееся от вашего.
Мне странно видеть поток оскорблений в адрес присяжных, граждан России в целом, судьи, которые большинству членов сообщества ничего плохого не сделали.

Reply

marinazen August 6 2008, 11:41:04 UTC
ПРо присяжных -да. Позиция группы поддержки заслуживает жестокой критики. ИМХО. Присяжных привели к данному решению. Мы ничего по сути не знаем про процесс, слухи про экспертизы просто фантастические. Если хоть половина правды в том, какие были представлены экспертизы и как проводился процесс, то присяжным было логично принять именно то решение, которое они приняли. Мартынову надо было предвидеть такой расклад. Он слишком самоуверен.
А самоуверенность сыграла с ним злую шутку. Как я понимаю, он испытал шок, и Антонина испытала шок, потому что безусловно ему доверилась. Отсюда и все последствия. Герой упал с лошади.

Reply

ourania_m August 6 2008, 11:51:34 UTC
Согласна.
Не как не могла подобрать слово - самоуверенность - то, что надо. Мартынов до последнего надеялся на покровителей из ФЭПа.
Что касается присяжных, важную роль играет поведение обвиняемой на процессе, ее серьезное отношение к случившемуся, беспокойство за здоровье дочери. Адвокат должен был подсказать.

Reply

uborshizzza August 6 2008, 11:58:21 UTC
Для того, чтобы оценивать объективность результатов экспертиз и других материалов дела, нужно их иметь и быть специалистом в этом деле.

Замечу, что все экспертизы относились к разным видам экспертиз. Например, тот, кто делал судебно-медицинскую экспертизу (следы на теле), не может оценивать результаты судебно-психологической экспертизы (достоверность показаний малолетнего свидетеля), а также судебно-психиатрической (вменяемость Мартыновой),а все они - судебно-криминалистических экспертиз (остались ли на прутьях следы от одежды и при каких обстоятельствах это было возможно. Их там тоже - чертова уйма).

Эксперты работают в разных ведомствах, в том числе и не входящих в систему минюста, и отвечают только за свои экспертизы.

Рассматривают всю совокупность доказательств на суде. Суд - состязательный, все доказательства предоставляют и сопоставляют и сторона обвинения, и сторона защиты. Оценивают присяжные, которые вообще в систему не входят.

Reply

elena_hochnadel August 6 2008, 12:09:41 UTC
Проводились следственные эксперименты и подтвердилось, что мальчик действительно мог видеть все происходящее, это во-первых; во-вторых, кукла упала в том же положении, что и девочка Алиса, когда ее отпустили в положении, описанном мальчиком.

Reply

marinazen August 6 2008, 12:50:41 UTC
Кукла не возражала против того, чтобы ее пропихивали в узкое пространство между прутьями. И безусловно молчала. Законы физики по поводу наличия гравитации прокуратура доказала несомненно.

Reply

elena_hochnadel August 6 2008, 13:02:37 UTC
Ребенок тоже не возражал (и молчал тоже). На это указывали очень многие как на косвенное доказательство невиновности мамы.

Reply

marinazen August 6 2008, 13:05:33 UTC
Молчание ребенка в такой ситуации вообще за пределами понимания. Именно этот момент прежде всего настораживает в показаниях свидетеля. Молчание здесь неуместно. Что-то кто-то должен был говорить или издавать какие-то звуки.

Reply

elena_hochnadel August 6 2008, 13:23:45 UTC
Молчание и мамы, и ребенка хорошо согласуется с показаними очевидца. Раз никто не издавал никаких звуков, мама могла быть уверена, что ее никто не увидит.

И - напоминаю - все произошло за несколько секунд.

Reply

marinazen August 6 2008, 13:32:55 UTC
Оно не согласуется со здравым смыслом. А потому вызывает большие сомнения в правдивости показаний.
А несколько секунд для младенца вполне достаточно, чтобы оказать посильное сопротивление неприятному действию и создать шум. И тогда несколько секунд растянутся в минуты. Кроме того, молчание не противоречит и версии Антонины, которая утверждает, что она молча подходила, чтобы не напугать ребенка. В этом случае и несколько секунд и мальчик, свесившийся наверху с перил и незамеченный вполне вписываются в картинку.

Reply

elena_hochnadel August 6 2008, 13:38:07 UTC
> Кроме того, молчание не противоречит и версии Антонины, которая утверждает, что она молча подходила, чтобы не напугать ребенка. В этом случае и несколько секунд и мальчик, свесившийся наверху с перил и незамеченный вполне вписываются в картинку.

Ну да, конечно, вполне вписываются. Непонятно, почему Вас молчание "настораживало".

Reply


Leave a comment

Up