Аааа, у России не купят газ и нефть, мы все умрем… или опять 25
В течение этого года опять одна из наиболее обсуждаемых тем - будущее российской и мировой энергетики. Модный тренд этого года - стартапы по сланцевому газу, неизменный гаджет года - новый способ получения энергии, неизменный скандал года - российско-украинские газовые терки.
Так как тема имеет массу технических тонкостей, то, не будучи сугубым специалистом-нефтяником, я долго не решался о ней написать. Но в последнее время в ЖЖ активно и на полном серьезе обсуждается вал постов на эту тему, причем удивительно глупых, так что я не выдержал со своими двумя копейками.
В качестве примера, до чего можно дойти - это аргумент наших меньших братьев (т.е. украинцев), что после того, как Украина перестала покупать у России газ, у нас образуются огромные излишки, которые просто некуда девать. Спичкой чиркнуть - и вся Россия взорвется. Поэтому России надо газ дать для Украины бесплатно, а еще лучше и приплачивать.
Должен заметить, что политические спекуляции на ту тему, что всвязи с новыми технологиями потребность в нефти и газе резко упадет, цена снизится, и Россию ждет финансовая катастрофа, постоянно появляются уже не первый год. И даже не первое десятилетие.
Начиналось все, помнится, с разговоров о необходимости перейти на чистые возобновляемые источники энергии. Помнится, тогда еще была актуальна озоновая дыра, так что надо было немедленно перестать жечь углеводороды, иначе мы все умрем от ультрафиолета. Первоначально разговоры шли о солнечных батареях. Каждый поставит себе по солнечной батарее и будет с нее обеспечивать себя электричеством и теплом. Под это прогрессивное дело выделялись дотации, за него с проникновенными лицами агитировали экологи. Потом выяснилось, что себестоимость «бесплатной» электроэнергии от солнечных батарей чуть ли не в 10 раз выше, чем от традиционных электростанций. Недавно были любопытные обзоры по украинской солнечной электроэнергетике.
Сейчас солнечные батареи в промышленных масштабах существуют только за счет безумных госдотаций, а в качестве подсобных средств ставят у себя отдельные энтузиасты. Как подсобное оно иногда вполне разумно (это как на крышу душа на даче выставить бочку с водой, чтобы она была не холодной, а теплой), а вот как основное - только в редчайших случаях. Но, с другой стороны, солнечная энергетика служит верхним ограничителем цены - если стоимость топлива поднимется в 5-10 раз, выгоднее будет использовать ее.
Ну и совсем солнечные батареи не годятся для автомобилей. Отдельные экземпляры «автомобилей» на солнечных батареях по степени удобства эксплуатации очень похожи на древние попытки сделать вертолет, поднимающийся за счет мускульной силы человека.
Похожая ситуация была с ветровыми электростанциями. Много шума - и, в конце, выяснение, что использовать их более-менее рентабельно только в определенных условиях, там, где пустынно и постоянно дует сильный ветер.
Следующая грядущая катастрофа грозила российской экономике от биотоплива. То есть мы засеваем, к примеру, рапс, выживаем из него масло, после чего на нем ездим вместо бензина. Одно время «Евроньюс» постоянно давал бодрые репортажи типа «Из Лондона в Амстердам успешно прилетел пассажирский Боинг, у которого один двигатель из 4 питался керосином с добавлением 10% биотоплива!!!». Здесь, правда, похуже вышло. Кроме госдотаций, вылетевших в трубу, под рапс были заняты огромные сельскохозяйственные площади. Помню, летишь на самолете над Европою, а внизу - сплошь желтые поля… Из-за этого тогда резко выросли цены на еду. Потом про биотопливо говорить перестали.
При этом «биотопливо» - очень старая идея, только называлась она «эрзац-бензин» и использовалась тогда, когда бензина в стране для автомобилей не хватало. Немцы, к примеру, во вторую мировую гнали его из угля. Кстати, ничего загадочного в этом процессе нет, можно сделать и качественный бензин, но тогда он дороговатый выходит. Можно и на других жидкостях ездить. В гражданскую у нас, к примеру, автомобили на скипидаре ездили. А в Бразилии сейчас пробуют в бензин этиловый спирт подмешивать.
Так что и тут - если резко поднимется цена на бензин, его есть чем заменить. Но пока, даже если нефть будет по 300 баксов за баррель, это невыгодно.
Несколько лет назад начался шум про «сланцевую революцию». Вначале говорили про сланцевую нефть. Я, когда репортажи про это смотрел, все недоумевал, каким образом на этот старый источник сумели повесить новую этикетку.
Дело в том, что нефти в мире много. Но большинство ее добывать тяжело. Или она глубоко, так что ее хрен достанешь, или она разлита понемногу да еще и плохо течет. Вот нефть из нефтеносных песков - типичный второй случай. Добывать ее в промышленных масштабах муторно, дорого и очень грязно - на тонну нефти порядка десятка тонн песка, загрязненного тяжелой нефтью, которую никаким хреном не отмоешь.
Потом перешли с нефти на сланцевый газ. Типа хитрые американцы придумали технологию бурения, когда вначале бурят на 10 километров вниз, потом на столько же - вбок, причем именно куда надо, с точностью до миллиметра, и оттуда бурным потоком течет газ. Причем эти самые замечательные сланцы есть только в США, Канаде и некоторых других странах с правильным политическим курсом. Например, в Польше. А в России - нет ни капельки. Наверно, в этом виноват кровавый Путин.
Далее, однако, пошли более скептические статьи. Дело в том, что традиционные методы добычи рассчитаны на то, что газа и нефти в месторождении хватает лет на 10-20, тогда как при сланцевом газе большая часть выбирается в первый же год, отчего примененные к сланцевому газу стандартные методы оценки рентабельности немного, раз этак в 10, ошибались.
Примерно месяц назад в «Комсомолке» была большая обстоятельная статья на тему негативных последствий добычи сланцевого газа. Я даже думал, не написать ли о ней. А буквально позавчера в ТОПе увидел всю эту статью, перепощенную баз ссылки на первоисточник, с горячим обсуждением.
Статья, конечно, с журнализмами. Там упоминается и фермерская дочка, живущая вблизи места добычи, которая вся пошла прыщами, и то, что теперь вода, льющаяся из крана, так насыщена утекшим сланцевым газом, что горит, и прочее. Однако приведенные технические подробности тоже, конечно, любопытны.
Итак, несмотря на все эти 20 километров, хитро пробуренных по результатам компьютерного моделирования, газ оттуда сам идти не хочет. Поэтому туда под давлением закачивают огромное количество под давлением воды, чтобы гидроударом обвалить сланцевые породы, в толще которых и запрессован газ.
Воду подают, увы, не чистую, а с кучей весьма ядовитых присадок. Точный состав ее - ужасная коммерческая тайна, которую даже американским врачам не сообщают (точнее - сообщают без права разглашения), но самой разной гадости там действительно до черта.
Новостью для меня также было то, что используемая технология - не новая, а разработанная еще в 40е годы.
Естественно, пост подвергся критике. Вначале критики сомневались в том, что через стенки будут какие-то утечки (ну да, конечно, 20 километров пробурено, да с огромным давлением - и ни одной трещинки, это же американцы!). Потом, когда поняли, что для добычи надо гидроударом нижнюю часть скважины развалить, стали сомневаться в другом - как газ и грязная вода с глубины 10 км. могут попасть в водоносные горизонты. Как, как… Да какая разница, главное - что резкое ухудшение состояния на больших площадях вокруг скважин хорошо заметно и проявляется, например, в 10-кратном падении цен на недвижимость. Народу на места дОбычи ездило немало, и они подтверждают, что выглядит местность достаточно уныло.
Добыча полезных ископаемых вообще здорово загаживает природу. Нет, конечно, можно добывать и абсолютно чисто, но это дороже. А описание технологии добычи сланцевого газа выглядит весьма неприятно. Это ведь не просто дырка в земле - для интенсификации устраивают этот самый гидроразрыв, то есть небольшое землетрясение. А где небольшое, там и большое не за горами. Осенью этого года был скандал в Испании. У них вблизи побережья под курортным городом Салоу была морская вышка, газ с шельфа добывали. Добыли, дальше законсервировали, но пришла в голову мудрая идея использовать все это как подземный резервуар для хранения газа. Стал его закачивать и в результате получили серию землетрясений. Пикантность ситуации - в том, что в нескольких километрах оттуда, прямо на берегу стоит действующая АЭС. Так что испанцы шли по пути создания рукотворной Фукусимы.
Ну и нахрена это все? Почему бы потихоньку не качать нефть и газ, не осваивать перспективные и альтернативные технологии, не переходить по мере того, как легкие месторождения исчерпаются, на более тяжелые и дорогие? А вот ответ на это дает Маркс. Как известно, в условиях стабильной экономики действует закон снижения нормы прибыли, поэтому, чтобы зарабатывать ОЧЕНЬ ХОРОШО, надо мутить воду, искусственно поддерживая нестабильность. Включая и политические, и информационные, и военные методы. ИМХО лучше афера со сланцами, чем новые гуманитарные бомбардировки.
И еще, про ужас-ужас-ужас, который будет, когда газ и нефть вот-вот кончатся. Не кончатся они. Во-первых, как я уже говорил, будет постепенный переход на более тяжелую нефть. Во-вторых, если бы вдруг вся нефть мира вдруг пропала, то России было бы это очень выгодно, так как угля у нее еще больше, чем нефти.
Даже имеющегося угля в разведанных запасах хватит лет на 100 минимум. Но, конечно, дальнейшее развитие человечества зависит от успехов в развитии физики. Если вновь, как не так давно, физиком будет быть более почетно, чем юристом, то человечество ждет скорый прорыв на принципиально новый технологический уровень.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)