Власть должны выбирать лучшие люди страны - журналисты
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)
Прошедшие выборы опять позволили всем элитариям выступить в своем репертуаре. Вчера я писала про людоедские высказывания Божены Рынски, которые, как выяснилось, многие поддерживают. А сегодня читаю ни где-нибудь, а в считающихся рупором кремлевской пропаганды «Известиях»
http://izvestia.ru/news/556770
«Низкая явка стала главным отличием «первых в Москве честных выборов» от всех предыдущих. Две трети москвичей просто не хотят голосовать, им это не нужно. По России в целом у граждан примерно те же настроения и динамика отрицательная. Скажете, что это пассивность и недальновидность? А может быть, просто здравый смысл?
Всеобщее избирательное право, вообще говоря, - недоразумение, не имеющее отношения к демократии и защите реальных прав человека. «Простые люди» не ходят голосовать, потому что интуитивно чувствуют, что и не право это вовсе, а какая-то попытка вовлечь их в чужие малопонятные увлечения. Выбирать профессию и место жительства по душе - право, возможность говорить что думаешь - право, неприкосновенность личной жизни и собственности - важнейшее право. А раз в несколько лет опустить бюллетень в урну - ну так, бонус не для всех вроде серьезной музыки и умного кино. Если Ивану не нравится - бессмысленно тащить его туда силой.
Не знаю, как там у англосаксов, французов и других западноевропейцев, а русский пролетарий считает признаком свободы ровно противоположное - не ходить на выборы.
Потому что изучать кандидатов и их программы - это же работа, для одних интересная, а для других непосильная, да еще и с неочевидным вознаграждением. Если даже выборы проходят без мухлежа - откуда не привыкшему к умственному труду человеку знать, какой из предложенных ему малоизвестных кандидатов лучше подходит для такой-то высокой должности?
Если вам засорили мозги многолетними лицемерными уверениями, что от вашего драгоценного голоса якобы зависит будущее города, региона и целой страны, второе разумное решение - сказать: да пусть остается тот, кто руководит сейчас, как его там. Принцип «не навреди». Это ровно то, что делают знаменитые своей избирательной активностью провластные бабушки и дедушки. Движет ими вполне рациональное чувство, а вовсе не пришедший из тоталитарного прошлого страх пойти наперекор руководству. Посмотрите внимательно на наших многое повидавших и многое выдержавших бабушек - с чего бы им кого-то бояться?
Хуже всего - когда они начинают всерьез верить, что разбираются в проблемах и пытаются действительно выбирать по уму и сердцу. Нет, этот кандидат им не подходит, говорит непонятно, тот вообще в очках или нерусский, а вот этот да, животик степенный, морда уверенная, еще и продуктовый паек от него передали - так пусть же будет королем космоса! В начале 1990-х, защищая нововведенное всеобщее избирательное право (в СССР оно формально существовало, только кандидат всегда был один), мы утешали себя: «Да, сначала многие будут голосовать за проходимцев, но потом наберутся опыта, научатся отличать зерна от плевел». Прошли годы, судя по статистике, средний россиянин теперь гораздо лучше умеет косить от выборов, но, судя по депутатскому корпусу, так и не приобрел иммунитет от пустобрехов.
И надо ли нам тогда сокрушаться и жалеть о низкой явке? По-моему, радоваться нужно. Люди с более низким образованием и доходами оставляют решение представителям более сознательных социальных групп - ну не благо ли? Лишь бы только эти сознательные участвовали и приходили. По-хорошему, конечно, ввести бы ценз
Но сколько ни води за нос россиян, они постепенно прозревают и сами отказываются от навязанных сомнительных подарков. И постепенно оставляют избирательную поляну тем, кто привык в силу профессии и личных особенностей обдумывать и принимать более-менее сложные решения. Придет в следующий раз на выборы лишь пятая часть населения - очень хорошо. Легче будет отдельным группам активистов проводить своих кандидатов. Пусть привычка участвовать в выборах станет чем-то вроде тяги к сложным книгам и вкуса к качественным винам. Конечно, и такая публика любит и умеет обманываться, доказательства чему мы видим на каждом шагу. Но все же приятнее жить своими собственными ошибками, чем стереотипами соседа, слушающего за стеной песни вот этих... даже не знаю их фамилий. Лишь бы только мода на голосование не прошла.»
Да-с. Избирательный ценз, чтобы, по мнению Божены, не голосовали старики, а, по мнению журналиста Владислава Вдовина - те, кто слушает не те песни. Ну, это не дурь? И как только не стыдно писать такие вещи? «Если Ивану не нравится» - а Владислав Вдовин из каких будет? Из полицаев что ли? Народ, Иваны, должны помалкивать, а власть выбирать будут журналисты, Вдовины.
Вы откройте ссылку выше, посмотрите на него. Вы готовы доверить ему выбор? С чего он взял, что в чем-то разбирается, он же журналист, хотя окончил провинциальный вуз и должен был преподавать детям русский язык? Это тот Вдовин, который один год был главным редактором «Огонька» и довел его до ручки. А с 2010 года он редактор газеты «Труд». Вы ее где-нибудь встречали последние 20 лет? Когда-то это была газета ВЦСПС. Новый собственник «Труда» - бывший пресс-секретарь Лужкова Цой. (Он же муж певицы Аниты Цой, которая так любит рассказывать про то, как она похудела). Вдовин, конечно, очень подходящий редактор для бывшей рабочей газеты.