небольшого роста симпатичный пожилой мужчина рассказывал о своих воспоминаниях 22 июня 1941 г. Почему-то это привлекло мое внимание. Больше, чем обычно. Я сохраняю свое присутствие в моменте легко. Даже делая несколько дел одновременно, ясно слышу и могу участвовать в разговоре. Здесь же было нечто другое. Я начала было рисовать, но перестала. Конечно, война для меня особая статья. Я с детства влюблена в красный походный плащ спартанцев и римлян. Но здесь не только обсуждались "противоречивые" моменты в истории ВОВ. Замечалось как! они обсуждались. - Так что же, все те фотографии, где груды умерших от голода заключенных, подделка? И газовые камеры тоже... Некоторое молчание. - Ответов есть несколько... Галковский дал пояснение - возможное объяснение - к некоторым известным фотографиям, которые служили подтверждением т.н. "зверствам" фашистов... И меня словно пронзило насквозь...
И тут я стала спрашивать. А какое пояснение дал Галковский?
aspasia_roma: К концу войны было мало еды. Заключенные болели определенными болезнями, естественно, при такой скученности. Это могло быть одной из причин. Не хочется в подробности идти, а без этого не получится. Короче, не так просто, как нас преподносили. А даже еще раз по-другому.
Я: Вот мне и интересно его объяснение. Как нам преподносили и преподносят - больных отправляли в топку. Те, кто еще мог работать, работали. т. е. в камеру Как это объяснял Галковкий?
aspasia_roma: больных отправляли в топку. Цитата Умерших. Насколько я понимаю.
Я: А кто же тогда распространяет неправду, по мнению Галковского? Мне самой в личном, абсолютно приватном разговоре рассказывала одна полячка, как немцы три дня и три ночи вели мимо их деревни евреев, чтобы их расстрелять. Она сама это помнила.
aspasia: Галковский ни при чем. Легко обалванить людей - это и делается. И будет существовать полуправда, "которая хуже, чем ложь".
Я: Так кто обалванивает людей? 1) По твоему мнению, 2) по мнению Галковского? А как же рассказы про Януша Корчака, например?
aspasia: По моему мнению: Они сами себя. Мнение Галковского знает только он сам. Думается, что все имеет даже не две стороны, а куда больше... Нет черного и белого... Все серое... А дальше каждый видит, как хочет... может... нужно...
Дальше то, что aspasia_roma добавила к своему посту после моих вопросов. Блаблабла. Галковский-то, наверно, что-то типа фальшивой справки или очереди за майонезом в качестве аргументов приводил.
Несколько раз, когда меня, как историка, спрашивали что-нибудь о компроментирующих фактах жизни того же самого Цезаря, Помпея, мне приходилось со смехом отвечать: - Помним, что жизнь известных и могущественных людей уже при жизни обрастает небылицами... И уже через две тысячи лет что с биографией сделали... и если 10% информации о Цезаре соответствует его настоящей жизни... то это хорошо... А вот в тот момент я подумала: Если 1% из того, что о Цезаре известно сейчас, соответствует...То это хорошо... Так к чему я? А вот к чему. Всем известно, как историю и философию используют те, кому это нужно. И кто может. Как все можно переврать. Так мне и показалось, что наше представление о любом историческом событии настолько не соответствует тому, что было... Не только называть историю "наукой" нельзя, но даже не скажешь, и "отрасль знаний", как мне некогда казалось возможным. Скорее, масса "незнаний". Да нет никакой истории. К чертям собачим! Прости Господи! И все Боги Олимпа! Вообще-то они, Боги, сами ругаются. Это я к тому, что всамделишняя история последней войны может быть совсем... Другой. Чем даже предпоследний ее вариант. Ну, в общем, сами сообразите! Зря Вас учили, что ли?!
Дальше aspasia_roma любуется на свою фотографию и искренне удивляется Галковскому, который в состоянии был говорить о чем-то в ее присутствии:
Теперь смотрите выше. В такой компании Галковский постоянно, как кажется. И обсуждает соответствующие темы: война, партизанщина. Нет ничего удивительного, что его зовут "мизантроп". Или?
небольшого роста симпатичный пожилой мужчина рассказывал о своих воспоминаниях 22 июня 1941 г. Почему-то это привлекло мое внимание. Больше, чем обычно. Я сохраняю свое присутствие в моменте легко. Даже делая несколько дел одновременно, ясно слышу и могу участвовать в разговоре. Здесь же было нечто другое. Я начала было рисовать, но перестала.
Конечно, война для меня особая статья. Я с детства влюблена в красный походный плащ спартанцев и римлян. Но здесь не только обсуждались "противоречивые" моменты в истории ВОВ. Замечалось как! они обсуждались.
- Так что же, все те фотографии, где груды умерших от голода заключенных, подделка? И газовые камеры тоже...
Некоторое молчание.
- Ответов есть несколько...
Галковский дал пояснение - возможное объяснение - к некоторым известным фотографиям, которые служили подтверждением т.н. "зверствам" фашистов... И меня словно пронзило насквозь...
И тут я стала спрашивать.
А какое пояснение дал Галковский?
aspasia_roma:
К концу войны было мало еды.
Заключенные болели определенными болезнями, естественно, при такой скученности. Это могло быть одной из причин.
Не хочется в подробности идти, а без этого не получится.
Короче, не так просто, как нас преподносили.
А даже еще раз по-другому.
Я:
Вот мне и интересно его объяснение.
Как нам преподносили и преподносят - больных отправляли в топку. Те, кто еще мог работать, работали.
т. е. в камеру
Как это объяснял Галковкий?
aspasia_roma:
больных отправляли в топку.
Цитата
Умерших.
Насколько я понимаю.
Я:
А кто же тогда распространяет неправду, по мнению Галковского?
Мне самой в личном, абсолютно приватном разговоре рассказывала одна полячка, как немцы три дня и три ночи вели мимо их деревни евреев, чтобы их расстрелять. Она сама это помнила.
aspasia:
Галковский ни при чем.
Легко обалванить людей - это и делается. И будет существовать полуправда, "которая хуже, чем ложь".
Я:
Так кто обалванивает людей? 1) По твоему мнению, 2) по мнению Галковского?
А как же рассказы про Януша Корчака, например?
aspasia:
По моему мнению:
Они сами себя.
Мнение Галковского знает только он сам.
Думается, что все имеет даже не две стороны, а куда
больше...
Нет черного и белого... Все серое...
А дальше каждый видит, как хочет... может... нужно...
Дальше то, что aspasia_roma добавила к своему посту после моих вопросов. Блаблабла. Галковский-то, наверно, что-то типа фальшивой справки или очереди за майонезом в качестве аргументов приводил.
Несколько раз, когда меня, как историка, спрашивали что-нибудь о компроментирующих фактах жизни того же самого Цезаря, Помпея, мне приходилось со смехом отвечать:
- Помним, что жизнь известных и могущественных людей уже при жизни обрастает небылицами... И уже через две тысячи лет что с биографией сделали... и если 10% информации о Цезаре соответствует его настоящей жизни... то это хорошо...
А вот в тот момент я подумала: Если 1% из того, что о Цезаре известно сейчас, соответствует...То это хорошо...
Так к чему я? А вот к чему. Всем известно, как историю и философию используют те, кому это нужно. И кто может. Как все можно переврать. Так мне и показалось, что наше представление о любом историческом событии настолько не соответствует тому, что было... Не только называть историю "наукой" нельзя, но даже не скажешь, и "отрасль знаний", как мне некогда казалось возможным. Скорее, масса "незнаний". Да нет никакой истории. К чертям собачим!
Прости Господи! И все Боги Олимпа! Вообще-то они, Боги, сами ругаются.
Это я к тому, что всамделишняя история последней войны может быть совсем... Другой. Чем даже предпоследний ее вариант. Ну, в общем, сами сообразите! Зря Вас учили, что ли?!
Дальше aspasia_roma любуется на свою фотографию и искренне удивляется Галковскому, который в состоянии был говорить о чем-то в ее присутствии:
Теперь смотрите выше. В такой компании Галковский постоянно, как кажется. И обсуждает соответствующие темы: война, партизанщина. Нет ничего удивительного, что его зовут "мизантроп". Или?
Reply
Leave a comment