Тут фокус видите в чем... Коммунисты в свое время с целью интернационального размывания русского самосознания придумали термин "гражданство". Хотя, в любой стране мира слово "nationality" подразумевает именно национальность, а все граждане соответствующей страны автоматически считаются "аборигенизированными", т. е. айны японизированы, валлийцы англизированы и т. д. Т. е., если бы в британии написали: "Здесь покоятся ирландцы", то подразумевалось бы, что это жители Республики Ирландия. Соответственно, на наших могилах следует писать либо "евреи", либо "русские" с соответствующим контекстом.
Уважаемый, это Вы сейчас серьезно про коммунистов и гражданство? Некоторые довольно древние римские граждане, полагаю, с Вами бы не согласились. Сдается мне, Вы немного путаете национальность и подданство. В качестве эксперимента могу посоветовать заглянуть вечерком в какой-нибудь пивнячок на окраине Эдинбурга, например, и объявить всем там присутствующим насчет того, что они-де англичане, и все тут. За результаты ответственности не несу.
Это сейчас с распространением толерантности слово немного приобрело оттенок советского "гражданства". По умолчанию же чистокровный индус должен полностью принять канаЦкую религию, снять чалму, свести загар, выучить французский и стать 100%-м канадцем, чтобы nationality у него стала Канада. Канада, может, не очень удачный пример. Но я Вас уверяю, что любой негр обязан стать полностью немцем, чтобы его считали немцем. За исключением разве что цвета кожи. И то очень желательно. На могиле в Германии никогда не напишут: "Тут покоятся негры", если не имеют ввиду, что этих негров случайно сюда на их беду занесло. Тем более ни в одной уважающей себя стране нет терминов "эфиопянец", "франциянин" и т. п. Либо принимай нашу веру, либо иди нахуй. Только русские такие добрые, что у нас могут быть какие-то "евреи" (а особенно "россияне"!).
Ethnicity - это термин научно-биологический. Типа нашего "популяция".
Я Вам обьясняю как обстоят дела с понятием национальность, как минимум, в Северной Америке (да и в Европе , кстати, тоже). Когда спрашивают национальность, то подразумевают именно страну происхождения (гражданство), а не национальность в понимании русского языка. Если у вас российский паспорт, то Вы русский, если украинский, то украинец. Говорю это на основании продолжительного личного опыта. :)
А рассуждать как оно должно быть можно сколь угодно долго.
Вы сами не хотите меня понять. Для канадца или европейца национальность и гражданство -- одно и то же. Они такого слова, как "гражданство" даже не знают, потому что для соответствующей записи в паспорте индус должен стать канадцем не по паспорту, а по сути (кроме генов разумеется). То, что там мечети кому-то (и очень кстати неохотно) разрешают строить -- это врЕменное явление периода упадка постиндустриальной эпохи, не более
( ... )
Я Вам всего лишь указываю на ошибочность определения термина nationality в указанном контексте. Все остальные рассуждения могут иметь место, но не меняют текущего положения вещей.
Я уверен, что спрашивали, и что Вы мгновенно забывали о русских ценностях и отвечали утвердительно.
Мои канадские и русские ценности очень даже совпадают. :) Я даже затрудняюсь придумать различие.
То, что там мечети кому-то (и очень кстати неохотно) разрешают строить -- это врЕменное явление периода упадка постиндустриальной эпохи, не более.
Вы ошибаетесь. Даже в мелких мононациональных образованиях имеет место конфессиональный, этнический и прочий сепаратизм (см. Бельгия, Швейцария). Что же касается крупных стран с имперским прошлым, то они всегда спокойно относились к многообразию конфессий, этносов, традиций, и т.д. и т.п. Это касается и британцев, и немцев, и русских и даже турок.
Мои канадские и русские ценности очень даже совпадают.
Это Вы только себя можете так обманывать) Эти ценности не "мои". Не Вы их придумали. Они именно канадские или именно русские. Вы их можете приватизировать только у себя в сознании при попытке компенсации когнитивного диссонанса, вызванного радикальным несовпадением этих ценностей (неудачной попытке).
Про немцев мне еще расскажите, какие они толерантные, я посмеюсь))
Появились только в советское время?proseka199November 1 2012, 17:13:48 UTC
>Отсюда и появились всякие евреи
Евреи появились только в советское время? Однако...
>Хотя, при царе те же многочисленные грузинские князья дружно присягнули царю и числились русскими дворянами. Никто про свою грузинскую идентичность не заикался,
Это значит - жить в мире своих грез. И фразы Ермолова: "Государь, сделайте меня немцем!" - тоже не было? ОТЛИЧНО люди помнили про свою идентичность. И им всегда напоминали, особенно недоброжелатели.
>Дескать отныне никаких особых прав у русских на Россию нет
А какие были особые права у русских на Россию ПРИ ЦАРЕ? У православных - может быть. Что не мешало тем же католикам и лютеранам - дворянам, конечно - быть приближенными ко двору, получать весьма выгодные должности и т. п. Вообще в сословном обществе главным была именно сословная принадлежность. Первоначально. А уж по мере того, как "начинало рулить бабло", демократизации... все ПРЕОТЛИЧНО вспоминали свою "этничность". Даже те, кто вроде бы в свое время и забыл.
Re: Появились только в советское время?proseka199November 1 2012, 17:21:01 UTC
А по поводу русских как людей второго сорта в России - это именно наследие царского режима :-) Если говорить о подавляющем большинстве русских, а не о дворянах. Едва ли не в советское время многих инородцев стали осторожно приучать "тянуть лямку" вместе с русскими. Вспомнить хотя бы попытку привлечения среднеазиатов к участию в войне (призывники) во время Первой и Второй мировых войн. В первом случае не удалось вовсе, несмотря на то, что хотели, во втором куда как больше.
Re: Появились только в советское время?ragnaroekNovember 1 2012, 17:28:50 UTC
Не сами евреи разумеется, а требование ими приоритетных прав на основе своего происхождения. Дома или в синагоге он может быть евреем сколько угодно. Но в государстве (русском) он должен или русифицироваться, или сидеть за чертой оседлости.
Про Ермолова не понял. Какая-то фраза выдернутая из контекста. К чему это?
Формально ни у кого из граждан при царе не было вообще никаких прав, потому что и граждан как таковых не существовало. При царе все жители и само государство формально были собственностью царя. Что не отменяет того факта, что коммунисты постарались (и в значительной степени преуспели -- см. хотя бы Уборшиззз) размыть русскую идентичность.
Reply
Reply
Наоборот. Nationality подразумевает именно гражданство. А национальность, как она понимается в русском языке, обычно называется ethnicity.
Скажем, в канадском паспорте и у самого чистокровного индуса, и у китайца, и у поляка будет стотять Nationality: Canadian.
Reply
Ethnicity - это термин научно-биологический. Типа нашего "популяция".
Reply
А рассуждать как оно должно быть можно сколь угодно долго.
Reply
Reply
Я уверен, что спрашивали, и что Вы мгновенно забывали о русских ценностях и отвечали утвердительно.
Мои канадские и русские ценности очень даже совпадают. :) Я даже затрудняюсь придумать различие.
То, что там мечети кому-то (и очень кстати неохотно) разрешают строить -- это врЕменное явление периода упадка постиндустриальной эпохи, не более.
Вы ошибаетесь. Даже в мелких мононациональных образованиях имеет место конфессиональный, этнический и прочий сепаратизм (см. Бельгия, Швейцария). Что же касается крупных стран с имперским прошлым, то они всегда спокойно относились к многообразию конфессий, этносов, традиций, и т.д. и т.п. Это касается и британцев, и немцев, и русских и даже турок.
Reply
Это Вы только себя можете так обманывать) Эти ценности не "мои". Не Вы их придумали. Они именно канадские или именно русские. Вы их можете приватизировать только у себя в сознании при попытке компенсации когнитивного диссонанса, вызванного радикальным несовпадением этих ценностей (неудачной попытке).
Про немцев мне еще расскажите, какие они толерантные, я посмеюсь))
Reply
Reply
Евреи появились только в советское время? Однако...
>Хотя, при царе те же многочисленные грузинские князья дружно присягнули царю и числились русскими дворянами. Никто про свою грузинскую идентичность не заикался,
Это значит - жить в мире своих грез. И фразы Ермолова: "Государь, сделайте меня немцем!" - тоже не было?
ОТЛИЧНО люди помнили про свою идентичность. И им всегда напоминали, особенно недоброжелатели.
>Дескать отныне никаких особых прав у русских на Россию нет
А какие были особые права у русских на Россию ПРИ ЦАРЕ?
У православных - может быть. Что не мешало тем же католикам и лютеранам - дворянам, конечно - быть приближенными ко двору, получать весьма выгодные должности и т. п.
Вообще в сословном обществе главным была именно сословная принадлежность. Первоначально. А уж по мере того, как "начинало рулить бабло", демократизации... все ПРЕОТЛИЧНО вспоминали свою "этничность". Даже те, кто вроде бы в свое время и забыл.
Reply
Если говорить о подавляющем большинстве русских, а не о дворянах. Едва ли не в советское время многих инородцев стали осторожно приучать "тянуть лямку" вместе с русскими. Вспомнить хотя бы попытку привлечения среднеазиатов к участию в войне (призывники) во время Первой и Второй мировых войн. В первом случае не удалось вовсе, несмотря на то, что хотели, во втором куда как больше.
Reply
Про Ермолова не понял. Какая-то фраза выдернутая из контекста. К чему это?
Формально ни у кого из граждан при царе не было вообще никаких прав, потому что и граждан как таковых не существовало. При царе все жители и само государство формально были собственностью царя. Что не отменяет того факта, что коммунисты постарались (и в значительной степени преуспели -- см. хотя бы Уборшиззз) размыть русскую идентичность.
Троечка за демагогию.
Reply
Leave a comment