Статистический анализ результатов выборов главы г. Химок
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)
Текущая избирательная кампания по довыборам была забавной. С одной стороны - серьезного значения в рамках страны она не имела, так как общее число мест и их статус достаточно невелики, с другой - происходит это после зимних волнений. Наиболее интересны, конечно, Химки, где на должность главы претендует масса забавных личностей, которые в избирательную компанию ожигали по полной.
Итак, далее - статистический анализ данных с сайта центрального избиркома. Основные результаты:
На следующей диаграмме - частотная гистограмма распределение явки по участкам:
По оси X - явка на данном участке (округленная с некоторым шагом), по оси Y - число принявших в голосование.
Можно отметить следующее:
Крайне низкие цифры принявших участие в голосовании, порядка четверти. Распределение явки по участкам в большинстве достаточно компактное, за исключением двух выбросов.
Один из них - крохотный участок менее 300 избирателей с практически 100%-ной явкой. Это - спецучастки (военные части, СИЗО, дурдома и пр.), на которых и ранее явка была почти поголовная.
Второй выброс - участок с аномально низкой явкой. Причин не знаю, может, коллеги прояснят ситуацию.
Таблица с результатами статобработки по участкам выглядит так:
Обращает на себя внимание достаточная компактность и «правильность» результатов. Как и должно быть по теории, более разбросанные результаты - у тех, за кого подали меньше голосов.
Как можно убедиться (см. мои предыдущие посты по выборам) интереснее смотреть данные даже не в процентах от принявших в голосование, а от общего списка - тут более видны чудеса «административного ресурса». Для этих показателей картина следующая:
Здесь видны заметные отклонения от того, что должно быть по теории. Причина этого - в двух участках с аномальными явками. Однако, что интересно - наиболее отклоняющиеся результаты не у кандидата от правящей партии, а от Чириковой:
Соотношение явка/голоса имеет следующий вид (взяты только те кандидаты, которые получили более 1% голосов избирателей):
Ранее крохотные участки со 100%-ной явкой так же дружно голосовали за кандидата от правящей партии. Теперь же на этом участке наибольшее число голосов - у Чириковой. Знающие ситуацию могут пояснить, что это спецучасток, в котором Чирикова так популярна: СИЗО, дурдом или военная часть.
Лучше всего видны последствия массовых вбросов при построении соотношения явка/голоса, если брать голоса не от принявших голосование, а от общего числа избирателей. Здесь имеем следующее:
и, если отбросить аномально высокий участок, чтобы была видна остальная картина, то:
В данном случае видно, что для всех кандидатов голоса укладываются на прямую линию, проходящую через начало координат, то есть следов массовых вбросов разной интенсивности на разных участках не видно.
Резюме:
1. Кроме массовых вбросов могут быть и другие нарушения. С ними тоже нужно бороться
2. Лично мне жалко, что не выбрали Паука