Латынина «стрелка осциллографа» о «конце грузинского эксперимента»
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)
Вот что пишет Юлия Латынина в «Новой газете».
«Грузинский эксперимент, по большому счету, закончен. Не так уж важно, кто победит на следующих - президентских - выборах. Если победит правящая партия, то, чтобы сохранить власть, она пойдет на социальные уступки, растрачивая небольшой грузинский бюджет не на создание прозрачной государственной инфраструктуры, а на подкормку зависящих от государства иждивенцев; если победит Иванишвили - будет то же, только в кубе.
Чем больше денег будет идти на прокорм иждивенцев - тем меньше будет желание избирателя работать. Чем больше избиратель будет считать, что ему должны, - тем больше будет чиновников, распределяющих это должное. Чем больше будет чиновников, распределяющих должное, - тем больше будет коррупции. Чем больше будет коррупции - тем шире будет клиентский слой людей, зависящих от чиновников.
Вот существование этого клиентского слоя и является ключевой проблемой, погубившей реформы и в ельцинской России, и в свободной Грузии».
Итак, бюджет надо тратить на создание прозрачной государственной инфраструктуры, а не на «иждивенцев». Интересно, а иждивенцы, это кто? Пенсионеры, инвалиды, дети, безработные? Ну, да, этих в топку, однозначно.
А кто не иждивенцы? Те, кто что-то производят, да? Кому там в Грузии больше всех платят? Полицейским, которые сидят на потеху публике в стеклянных участках. Государственным чиновникам, военным.
Это они производящая сила? А как же крестьяне? Рабочие? Не думаю я, что если бы у них все было хорошо, они бы голосовали против. Ведь пенсионеров и детей все же в большей степени содержат работающие родные, а не государство. А вот когда работающие люди не могут прокормить своих стариков и детей, то они и бывают недовольны властью. Это же так просто. Нет тут никаких других подводных камней.
А журналист типа Латыниной - это иждивенец или производящая сила? Сила, но разрушительная. Если бы Саакашвили больше слушал своих «иждивенцев», а не прогрессивных журналистов, то и результат выборов был бы другой.