Либерализм в России не ночевалlgdankoSeptember 7 2012, 20:01:44 UTC
В России нет либералов. Россия и русские люди не знают, что такое либерализм. Эпоха просвещения и либерализма пролетела над Россией, как фанера над Парижем. Мало ли как себя обзывает чекистская сволочь у власти. Кремлевские террористы и самозванцы - обыкновенная посткоммунистическая чекистская банда и мафия. И при чем тут либералы и либерализм?.. Это те же коммунистические бандиты - последыши ленинско-сталинской банды, захватившей власть в России и весь русских народ в заложники еще 25 октября 1917 года. Они уничтожили всю русскую интеллигенцию и либералов, как класс. Поэтому не надо про либералов...
типичный пример дурака, сыплющего лозунгамиproseka199September 7 2012, 20:06:24 UTC
Вначале:
>В России нет либералов. Россия и русские люди не знают, что такое либерализм. Эпоха просвещения и либерализма пролетела над Россией, как фанера над Парижем.
Потом:
>Они уничтожили всю русскую интеллигенцию и либералов, как класс. Поэтому не надо про либералов...
Так кого же было уничтожать, если эпоха Просвещения и либерализма "пролетела"? Значит, их и тогда, в РКМП, не было?
Сам ты пролетарский дурак...lgdankoSeptember 7 2012, 21:00:20 UTC
Чо не понятно, товарищ? Россия была заражена социализмом. Либералов было мало, а потом их коммунисты уничтожил на корню, как класс. В СССР либерализм - было нецензурное слова, как и гнилая интеллигенция. И до сих пор так, товарищ...
Нет, это Вы - дурак либеральный или уж не знаю какойproseka199September 8 2012, 05:49:47 UTC
>Либералов было мало, а потом их коммунисты уничтожил на корню, как класс.
Вот это "Эпоха просвещения и либерализма пролетела над Россией, как фанера над Парижем" и означает, что либералов, можно сказать, не было. И это не новая мысль - ее высказывали еще ДО ОКТЯБРЯ. И тот же Достоевский в "либерализме" "либералов" сильно сомневался.
Стоить только вспомнить, чем закончилась гражданская война в Финляндии и в остальной России. Случайно? А не потому ли, что общество там и здесь было разным?
> Пусть хоть сами найдут что-нибудь, а не приватизируют то, что наши советские геологи. Для того чтобы что то открывать, надо вначале землю иметь на которой можно что то там искать. А землю эту тысячу лет как минимум народ кровью поливал...Сибирь и прочая не советские геологи к России присоединили...
Что ж за безграмотность такая!ragnaroekSeptember 7 2012, 20:50:52 UTC
Сколько уже можно заниматься ликбезом? Не принадлежат недра народу. Все недра, земля, по которой вы ходите, леса, поля, реки принадлежат тому, кто их купил!
Стопятисотый раз цитирую Конституцию: "Статья 9 2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности."
Эта страна не ваша, вы здесь никто, и ничего вашего здесь нет. Запомните раз и навсегда. И крепче держите свою булочку.
Re: Что ж за безграмотность такая!uborshizzzaSeptember 8 2012, 06:11:18 UTC
Где в этой статье Конституции написано про НЕДРА? Нигде. Нет этого и в мире, допустим, вы покупаете землю, но то, что лежит глубже определенного законом рубежа, вам уже не принадлежит. Это все знают. Про недра есть отдельный закон
( ... )
Re: Что ж за безграмотность такая!ragnaroekSeptember 8 2012, 08:47:30 UTC
Еще один бесплатный урок ликбеза.
В юриспруденции существует соподчинение законов. Самый главный закон -- международные соглашения, им подчиняется Конституция, затем идут федеральные законы, решения ВС и т. д.
Вот в международном соглашении по ВТО мы обязаны не защищать свои недра. Конституция подтверждает: природные ресурсы (которые подразумевают и недра в том числе) принадлежат глобальным корпорациям и т. д. А ФЗ 2395-1 разъясняет, что право пользования, продажи, залога, завещания нефти или газа (т. е. способ реализации обещанного Конституцией права собственности на природные ресурсы) устанавливается путем лицензирования в федеральных или муниципальных органах. С юридической точки зрения, это происходит точно так же, как с квартирой или автомобилем: вы пошли его купили, а затем зарегистрировали право собственности через МОТОТРЭР.
Re: Что ж за безграмотность такая!ragnaroekSeptember 8 2012, 09:04:12 UTC
Попробую еще на пальцах объяснить, поскольку вопрос ключевой важности.
Есть вещи которые можно присвоить, использовать и никому не давать. На такие вещи может распространяться право собственности. К ним относятся часы, трусы, квартиры, земельные участки, бензин, нефть, газ, сценарий фильма, способ добычи огня и т. д.
Есть вещи, которые нельзя присвоить физически. Нельзя положить в карман и спрятать, или каким-то иным способом утаить и тайно использовать. Они как бы ничьи. Поэтому на них не может распространяться право собственности. К ним относится Солнце, звезда Альфа Центавра, стратосфера, Луна, кубический километр породы на глубине 3000 м на полуострове Ямал. Это все ничье, оно не может быть в чьей-то собственности теоретически.
Но как только мы получаем в руки 100 г лунного грунта или баррель нефти, они тут же становятся собственностью. И в законах очень четко прописано, что это не собственность народа.
Да, кстати, бессмысленная фраза, что все принадлежит народу, типа общенародная собственность, на деле означала, что все принадлежит коммунистической мафии, захватившей собственность России после октябрьского переворота. Потом они это дело поделили между собой...
Номенклатурщики в СССР построили себе фактически отдельное государство со спецраспределителями и элитными дачами. Но, конечно, их аппетиты не сравнить с "элитой" нынешней.
Что же касается заданных вопросов, то всё псевдолибералы понимают прекрасно. Это же - стандартные "пояснения" гопников. Вот, давайте, я стилистику поменяю: "Ну, отжали у терпилы мобильник и бабки, так что в этом плохого? Он же лох. А у лохов положено все отжимать, на то они и лохи. Какое ж это воровство? Это не воровство, а справедливость, в натуре."
Возможно, наш либерал далек от идеала, но сам по себе либерализм мне отвратителен в любом варианте. Это учение против настоящего равенства, т.е. равенства социального. Равенство по отношению к закону - это уловка. Бедный не может реализовать это равенство на практике.
Главное же, что когда я пишу "либерал", меня все понимают правильно. И не только я использую этот термин в этом смысле. Это весьма распространено. Максимум, что могу сделать - это добавлять слово "наш".
Да, либерализм противен и лжив в любом варианте, совершенно верно. И вас все правильно понимают, кроме некоторых товарищей, которые хотят все запутать.
Comments 79
Reply
>В России нет либералов. Россия и русские люди не знают, что такое либерализм. Эпоха просвещения и либерализма пролетела над Россией, как фанера над Парижем.
Потом:
>Они уничтожили всю русскую интеллигенцию и либералов, как класс. Поэтому не надо про либералов...
Так кого же было уничтожать, если эпоха Просвещения и либерализма "пролетела"? Значит, их и тогда, в РКМП, не было?
Reply
Reply
Вот это "Эпоха просвещения и либерализма пролетела над Россией, как фанера над Парижем" и означает, что либералов, можно сказать, не было. И это не новая мысль - ее высказывали еще ДО ОКТЯБРЯ.
И тот же Достоевский в "либерализме" "либералов" сильно сомневался.
Стоить только вспомнить, чем закончилась гражданская война в Финляндии и в остальной России. Случайно? А не потому ли, что общество там и здесь было разным?
Reply
Для того чтобы что то открывать, надо вначале землю иметь на которой можно что то там искать. А землю эту тысячу лет как минимум народ кровью поливал...Сибирь и прочая не советские геологи к России присоединили...
Reply
И что из этого следует, что "не советские геологи"? Что это все нужно растащить?
Reply
Стопятисотый раз цитирую Конституцию:
"Статья 9
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности."
Эта страна не ваша, вы здесь никто, и ничего вашего здесь нет. Запомните раз и навсегда. И крепче держите свою булочку.
Reply
Reply
В юриспруденции существует соподчинение законов. Самый главный закон -- международные соглашения, им подчиняется Конституция, затем идут федеральные законы, решения ВС и т. д.
Вот в международном соглашении по ВТО мы обязаны не защищать свои недра. Конституция подтверждает: природные ресурсы (которые подразумевают и недра в том числе) принадлежат глобальным корпорациям и т. д. А ФЗ 2395-1 разъясняет, что право пользования, продажи, залога, завещания нефти или газа (т. е. способ реализации обещанного Конституцией права собственности на природные ресурсы) устанавливается путем лицензирования в федеральных или муниципальных органах. С юридической точки зрения, это происходит точно так же, как с квартирой или автомобилем: вы пошли его купили, а затем зарегистрировали право собственности через МОТОТРЭР.
Reply
Есть вещи которые можно присвоить, использовать и никому не давать. На такие вещи может распространяться право собственности. К ним относятся часы, трусы, квартиры, земельные участки, бензин, нефть, газ, сценарий фильма, способ добычи огня и т. д.
Есть вещи, которые нельзя присвоить физически. Нельзя положить в карман и спрятать, или каким-то иным способом утаить и тайно использовать. Они как бы ничьи. Поэтому на них не может распространяться право собственности. К ним относится Солнце, звезда Альфа Центавра, стратосфера, Луна, кубический километр породы на глубине 3000 м на полуострове Ямал. Это все ничье, оно не может быть в чьей-то собственности теоретически.
Но как только мы получаем в руки 100 г лунного грунта или баррель нефти, они тут же становятся собственностью. И в законах очень четко прописано, что это не собственность народа.
Reply
Reply
Reply
Reply
А как Вам такой вариант? Не я буду менять написание "либерал" на liberal, а вы начнете пользоваться терминами "псевдолиберал", "псевдодемократ" etc.?
Что же касается заданных вопросов, то всё псевдолибералы понимают прекрасно. Это же - стандартные "пояснения" гопников. Вот, давайте, я стилистику поменяю:
"Ну, отжали у терпилы мобильник и бабки, так что в этом плохого? Он же лох. А у лохов положено все отжимать, на то они и лохи. Какое ж это воровство? Это не воровство, а справедливость, в натуре."
Reply
Reply
Главное же, что когда я пишу "либерал", меня все понимают правильно. И не только я использую этот термин в этом смысле. Это весьма распространено. Максимум, что могу сделать - это добавлять слово "наш".
Reply
Reply
Leave a comment