Почему к классикам? К конкретному Толстому. Вреда от него России было выше крыши. Омерзительна идеология толстовства - я когда-то писал, что идею о непротивлению злу насилием могло выдумать только само зло, ничего более выгодного для него не существует. И Платон Каратаев - добренький, извините за выражение, терпила как пример идеального русского человека крайне вреден. И рассуждения о том, что Наполеон потерпел поражение потому, что "был должен", "таков был ход истории", а Кутузов, дескать, это знал, и знал, что исход будет одним и тем же, независимо от того, что делает и думает мелкий человечек Наполеон и сам Кутузов... Исключительно вредоносные рассуждения, между прочим, замаскированные в псевдо-патриотизм вида "мы всегда победим, чтоб мы с противником ни делали, потому что мы это мы". И масонство, красной нитью проходящее через всю его жизнь и произведения. Ну ии по мелочам, вроде обабившейся Наташи Ростовой и рассуждений о том, как это прекрасно. Вреда от него было много, и именно потому, что его приучили считать авторитетом и классиком.
И этот пассаж тоже замечательный: "О ненависти к русским никто не говорил. Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это было непризнание этих русских собак людьми. И такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения. Перед жителями стоял выбор: оставаться на месте и восстанавливать со страшными усилиями всё с такими трудами заведённое и так легко и бессмысленно уничтоженное, ожидая всякую минуту повторения того же, или, противно и религиозному закону, и чувству отвращения и презрения к русским - покориться им."
Он сам воевал. И война у него описана, а не непротивление. Другой вопрос, что он был отчасти пацифист.
Наташа - была его идеалом женщины. Это на наш взгляд она обабилась, а он считал, что она из девушки превратилась в женщину - из цветка в плод. А про чеченцев...Описал, что знал. Это ведь правда: так относились и так относятся до сих пор. Зачем же ему было врать?
Он был не отчасти пацифист, а крайне ярко выраженный пацифист. А пацифизм и непротивление злу насилием - это особо ненавистное мне и омерзительное зло. Солженицын тоже, кстати, воевал. Война у него описана исключительно противоречиво. С одной стороны, вон оно вроде описание войны, а с другой гениальные рассуждения о Кутузове и Наполеоне, вроде тех, что я описал выше. Вы перечитайте их, вам не кажется, что они как-то, мягко говоря, странно звучат?
Насчет чеченцев там не правда, а исключительно клеветническая ложь, ровно такая же, не отличающаяся даже в деталях, как у Ковалева-Новодворской. Где ж там правда? Хоть одно слово покажите? Что, русские были такими зверями? Или, может, чеченцы к зверствам были непривычными и не любили русских за зверство? И что за бред насчет пауков и прочего? Абсолютно ничего подобного ни тогда не было, ни сейчас. Чеченцы к русским за всю свою историю относились и относятся к русским или как к силе, которую надо слушаться, или как к скоту, который нужно резать или стричь. Там пиздец какой-то русофобский вроде речей наших правозащитников, а вы о правде говорите. Это не чеченцы русских людьми не признают, а как раз таки Толстой. Чеченцы силу ВСЕГДА признают людьми, так они устроены. Потому-то мирно и не рыпаясь (хотя оружия на руках было горы) погрузились в вагоны и поехали в Казахстан. Если они кому когда и отказывают в признании людьми, то только тем, кто намного слабее их.
Что до его описания Наташи, там не на наш взгляд, а вообще на общий - кроме его личного, о чем он и говорит. Не почувствовать тошноты при этом описании я просто не могу. Впрочем, я уже сказал, что это совсем мелочи, его взгляды на глобальные проблемы куда важнее и вреднее, а что он там о личной жизни думал, его проблемы. "Наташа не следовала тому золотому правилу, проповедоваемому умными людьми, в особенности французами, и состоящему в том, что девушка, выходя замуж, не должна опускаться, не должна бросать свои таланты, должна еще более, чем в девушках, заниматься своей внешностью, должна прельщать мужа так же, как она прежде прельщала не мужа. Наташа, напротив, бросила сразу все свои очарованья, из которых у ней было одно необычайно сильное -- пение. Она оттого и бросила его, что это было сильное очарованье. Она, то что называют, опустилась. Наташа не заботилась ни о своих манерах, ни о деликатности речей, ни о том, чтобы показываться мужу в самых выгодных позах, ни о своем туалете, ни о том, чтобы не стеснять мужа своей требовательностью. Она делала все противное этим правилам".
Рад, что вы мое мнение разделяете. Проблема с Толстым та же, что когда-то с Солженицыным, его возвели в ранг совести нации, мудреца и классика, и теперь этот ореол такой большой, что сквозь него не пробьешься. К нему ведь с детства учат относиться с огромным пиететом. А анафеме его не просто так предали.
Только Солженицын умер недавно, и вообще у людей было полно возможностей оценить его еще до увековечения, поэтому с Солжа ореол начала 90х спал, а при Толстом его ореол из 19-го века остался. Ну и Толстой талантливее Солженицына, хотя лично мне он совсем уж хорошим писателем не кажется, настоящие классики как Пушкин или Лесков куда талантливее.
Наташа жила сердцем и на 100% отдавалась одному чувству. Такое поведение в логике ее характера. Вы этот отрывок вспомнили, а вспомните тот, где Пьер приехал, и она бежала к дверям и кричала:"Приехал! Приехал!" и Денисов, не любивший Пьера, почувствовал восторг и готов был бежать его встречать, настолько заразительно было ее счастье. Она была такая же, как он помнил ее девочкой. Никуда ничего не делось.
Ростова - это ж мелочи, просто мне такой подход неприятен. Претензии к Толстому у меня по вопросу его идеологии, которую он продвигал в книжках, масонству, толстовству, русофобии и прочему. Редкий урод. Да и если смотреть на личную жизнь и поступки, меня оторопь берет, но наследие его куда важнее и неприятнее этого.
А что вам не нравится в его личной жизни? Идеальный семьянин. Жена его любила, дети его почитали. Грехи молодости? Один раз был у проститутки и имел связь с крестьянкой до женитьбы? Какой ужас! Вы его за это осуждаете? Вы, наверное, святой. А то, что он был сирота с детства, мать не помнил и отца рано лишился, вы не учитываете? Малышу плохо без матери. Именно поэтому он стремился создать большую дружную семью - того, чего у него не было в детстве. Его отношения с женой? Она после его смерти признавалась, что тоже была неправа. Вы бы пожили с женщиной, которая регулярно бегает топиться.
Те, кто знал его лично, описывали его, как мягкого и тактичного человека. Он был не такой, как в своей публицистике.
Его личной жизнью я не очень интересовался, читал пару статей про его отношения с женой, и они мне очень не понравились. Так что в этом я спорить не хочу. Но я в очередной раз говорю, что личная его жизнь меня интересует мало, а не люблю я его за другое, и что мне в этом другом не нравится, тоже сказал, а там очень много чего набралось. Толстой это вполне органичный гибрид Солженицына и Сахарова.
Re: а кто вы такой чтобы судить чеченцевsamoljotJune 3 2012, 22:31:35 UTC
А чего мне вас не судить? Зла от вас другие тоже полно испытали. Но вообще я к чеченцам отношусь без ненависти, они такие, какие есть, с определенными достоинствами и определенными недостатками. Просто нельзя позволять им не отвечать за преступления, и отвечать преступники-чеченцы должны очень жестко. И тогда чеченцы для жизни в одном государстве и даже одно городе вполне пригодны, ничего сверхужасного в чеченцах нет.
Re: а какое зло от нас испытали русские?samoljotJune 3 2012, 23:03:39 UTC
Ну вот, начиная со слов "ложь про геноцид" ваше зло и начинается. Еще есть настоящая ложь про геноцид - ссылка чеченцев геноцидом никак не является. А вот поведение 90% чеченцев (10% не дезертировали, я изучал вопрос) во время Войны - тоже зло, и изгнание русских в 90х зло, и ограбление их тоже, и убийство какой-то части тоже, и разгул части чеченского населения - особенно богатых и молодых парней без последствий в современной РФ - тоже зло, а если возвращаться к временам Толстого, то набеги и похищения рабов тоже были злом.
Вреда от него России было выше крыши. Омерзительна идеология толстовства - я когда-то писал, что идею о непротивлению злу насилием могло выдумать только само зло, ничего более выгодного для него не существует. И Платон Каратаев - добренький, извините за выражение, терпила как пример идеального русского человека крайне вреден. И рассуждения о том, что Наполеон потерпел поражение потому, что "был должен", "таков был ход истории", а Кутузов, дескать, это знал, и знал, что исход будет одним и тем же, независимо от того, что делает и думает мелкий человечек Наполеон и сам Кутузов... Исключительно вредоносные рассуждения, между прочим, замаскированные в псевдо-патриотизм вида "мы всегда победим, чтоб мы с противником ни делали, потому что мы это мы".
И масонство, красной нитью проходящее через всю его жизнь и произведения.
Ну ии по мелочам, вроде обабившейся Наташи Ростовой и рассуждений о том, как это прекрасно.
Вреда от него было много, и именно потому, что его приучили считать авторитетом и классиком.
И этот пассаж тоже замечательный:
"О ненависти к русским никто не говорил. Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это было непризнание этих русских собак людьми. И такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения. Перед жителями стоял выбор: оставаться на месте и восстанавливать со страшными усилиями всё с такими трудами заведённое и так легко и бессмысленно уничтоженное, ожидая всякую минуту повторения того же, или, противно и религиозному закону, и чувству отвращения и презрения к русским - покориться им."
Reply
Наташа - была его идеалом женщины. Это на наш взгляд она обабилась, а он считал, что она из девушки превратилась в женщину - из цветка в плод.
А про чеченцев...Описал, что знал. Это ведь правда: так относились и так относятся до сих пор. Зачем же ему было врать?
Reply
Война у него описана исключительно противоречиво. С одной стороны, вон оно вроде описание войны, а с другой гениальные рассуждения о Кутузове и Наполеоне, вроде тех, что я описал выше. Вы перечитайте их, вам не кажется, что они как-то, мягко говоря, странно звучат?
Насчет чеченцев там не правда, а исключительно клеветническая ложь, ровно такая же, не отличающаяся даже в деталях, как у Ковалева-Новодворской. Где ж там правда? Хоть одно слово покажите?
Что, русские были такими зверями? Или, может, чеченцы к зверствам были непривычными и не любили русских за зверство? И что за бред насчет пауков и прочего? Абсолютно ничего подобного ни тогда не было, ни сейчас. Чеченцы к русским за всю свою историю относились и относятся к русским или как к силе, которую надо слушаться, или как к скоту, который нужно резать или стричь.
Там пиздец какой-то русофобский вроде речей наших правозащитников, а вы о правде говорите.
Это не чеченцы русских людьми не признают, а как раз таки Толстой. Чеченцы силу ВСЕГДА признают людьми, так они устроены. Потому-то мирно и не рыпаясь (хотя оружия на руках было горы) погрузились в вагоны и поехали в Казахстан. Если они кому когда и отказывают в признании людьми, то только тем, кто намного слабее их.
Что до его описания Наташи, там не на наш взгляд, а вообще на общий - кроме его личного, о чем он и говорит.
Не почувствовать тошноты при этом описании я просто не могу. Впрочем, я уже сказал, что это совсем мелочи, его взгляды на глобальные проблемы куда важнее и вреднее, а что он там о личной жизни думал, его проблемы.
"Наташа не следовала тому золотому правилу, проповедоваемому умными
людьми, в особенности французами, и состоящему в том, что девушка, выходя
замуж, не должна опускаться, не должна бросать свои таланты, должна еще
более, чем в девушках, заниматься своей внешностью, должна прельщать мужа
так же, как она прежде прельщала не мужа. Наташа, напротив, бросила сразу
все свои очарованья, из которых у ней было одно необычайно сильное -- пение.
Она оттого и бросила его, что это было сильное очарованье. Она, то что
называют, опустилась. Наташа не заботилась ни о своих манерах, ни о
деликатности речей, ни о том, чтобы показываться мужу в самых выгодных
позах, ни о своем туалете, ни о том, чтобы не стеснять мужа своей
требовательностью. Она делала все противное этим правилам".
Reply
И отношение к классику такое же- и к персонажам, и к поступкам в реальной жизни.
Reply
Проблема с Толстым та же, что когда-то с Солженицыным, его возвели в ранг совести нации, мудреца и классика, и теперь этот ореол такой большой, что сквозь него не пробьешься. К нему ведь с детства учат относиться с огромным пиететом.
А анафеме его не просто так предали.
Только Солженицын умер недавно, и вообще у людей было полно возможностей оценить его еще до увековечения, поэтому с Солжа ореол начала 90х спал, а при Толстом его ореол из 19-го века остался.
Ну и Толстой талантливее Солженицына, хотя лично мне он совсем уж хорошим писателем не кажется, настоящие классики как Пушкин или Лесков куда талантливее.
Reply
Толстому нравились цельные люди, и мне нравятся.
Reply
Претензии к Толстому у меня по вопросу его идеологии, которую он продвигал в книжках, масонству, толстовству, русофобии и прочему.
Редкий урод.
Да и если смотреть на личную жизнь и поступки, меня оторопь берет, но наследие его куда важнее и неприятнее этого.
Reply
Те, кто знал его лично, описывали его, как мягкого и тактичного человека. Он был не такой, как в своей публицистике.
Reply
Так что в этом я спорить не хочу.
Но я в очередной раз говорю, что личная его жизнь меня интересует мало, а не люблю я его за другое, и что мне в этом другом не нравится, тоже сказал, а там очень много чего набралось.
Толстой это вполне органичный гибрид Солженицына и Сахарова.
Reply
Reply
Просто нельзя позволять им не отвечать за преступления, и отвечать преступники-чеченцы должны очень жестко. И тогда чеченцы для жизни в одном государстве и даже одно городе вполне пригодны, ничего сверхужасного в чеченцах нет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment